Дело № 2-514/2019 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 февраля 2019 года г. Калининград

ул. К. Леонова, дом 31

Центральный районный суд г. Калининграда в составе: 

председательствующего судьи Мамичевой В.В.,

при секретаре Дружиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО11 к ФИО2 ФИО12, 3-е лицо Управление Росреестра по Калининградской области о взыскании задолженности по договору купли-продажи квартиры, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 ФИО13 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 ФИО14., обосновав его тем, что в начале 2015 года истец и ответчик проживали совместно, ответчик не работала, официального заработка не имела. 23.11.2015 года между ним, ФИО5 и ФИО2 ФИО15 был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу г. 

<

 адрес >, ул. 

<

 адрес >, стоимостью 950000 рублей, согласно которому он, ФИО1 ФИО16 купил у ФИО19 ФИО17 (собственник 1/3 доли) и ФИО2 ФИО18. (собственник 2/3 доли) указанную квартиру (стоимость доли ФИО5 - 330000 руб., стоимость доли ФИО2 ФИО20 – 620000 руб.). 06.10.2015 года на его имя было оформлено право собственности на вышеуказанную квартиру. 07.10.2015 года между ним и ФИО2 ФИО21 вновь был заключен договор купли-продажи указанной квартиры, согласно которому он продал ФИО2 ФИО22 данную квартиру за 950000 руб. Однако фактически денежные средства по указанной сделке он не получил, поскольку с ФИО2 ФИО23 находился в очень близких и доверительных отношениях. 19.10.2015 года на ответчика ФИО2 ФИО24 было зарегистрировано право собственности на вышеуказанную квартиру. Между рейсами стороны проживали совместно, планируя заключить брак, однако с конца 2017 года отношения между ними испортились и в дальнейшем прекратились. На просьбы о возврате денежных средств ответчик не реагирует. В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчика ФИО2 ФИО25. денежные средства в размере 950000 рублей по договору купли-продажи от 07.10.2015 года. 

В судебное заседание истец ФИО1 ФИО26. и его представитель ФИО10, действующая на основании доверенности от 

<

 Дата >, не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки неизвестна, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

Учитывая, что ответчик настаивала на рассмотрении дела по существу, судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик ФИО2 ФИО27. и ее представитель ФИО6, действующий на основании ордера от 

<

 Дата > №, в судебном заседании исковые требования не признали, полагая их необоснованными, поскольку факт получения ФИО1 ФИО28. денежных средств за проданную квартиру подтверждается его собственноручной записью в договоре купли-продажи и показаниями свидетелей. Также заявили о пропуске истцом трехлетнего срока исковой давности для обращения в суд с рассматриваемыми требованиями. Полагали, что истец оспаривает факт получения денежных средств в связи с сложившимися в настоящее время между сторонами конфликтными отношениями. 

Представитель 3-его лица Управления Росреестра по Калининградской области в суд не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав ответчика, ее представителя, исследовав собранные по делу доказательства и оценив их в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 23.09.2015 г. между ФИО5 (собственник 1/3 доли), ФИО2 ФИО29 (собственник 1/6 доли) и ФИО1 ФИО30. был заключен договор купли-продажи, согласно которому ФИО5 и ФИО2 ФИО31 продали, а ФИО1 ФИО32 приобрел в собственность 

<

 адрес > в г. 

<

 адрес > за 950000 руб., из которых денежные средства в сумме 330000 руб. переданы ФИО5, денежные средства в размере 620000 руб. переданы ФИО2 ФИО33

Право собственности на вышеуказанную квартиру было зарегистрировано за ФИО1 ФИО34. в Управлении Росреестра по Калининградской области 

<

 Дата >, номер записи регистрации 011/003/2015-3991.

07.10.2015 г. между ФИО1 ФИО35. и ФИО2 ФИО36 был заключен договор купли-продажи, согласно которому ФИО1 ФИО37. продал, а ФИО2 ФИО38 у него приобрела в собственность 

<

 адрес > в г. 

<

 адрес > за 950000 руб.

Право собственности на вышеуказанную квартиру зарегистрировано за ФИО2 ФИО39 в Управлении Росреестра по Калининградской области 

<

 Дата >, номер записи регистрации 011/003/2015-3991.

Таким образом, в настоящее время единоличным собственником указанной квартиры является ФИО2 ФИО40

Требуя взыскания с ФИО2 ФИО41. денежных средств в размере 950000 руб., ФИО1 ФИО42. ссылается на то, что денежные средства за проданную квартиру от ФИО2 ФИО43. он не получил.

Между тем, такие доводы суд находит несостоятельными, а иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (п.1). К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (п.5).

Согласно п.1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В силу п.1 ст.551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Согласно ст.223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом. Недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю (пункт 1 статьи 302) на праве собственности с момента такой регистрации, за исключением предусмотренных статьей 302 настоящего Кодекса случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя.

Статьей 486 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью. 

Как следует из представленной суду копии регистрационного дела на вышеуказанную квартиру, в договоре купли-продажи квартиры от 

<

 Дата > содержится собственноручная запись и подпись ФИО1 ФИО44 о том, что денежные средства за квартиру в сумме 950000 руб. (сумма указана прописью) он полностью получил. Также ФИО1 ФИО45 и ФИО2 ФИО46. в день заключения договора, то есть 

<

 Дата >, подавалось совместное заявление в Управление Росреестра по Калининградской области о регистрации перехода права собственности на квартиру от ФИО1 ФИО47. к ФИО2 ФИО48 в указанном заявлении также имеется собственноручная подпись истца. 

Кроме того, свидетели ФИО51 допрошенные в судебном заседании 

<

 Дата >, сопровождавшие ответчика ФИО2 ФИО52 в день заключения договора купли-продажи, подтвердили факт совместной сдачи ФИО2 ФИО53. и ФИО1 ФИО54 документов на регистрацию перехода права собственности, пояснили, что в их присутствии ФИО1 ФИО55 передавались денежные средства на квартиру, сам ФИО1 ФИО56 на вопрос сотрудника МФЦ, получил ли он денежные средства за квартиру, ответил утвердительно и после этого поставил свою подпись на документах.

Более того, в судебном заседании 11.01.2019 г. ФИО1 ФИО57. не отрицал изложенные свидетелями обстоятельства.

Ответчик ФИО2 ФИО58 суду пояснила, что денежные средства на приобретение у ФИО1 ФИО59. квартиры у нее имелись, так как ранее он приобрел ее долю в этой квартире, оставшуюся денежную сумму ей добавили родители.

Изложенные ответчиком обстоятельства подтверждаются также показаниями свидетеля ФИО7 

Таким образом, в судебном заседании на основании представленных суду письменных доказательств установлено, что денежные средства за квартиру ФИО1 ФИО60. были получены в полном объеме.

Ответчик же в нарушение ст.56 ГПК РФ не представил суду доказательств, подтверждающих его доводы о неполучении денежных средств.

Доводы истца о том, что запись в договоре купли-продажи о получении от ФИО2 ФИО61 денежных средств была выполнена им формально, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку опровергаются вышеприведенными материалами регистрационного дела. 

Кроме того, договор купли-продажи квартиры был заключен без отсрочки либо рассрочки платежа, следовательно, на момент регистрации перехода права собственности на квартиру денежные средства за нее должны были быть внесены в полном объеме, что и было сделано, а также, что и подтвердил сам ФИО1 ФИО62 при сдаче документов в МФЦ и своей подписью на документах. 

Ссылки истца на близкие отношения с ФИО2 ФИО63. и предстоявшее заключение брака как на причину внесения формальной записи в договор купли-продажи о получении денежных средств, суд находит несостоятельными, поскольку при таком положении истец мог не продавать квартиру ФИО2 ФИО64., учиняя не соответствующие действительности записи о получении от нее денежных средств, а подарить ей квартиру, оформив договор дарения. 

С учетом изложенного, правовые основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют, в связи с чем, ФИО1 ФИО65. в иске следует отказать. 

Кроме того, в судебном заседании ответчиком заявлено о применении срока исковой давности в рассматриваемом споре и отказе в удовлетворении иска по этому основанию.

Согласно ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу ст.199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности (п.1). Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п.2).

Как следует из материалов дела, о нарушении своего права истец ФИО1 ФИО66 должен был узнать 

<

 Дата >, то есть в день заключения договора купли-продажи квартиры и подачи документов на регистрацию перехода права собственности.

Однако иск был подан в суд 11.10.2018 г., то есть по истечении трех лет с момента, когда истец узнал о нарушении своего права.

Таким образом, срок исковой давности ФИО1 ФИО67 пропущен, поэтому с учетом поданного ответчиком заявления о применении срока исковой давности в удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО68 следует отказать также по этому основанию. 

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ при отказе в иске уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина истцу не возмещается. 

Определением суда от 16.10.2018 г. по заявлению истца ФИО1 ФИО69. были приняты меры обеспечения иска в виде запрета на отчуждение, совершение любых регистрационных действий с жилым помещением, расположенным по адресу г. 

<

 адрес >, ул. 

<

 адрес >, кадастровый №, принадлежащим ответчику ФИО2 ФИО70. 

В силу ст. 144 ГПК РФ Обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска.

Учитывая, что ФИО1 ФИО71. в удовлетворении иска отказано, меры обеспечения иска подлежат отмене.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

ФИО1 ФИО72 в удовлетворении исковых требований к ФИО2 ФИО73 о взыскании задолженности по договору купли-продажи квартиры в размере 950000 руб., судебных расходов в размере 12700 руб. - отказать.

Отменить меры обеспечения иска, принятые определением суда от 16.10.2018 г. в виде запрета на отчуждение, совершение любых регистрационных действий с жилым помещением, расположенным по адресу г. 

<

 адрес >, ул. 

<

 адрес >, кадастровый №, принадлежащим ответчику ФИО2 ФИО74. 

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда через Центральный районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 01.03.2019 г.

Судья В.В. Мамичева