Дело № 2-3968/2017 года

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 октября 2017 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе: 

председательствующего судьи Беглик Н.А.,

при секретаре Поповой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ВТБ 24 (Публичное акционерное общество) в лице ОО «Калининградский» Филиала № 7806 ВТБ 24 (Публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолжности по кредитному договору, расходов на оплату государственной пошлины, 

У С Т А Н О В И Л:

ПАО ВТБ 24 в лице ОО «Калининградский» Филиал 7806 ВТБ 24 (ПАО) обратился к ФИО1 с указанными выше исковыми требованиями, ссылаясь на то, что 25.09.2015 года ОАО «Банк Москвы» и ФИО1 заключили кредитный договор № на индивидуальных условиях в рамках программы «МаксиКредит», согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 1 535 000,00 рублей на срок по 26.09.2022 года с взиманием за пользование кредитом 21,9 процентов годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом (п.п. 1-7 кредитного договора). Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 25-го числа каждого календарного месяца. 15.03.2016г. между АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и ВТБ 24 (ПАО) заключен договор об уступке прав (требований) потребительского кредитования №, в соответствии с которым 15.03.2016г. все права по кредитному договору перешли к ВТБ 24 (ПАО). По наступлению срока погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в т.ч. в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку. В соответствии со ст.ст. 811 и 819 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, в случае, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата кредитору независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ. Таким образом, ответчик обязан уплатить истцу сумму кредита, проценты за пользование кредитом и неустойку за нарушение срока возврата кредита и процентов за пользование кредитом. Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена, платежи в погашение задолженности по кредитному договору перестали поступать с июля 2016г. По состоянию на 20.06.2017 года включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 1 895 210,56 рублей. В соответствии с ч. 2 ст. 91 ГПК РФ цена иска указывается истцом. Истец, пользуясь предоставленным правом, снижает сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/ задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10 процентов от общей суммы штрафных санкций. Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 1 855 639,76 рублей, из которых: 1 502 976,10 рублей - основной долг; 336 617,75 рублей - плановые проценты за пользование кредитом; 11 649,15 рублей - проценты по просроченному основному долгу; 3 332,91 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 1 063,85 рублей - пени по просроченному долгу. Просят взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в общей сумме по состоянию на 20.06.2017 года включительно 1 855 639,76 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 17 478,2 рублей.

В судебное заседание представитель истца Банка ВТБ 24 (ПАО) не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, что подтверждается соответствующим почтовым уведомлением о вручении; в поданном исковом заявлении содержится ходатайство представителя Банка ВТБ 24 (ПАО) ФИО2 о рассмотрении дела в отсутствие представителя и согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о времени и месте его проведения извещался надлежащим образом по месту своей регистрации, однако направленное судебное извещение было возвращено в суд с отметкой почтовой организации связи об истечении срока хранения, по аналогичной причине ранее было возвращено судебное извещение о проведении судебного заседания 21 августа 2017 года. 

В силу положений ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

В соответствии с данной правовой нормой суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, 25 сентября 2015 года между ОАО «Банк Москвы» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому истец обязался предоставить ответчику кредит в сумме 1535000 рублей на срок по 26 сентября 2022 года с взиманием за пользование кредитом 21,9% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно по графику платежей. 

25 сентября 2015 года АКБ «Банк Москвы» (ОАО) ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 1535000 рублей. 

15 марта 2016 года между АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и ВТБ 24 (ПАО) заключен договор об уступке прав (требований) потребительского кредитования №, в соответствии с которым 15 марта 2016 года все права по кредитному договору перешли к ВТБ 24 (ПАО).

Однако из представленных суду документов, в том числе из расчета задолженности, следует, что ответчик производил выплаты по кредиту в соответствии с установленным графиком до июня 2016 года, после этого выплаты перестали производиться. В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Данная норма права применяется и к кредитному договору в соответствии со ст. 819 ч.2 ГК РФ.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим. 

В соответствии с пунктом 4.5 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, банк вправе потребовать полного досрочного возврата всей суммы выданного кредита, уплаты начисленных процентов и неустоек в следующих случаях: при возникновении у заемщика просроченной задолженности го договору сроком более 6 (шести) календари дней, начиная с даты ее возникновения; в других случаях, предусмотренных действующим законодательством РФ. Требование о досрочном возврате кредита и уплате начисленных процентов за пользование кредитом, комиссий и неустоек, иных платежей в соответствии с договором направляется заемщику заказным письмом по адресу регистрации заемщика, указанному в разделе 19 договора, либо по новому адресу регистрации заемщика, сообщенному заемщиком банку в соответствии с подп. 6.1.7 договора.

При предъявлении банком письменного требования о досрочном исполнении заемщиком обязательств по договору основаниям, предусмотренным нормами действующего законодательства РФ, заемщик обязан досрочно вернуть кредит, уплатить начисленные проценты за пользование кредитом, комиссии и сумму неустойки, произвести иные платежи в соответствии с договором не позднее 14 (четырнадцати) календарных дней (включительно) с даты предъявления банком указанного требования.

При неисполнении заемщиком требования банка о досрочном погашении задолженности по кредиту в срок, установленный настоящим пунктом договора, сумма основного долга и процентов, начисленных на сумму основного долга, в соответствии с договором считается просроченной, и на нее начисляются неустойки, предусмотренные договором.

23 апреля 2017 года Банк ВТБ 24 (ПАО) направил ФИО1 уведомление о досрочном истребовании задолжности в размере, определенном на 22 апреля 2017 года, 1588707,29 рублей. Однако данные требования ответчиком исполнены не были. 

В судебное заседание ФИО1 не представил суду документов, свидетельствующих об исполнении принятых на себя обязательств по кредитному договору. 

При изложенных обстоятельствах, требования истца о взыскании просроченного основного долга с причитающимися процентами суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению: с ФИО1 в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в размере 1502976,10 рублей, по плановым процентам за пользование кредитом в размере 336617,75 рублей, по процентам за просроченный основной долг в размере 11649,15 рублей.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Согласно условиям заключенного между сторонами кредитного договора размер пени за просрочку обязательств по кредиту составляет 20% в день от суммы невыполненных обязательств. 

Таким образом, суд находит обоснованными заявленные исковые требования в части взыскания неустойки и приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) пени за несвоевременную уплату плановых процентов в сумме 3332,91 рублей и пени по просроченному долгу в сумме 1063,85 рублей.

При этом оснований для уменьшения указанного размера неустойки суд не усматривает, поскольку из представленного расчета неустойки следует, что она уже снижена истцом до размера 10% от общей суммы штрафных санкций, начисленных в соответствии с условиями кредитного договора.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ государственная пошлина, внесенная истцом при подаче иска, подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 17478,20 рублей, что подтверждается представленным платежным поручением № от 12 июля 2017 года. Заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме, в связи с чем уплаченная истцом государственная пошлина также подлежит взысканию с ответчика в полном объеме, то есть в размере 17478,20 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ 24 (Публичное акционерное общество) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ 24 (Публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 1 855 639,76 (один миллион восемьсот пятьдесят пять тысяч шестьсот тридцать девять рублей семьдесят шесть копеек), из которых: 1502976,10 (один миллион пятьсот две тысячи девятьсот семьдесят шесть рублей десять копеек) - основной долг; 336617,75 (триста тридцать шесть тысяч шестьсот семнадцать рублей пятнадцать копеек) - плановые проценты за пользование Кредитом; 11649,15 (одиннадцать тысяч шестьсот сорок девять рублей пятнадцать копеек)- проценты по просроченному основному долгу; 3332,91 (три тысячи триста тридцать два рубля девяносто одна копейка) - пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 1063,85 (одна тысяча шестьдесят три рубля восемьдесят пять копеек) - пени по просроченному долгу.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ 24 (Публичное акционерное общество) государственную пошлину в размере 17478,2 (семнадцать тысяч четыреста семьдесят восемь рублей две копейки).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 06 октября 2017 года.

Судья: подпись Беглик Н.А.