Дело № 12-464/2025г.

62RS0019-01-2025-001541-47

Р Е Ш Е Н И Е

г. Рыбное Рязанской области 16 декабря 2025 года

Судья Рыбновского районного суда Рязанской области ФИО3 С.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по жалобе ООО «Эльбрус» на постановлениегосударственного инспектора (ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО) ФИО4 А.Ф. по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст.12.21.3 ч.1 КоАП РФ, от 19 сентября 2025 года № 1067746225403836405,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением (ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО) №1067746225403836405 от 19.09.2025г. собственник транспортного средства ООО «Эльбрус» было признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст.12.21.3 ч.1 КоАП РФ, и назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Копия данного постановления заявителем получена 23 сентября 2025 года.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением должностного лица, представитель ООО «Эльбрус» в установленный ч.1 ст.30.3 Ко АП РФ срок обратился с жалобой в Рыбновский районный суд, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении №1067746225403836405 от 19 сентября 2025 года отменить и прекратить производство по делу. В обоснование жалобы заявителем указано, что в момент фиксации принадлежащего заявителю транспортного средства специальным техническим средством, движение осуществлялось с внесением платы в счет возмещения вреда причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения. Считает, что данное правонарушение является следствие некорректной передачи сведений от оператора «ПЛАТОН» в МУГАДН, так как бортовое устройство работало в штатном режиме, индикаторы не сигнализировали об отсутствии сигнала или средств на счете. Кроме того по условиям договора предусмотрено постоплатное списание средств, т.е. предоставлена отсрочка по внесению оплаты до конца месяца, а сама фиксация правонарушения производилась стационарным комплексом фото-видеофиксации, не имеющего постоянного устройства связи с сервисом ПЛАТОН.

В судебное заседание представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ООО «Эльбрус» не явился, согласно ходатайства просит рассмотреть жалобу без его участия.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

Частью 1 ст.12.21.3 КоАП РФ установлена ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

В силу ч.1 ст.31.1 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 08.11.2007 N 257-ФЗ (ред. от 27.12.2018), движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами, утвержденными постановлением Правительства РФ от 14 июня 2013 года N 504.

Согласно п. 10 и п. 12 Правил, движением без внесения платы считается: а) движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве либо при отсутствии таких устройств и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил; б) движение транспортного средства, за которым не закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил; в) движение транспортного средства, в отношении которого оформлена маршрутная карта, в дату, время или по маршруту, которые не соответствуют указанным в этой маршрутной карте; г) продолжение движения транспортного средства при израсходовании денежных средств, внесенных собственником (владельцем) транспортного средства оператору в качестве платы в соответствии с п.7 настоящих Правил; д) движение транспортного средства, собственнику которого предоставлена отсрочка по внесению платы, без уплаты отсроченного платежа в полном объеме до последнего дня календарного месяца, следующего за календарным месяцем, в котором сформирован такой платеж.

Согласно обжалуемого постановления 03.09.2025 года в 07:17:54 по адресу: 162 км 990 м автомобильной дороги общего пользования федерального назначения М5 «Урал» Рязанская область, владелец транспортного средства марки DAFXF, с государственным регистрационным знаком № в нарушение требования ч. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средствам, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Положениями ч.1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье (ч.3 ст.1.5 КоАП РФ).

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч.3 ст.1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 указанного Кодекса, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Однако, как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, распределение бремени доказывания между государством в лице органов, уполномоченных на вынесение постановлений по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фотосъемки и соответствующими собственниками (владельцами) транспортных средств, будучи исключением из общего правила о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не отменяет действие в названной сфере иных положений, раскрывающих принцип презумпции невиновности (части 1, 2 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ).

Такое распределение бремени доказывания не освобождает уполномоченные органы, включая суды, при рассмотрении и разрешении дел об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи от соблюдения требований статей 24.1, 26.11 КоАП РФ и других статей данного Кодекса, направленных на обеспечение всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств и справедливого разрешения дел об административных правонарушениях (определения от 7 декабря 2010 года N 1621-О-О, от 22 марта 2011 года N 391-О-О, от 21 июня 2011 года N 774-О-О). При этом не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

Согласно представленным ООО «Эльбрус» в подтверждение жалобы сведениям о транспортном средстве с государственным регистрационным знаком «№», из личного кабинета пользователя на Интернет - сайте Платон, на момент фиксации административного правонарушения, транспортное средство было оборудовано закрепленным за ним бортовым устройством, что подтверждается договором безвозмездного пользования № 144615 от 09.02.2016гш., а также актом передачи бортового устройства от 21.11.2022г.. Бортовое устройство включено, находилось в исправном состоянии, срок службы устройства не истек, в графе статус отображено - БУ активное, схема оплаты - постоплатная.

Более того по информации ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы», транспортное средство с государственным регистрационным знаком № в реестре системы взимания платы с 04.12.2020г зарегистрировано за владельцем ООО «Эльбрус». За транспортным средством с государственным регистрационным знаком № с 28.08.2025г. закреплено бортовое устройство № 300781876. Срок службы бортового устройства истекает 17.11.2027г.

Для транспортного средства с регистрационным знаком № отсрочка по внесению платы предоставлена с 22.11.2022, расчетная запись № 111002420459. Баланс расчетной записи на момент фиксации проезда составлял - 3431551,95 руб.

На момент фиксации 03.09.2025г 07:17:54 транспортное средство с государственным регистрационным знаком № осуществляло движение по участку федеральной дороги М-5 «Урал» (162км 990м) в нарушение п.12 Правил. При этом, по характеру данных, передаваемых БУ и системой контроля, оператор СВП приходит к выводу о вероятном влиянии внешнего территориального воздействия источника искажения/подавления сигнала GPS/ГНСС на работу БУ, что предполагает наличие неустранимых сомнений в наличии состава административного правонарушения в действиях привлекаемого к ответственности ВТС.

Таким образом доказательства, представленные ООО «Эльбрус» в подтверждение довода жалобы, не позволяют сделать однозначный вывод об обоснованности привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ.

В связи с этим также необходимо учитывать положения части 4 статьи 1.5 КоАП РФ о том, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, и позицию, выраженную в перечисленных выше определениях Конституционного Суда РФ, согласно которой распределение бремени доказывания, вытекающее из примечания к указанной выше норме, не отменяет действие в названной сфере иных положений, раскрывающих принцип презумпции невиновности.

При таких обстоятельствах постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО №1067746225403836405 от 19.09.25 г., подлежат отмене, а производство по делу - прекращению на основании п. 2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Жалобу ООО «Эльбрус»на постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО5 А.Ф. от 19.09.2025 года № 1067746225403836405 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, удовлетворить.

Постановление Государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО6 А.Ф. от 19.09.2025 года № 1067746225403836405, которым ООО «Эльбрус» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей, отменить, а производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд в течение десяти суток со дня его получения его копии в порядке, установленном ст.30.9 КоАП РФ.

Судья 

<

данные изъяты> С.А. ФИО7

<

данные изъяты>