УИД №61RS0020-01-2019-001723-56

ДЕЛО №1-302/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Новошахтинск 18 июля 2019 г.

Судья Новошахтинского районного суда Ростовской области ШКОНДИНА М.Н.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Новошахтинска СЕРЕБРЯННИКОВОЙ Э.В.,

защитника ТРИГУБОВОЙ Н.Ю., представившей удостоверение и ордер,

при секретаре ЗАСЯДЬКО Т.С.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, пп. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 обвиняется в том, что он в период времени ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 10 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с незаконным проникновением в иное помещение, подошел к нежилому дому № по 

<

адрес> в г.Новошахтинске Ростовской области и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем повреждения врезного замка входной двери, незаконно проник в вышеуказанное помещение, откуда тайно похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно: электрокосилку марки «Лесник» стоимостью 3000 рублей, газовый водонагреватель стоимостью 4000 рублей, швейную производственную машинку стоимостью 2000 рублей, три электрические переноски длиной 30 метров и стоимостью 500 рублей каждая на общую сумму 1500 рублей, электрическую дрель стоимостью 1000 рублей, чеканную картину ручной работы из меди размерами 25x40 см стоимостью 1000 рублей, чеканную картину ручной работы из меди размерами 20x30 см стоимостью 500 рублей, фанерные ламинированные доски размерами 190x75 см в количестве 22 штук стоимостью 300 рублей каждая на общую сумму 6600 рублей. После чего ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 20 минут, продолжая реализовывать свой преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с незаконным проникновением в иное хранилище, подошел к гаражу, расположенному в вышеуказанном дворе, где путем частичного разбора входной двери, незаконно проник в вышеуказанный гараж, откуда тайно похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно: сетку «Рабица» длиной 8 метров высотой 1 метр 40 см стоимостью 1000 рублей. После чего ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 30 минут, продолжая реализовывать свой преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь во дворе вышеуказанного дома, путем свободного доступа тайно похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно: металлические стержни в количестве 10 штук стоимостью 100 рублей каждый на общую сумму 1000 рублей, канализационный люк из утяжеленного пластика стоимостью 600 рублей. Всего ФИО1 тайно похитил имущество Потерпевший №1 на общую сумму 22 200 рублей, что является для последней значительным материальным ущербом. После чего, завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места совершения преступления пытался скрыться, однако довести свой преступный умысел до конца ФИО1 не смог по не зависящим от него обстоятельствам, так как его противоправные действия были замечены и пресечены гражданами Свидетель №1 и Свидетель №2

Действия ФИО1 квалифицированы органами предварительного расследования по ч.3 ст.30, пп. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ (покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам).

Как следует из приобщенных к материалам дела копии свидетельства о смерти от ДД.ММ.ГГГГ и копии записи акта о смерти от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании гособвинитель Серебрянникова Э.В. заявила ходатайство о прекращении настоящего уголовного дела в отношении ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, на основании п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи со смертью последнего.

Защитник Тригубова Н.Ю. в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленного ходатайства.

Гр-н ФИО4 – близкий родственник подсудимого ФИО1 (его родной брат) в судебное заседание сего числа не явился, о дате, времени и месте судебного заседания был извещен надлежаще, в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, приобщенном к материалам дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого по п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи со смертью последнего, при этом гр-ну ФИО4 разъяснено и понятно, что данное основание прекращения уголовного дела не является реабилитирующим.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания была извещена надлежаще, в поступившем от неё сего числа телефонном сообщении не возражала против рассмотрения уголовного дела в её отсутствие и прекращении производства по делу в связи со смертью подсудимого.

Выслушав мнение защитника, проверив материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в пунктах 3-6 части первой, в части второй статьи 24 и пунктах 3-6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса.

Согласно п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ, уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в связи со смертью подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что подсудимый ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, необходимости в его реабилитации не имеется, близкий родственник ФИО1 – его родной брат ФИО4 в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, приобщенном к материалам дела, потерпевшая Потерпевший №1 в поступившем от неё сего числа телефонном сообщении, а также защитник Тригубова Н.Ю. в судебном заседании не возражали против прекращения производства по делу, суд считает необходимым удовлетворить заявленное государственным обвинителем ходатайство и прекратить производство по настоящему уголовному делу в связи со смертью подсудимого.

На основании изложенного и руководствуясь п.4 ч.1 ст.24, п.1 ст.254, ст. 256 УПК РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Заявленное государственным обвинителем ходатайство – удовлетворить.

Производство по уголовному делу в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, пп. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить на основании п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи со смертью подсудимого.

Копии настоящего постановления направить близкому родственнику подсудимого ФИО1 – его родному брату ФИО4, потерпевшей Потерпевший №1, прокурору г.Новошахтинска.

Вещественные доказательства по делу: 

- ламинированные доски фанеры размерами 190х75 см в количестве 22 штук, переданные на хранение потерпевшей Потерпевший №1 (т.1 л.д.31 – расписка от ДД.ММ.ГГГГ), – считать возвращенными по принадлежности;

- хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г.Новошахтинску одну пару тапочек из тканевого материала черного цвета (т.1 л.д.106 - квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ) – уничтожить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд с подачей жалобы, представления через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Постановление изготовлено судьей в совещательной комнате.

Судья