Дело № 2-193/2025

УИД: 09RS0006-01-2025-000288-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 октября 2025 года станица Преградная, КЧР

Урупский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего судьи Евсегнеевой Г.Ю.,

при секретаре судебного заседания Мелешиной О.А.,

с участием ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к наследственному имуществу должника ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2, в котором просит взыскать в его пользу с наследников ФИО2 за счет наследственного имущества задолженность по кредитной карте (эмиссионный контракт №) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 137 894,49 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу – 121 546,13 руб. и задолженности по просроченным процентам 16 348,36 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 5 137,00 руб. в пределах стоимости перешедшего к ним имущества. 

В обоснование иска указано, что между ПАО Сбербанк и ФИО2 заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте. Договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Заемщику была выдана кредитная карта (эмиссионный контракт №). В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условиями в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, которые являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты на открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Со всеми условиями кредитования заемщик был ознакомлен и обязался их выполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты. В соответствии с п. индивидуальных условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифом банка. Процентная ставка за пользование кредитом 25,4% годовых. Согласно общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете. П. 12 условий предусмотрено, что несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами банка и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной на дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. Поскольку заемщик исполнял свои обязательства по возвращению кредита ненадлежащим образом, образовалась просроченная задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 137 894,49 руб., из которых: просроченный основной долг-121 546,13 руб., просроченные проценты-16 348,36 руб. Банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено. Заемщик застрахован не был. ПАО Сбербанк просит взыскать образовавшуюся задолженность с наследников, принявших наследство ответчика за счет и в пределах перешедшего к ним наследственного имущества.

Представители истца ПАО Сбербанк, будучи надлежаще извещённые, в судебное заседание не явились, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

ФИО1, привлеченная в качестве ответчика исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении исковых требований, пояснив, что задолженность по кредитной карте погашена, представила суду соответствующую справку.

Выслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с правилами ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов. В силу ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд в силу ст.67 ГПК РФ оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на полном, всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. 

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (ст. ст. 807-818), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу положений ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Согласно ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало.

Согласно ч. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

В судебном заседании установлено, что между ПАО Сбербанк и ФИО2 заключен договор, по условиям которого выдана банковская кредитная карта (эмиссионный контракт №) с первоначальным кредитным лимитом 105 000 руб. под 25,4% годовых.

ФИО2 принял на себя обязательство возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и в сроки, установленные договором. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер.

Согласно представленному истцом расчету на дату смерти заемщика обязательство по выплате задолженности по договору кредитному договору исполнено не было, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность перед ПАО Сбербанк в сумме 137 894,49 руб., в том числе -121 546,13 руб. – задолженность по основному долгу, 16 348,36 руб. – задолженность по процентам.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО2 умер, о чем составлена запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС Управления ЗАГС КЧР по Урупскому муниципальному району, что подтверждается копией свидетельства о смерти серии № №.

Согласно наследственному делу № наследником, принявшим наследство умершего заемщика, является его супруга ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Дочь наследодателя ФИО 6 отказалась от обязательной доли в наследственном имуществе. 

С учетом изложенных обстоятельств и исследованных в судебном заседании материалов дела суд считает доказанным, что супруга ФИО2 является наследником первой очереди, принявшим наследство, поскольку дочь умершего ФИО 6 отказалась от своей обязательной доли наследства.

Из представленной ФИО1 справки следует, что задолженность по кредитной карте (эмиссионный контракт №) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ погашена.

Истец в этой связи в суд с заявлением об отказе от иска не обратился, настаивая на заявленных требованиях.

Между тем, требования о взыскании задолженности по кредитному договору, которые были исполнены ответчиком, удовлетворению не подлежат

При обращении в суд с настоящим иском задолженность погашена не была, в связи с чем суд в соответствии со ст. 98 ГПК РФ считает необходимым взыскать с ФИО1 сумму оплаченной истцом госпошлины в размере 5137,00 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

в удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества Сбербанк к наследственному имуществу должника ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте отказать.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк, ОГРН:

<

***>, с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, паспорт №, выдан 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 092-008, СНИЛС № судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 137,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Урупский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 5 ноября 2025 года.

Председательствующий 

судья Г.Ю. Евсегнеева