№ 1-481/2024

(27RS0006-01-2024-002306-76)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 09 июля 2024 года

Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Калгановой Т.Ф.,

при секретаре Аксененко О.Э.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Хабаровского района Хабаровского края Трофименко Е.И.,

потерпевшей Потерпевший №1,

защитника – адвоката Лысова А.В., 

подсудимой ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> края, гражданки РФ, 

<

данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, ранее судимой:

- 13.02.2024 Железнодорожным районным судом г.Хабаровска по п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам лишения свободы, в силу ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации условно с испытательным сроком 1 год;

под стражей в качестве меры пресечения не содержащейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с 00 часов 34 минуты до 03 часов 02 минут 02.03.2024, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк России», оформленную на имя Потерпевший №1, привязанную к банковскому счету, путем снятия посредством банкоматов, расположенных по адресам: 

<

адрес>, тайно умышленно, из корыстных побуждений похитила с банковского счета ПАО «Сбербанк» №, оформленного на имя Потерпевший №1 денежные средства в общей сумме 10000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, причинив последней значительный ущерб на указанную сумму.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении преступления признала в полном объеме, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, при этом подтвердил оглашенные в порядке ст.276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показания, данные ею в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой (протокол от 03.03.2024) и обвиняемой (т.1 л.д.44-48, 114-116), из которых следует, что с сентября 2023 года она проживает с семьей 

<

данные изъяты>. 01.03.2024 около 14 часов 00 минут она вместе с Свидетель №3 по просьбе Потерпевший №1 поехала за продуктами питания. Потерпевший №1 дала Свидетель №3, принадлежащую ей (Потерпевший №1) банковскую карту ПАО «Сбербанк» и сказала пин-код от данной карты, который она услышала и запомнила. Так как у Свидетель №3 не было на одежде глубоких карманов и та боялась, что может потерять банковскую карту, то отдала карту ей. После того как они с Свидетель №3 приобрели продукты питания, банковская карта осталась у нее, так как она забыла ее отдать. Когда они с Свидетель №3 приехали домой, сотрудники ПДН забрали детей Свидетель№2 и ее в отдел полиции. Ближе к 12 часам ночи ее отпустили. Так как ей нужно было доехать домой, а у нее не было денежных средств, она вспомнила, что у нее осталась банковская карта, принадлежащая Потерпевший №1 Она подумала, что на банковском счете данной банковской карты могут находиться денежные средства. В этот момент у нее возник умысел на хищение денежных средств, находящихся на вышеуказанной банковской карте. Она решила посмотреть имеются ли на банковском счете банковской карты ПАО «Сбербанк», принадлежащей Потерпевший №1, денежные средства, в связи с чем в начале первого ночи 02.03.2024 зашла в помещение ТЦ «Подсолнух», где вставив в банкомат ПАО «Сбербанк» банковскую карту, ввела пароль от банковской карты, нажала на баланс банковской карты и увидела, что на банковском счете было более 10000 рублей, сколько именно она не помнит. После чего она сняла с карты денежные средства в сумме 5000 рублей, которые забрала себе. Банковскую карту она положила в карман надетой на ней куртки и пошла домой к своей подруге Свидетель №1 Похищенными денежными средствами она расплатилась за продукты питания. Так как ей нужны были денежные средства для того, чтобы снять номер в хостеле, чтобы переночевать, она в ТЦ «Большая Медведица» г. Хабаровске в банкомате ПАО «Сбербанк» аналогичным выше способом обналичила денежные средства с банковского счета банковской карты ПАО «Сбербанк», принадлежащей Потерпевший №1 в сумме 5000 рублей. После чего она с Свидетель №1 сняли номер в хостеле, за который она расплатилась ранее похищенными денежными средствами. Оставшиеся денежные средства она потратила на собственные нужды, на продукты питания и спиртные напитки. Более денежных средств с банковского счета банковской карты, принадлежащего Потерпевший №1 она похищать не хотела, банковскую карту она выбросила в мусорный бак, расположенный вблизи хостела. 02.03.2024 в утреннее время ей позвонила Потерпевший №1 и спросила, где ее банковская карта, на что она ответила, что скорее всего банковская карта у нее выпала, когда они с Свидетель №3 садились в автомобиль такси после приобретения продуктов питания. 03.03.2024 с ней связалась сотрудник ПДН ОМВД России по Хабаровскому району, которая ей сообщила, что с нее необходимо взять объяснение по поводу детей Свидетель№2 С сотрудником полиции она приехала в ОМВД России по Хабаровскому району, где призналась в том, что похитила денежные средства, находящиеся на банковском счете банковской карты Потерпевший №1 Также она позвонила Потерпевший №1, рассказала о случившемся и извинилась перед последней. Свою вину в совершении преступления, а именно в том, что 02.03.2024 похитила с банковского счета ПАО «Сбербанк» денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 в размере 10000 рублей, она признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Снятие денежных средств с банковской карты была вынужденная мера, в связи с тем, что ей негде было ночевать в г. Хабаровске и нечего было кушать. 

Из показаний ФИО1, данных ею в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой (протокол от 18.04.2024 т.1 л.д.80-82), и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ст.276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации следует, что на карту ПАО «Сбербанк», оформленную на имя Потерпевший №1 01.03.2024 поступили денежные средства в сумме около 22000 рублей, социальные пособия. Когда они с Свидетель №3 приобретали продукты, то подумали, что денег на карте может не хватить и Свидетель№2 перевела на карту Потерпевший №1 денежные средства в сумме 10000 рублей. В общей сложности на карте находилось около 32000 рублей. Они оплатили продукты на сумму 14000 рублей, а также потратили деньги на транспорт в сумме 2100 рублей и приобрели иные товары на сумму около 2000 рублей. Таким образом денежные средства в сумме 10000 рублей, которые она сняла с карты, принадлежали Свидетель№2, последняя разрешала ей снимать денежные средства в сумме 10000 рублей.

Оглашенные показания подсудимая ФИО1 не подтвердила, пояснив, что запуталась, поэтому дала такие показания, подтверждает показания, данные ею 03.03.2024. 

Из протокола проверки показаний на месте подозреваемой ФИО1 от 19.04.2024 (т.1 л.д.94-102) следует, что ФИО1, указала на банкоматы ПАО «Сбербанк», расположенные по адресам: 

<

...> (АТМ №), 

<

...> (АТМ №), посредством которых 02.03.2024 она сняла денежные средства в общей сумме 10000 рублей с банковской карты, оформленной на имя Потерпевший №1

Кроме признания своей вины подсудимой, ее виновность в инкриминируемом преступлении, установлена следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, которая в судебном заседании пояснила, что у нее имеется банковская карта ПАО «Сбербанк России», оформленная на ее имя. 01.03.2024 ей на карту поступили денежные средства в сумме 21000 рублей. Она отправила свою племянницу Свидетель №3 и ФИО1 в магазин за продуктами. Банковская карта на ее имя находилась у ФИО1 Она не разрешала последней распоряжаться ее денежными средствами, снимать их с карты. Позже ей на телефон поступили два сообщения о снятии денежных средств по 5000 рублей, всего 10000 рублей. Она позвонила ФИО1, у которой находилась банковская карта, та сказала, что потеряла карту. Она обратилась в полицию. Позже ФИО1 призналась, что сняла денежные средства. Ущерб в размере 10000 рублей для нее является значительным. На сегодняшний день ущерб возмещен ей в полном объеме, ФИО1 принесла ей извинения.

Протоколом осмотра места происшествия от 02.03.2024 (т.1 л.д.12-15), из которого следует, что с участием потерпевшей Потерпевший №1 в с.Краснознаменка Хабаровского муниципального района Хабаровского края осмотрен сотовый телефон марки «Infinix», содержащий в приложении «Сбербанк онлайн» сведения о двух операциях по снятию денежных средств по 5000 рублей каждая. 

Протоколом осмотра документов от 17.04.2024 (т.1 л.д. 74-78), согласно которому осмотрена выписка движения денежных средств по счету №, открытому на имя Потерпевший №1 по карте ПАО «Сбербанк», содержащая сведения об операциях по выдаче наличных денежных средств в сумме 5000 рублей 02.03.2024 в 00 часов 34 минуты (банкомат Сбербанка АТМ №) и 5000 рублей 02.03.2024 в 03 часа 01 минуту (банкомат Сбербанка АТМ №). 

Выпиской движения денежных средств по счету №, открытому на имя Потерпевший №1 по карте ПАО «Сбербанк» (т.1 л.д.71-73), содержащей сведения об операциях по выдаче наличных денежных средств в сумме 5000 рублей 02.03.2024 в 00 часов 34 минуты (банкомат Сбербанка АТМ №) и 5000 рублей 02.03.2024 в 03 часа 01 минуту (банкомат Сбербанка АТМ №)

Копией справки по операциям ПАО «Сбербанк» по карте, держателем которой является Потерпевший №1 (т.1 л.д.10-11), содержащей сведения об операциях по выдаче наличных денежных средств в сумме 5000 рублей 02.03.2024 в 00 часов 34 минуты (банкомат Сбербанка АТМ №) и 5000 рублей 02.03.2024 в 03 часа 01 минуту (банкомат Сбербанка АТМ №).

Протоколом осмотра документов от 15.04.2024 (т.1 л.д. 64-68), согласно которому с участием подозреваемой ФИО1 осмотрена копия справки по операциям ПАО «Сбербанк» по карте, держателем которой является Потерпевший №1, содержащая сведения об операциях по выдаче наличных денежных средств в сумме 5000 рублей 02.03.2024 в 00 часов 34 минуты (банкомат Сбербанка АТМ №) и 5000 рублей 02.03.2024 в 03 часа 01 минуту (банкомат Сбербанка АТМ №), в ходе осмотра ФИО1 пояснила, что данные операции произвела она, сняв с банковской карты Потерпевший №1 денежные средства в общей сумме 10000 рублей.

Показаниями несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №3, данными ею в ходе предварительного следствия, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ с согласия участников процесса (т.1 л.д.85-87), из которых следует, что ФИО1 проживала в семье 

<

данные изъяты> с осени 2023 года. 01.03.2024 около 14 часов 20 минут ее тетя Потерпевший №1 попросила ее и ФИО1 съездить в магазин за продуктами питания и дала ей банковскую карту банка ПАО «Сбербанк», сказав пин-код от банковской карты. ФИО1 при этом присутствовала и слышала пин-код от банковской карты. Когда они вышли из дома она передала банковскую карту ПАО «Сбербанк», принадлежащую Потерпевший №1, ФИО1, так как боялась потерять данную банковскую карту. В магазине они приобрели продукты питания, расплатились за покупки банковской картой ПАО «Сбербанк», принадлежащей Потерпевший №1, после чего вернулись домой. Банковская карта осталась у ФИО1 Примерно в 19 часов 00 минут 01.03.2024 сотрудники ПДН ОМВД России по Хабаровскому краю отвезли их в ОМВД России по Хабаровскому району, так как ее маму Свидетель№2 положили на лечение в тубдиспансер на неизвестный период времени. 

Показаниями свидетеля Свидетель№2, данными ею в ходе предварительного следствия, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ с согласия участников процесса (т.1 л.д.28-29, 91-93), из которых следует, что она проживает совместно со своими детьми, сестрой Потерпевший №1 и ее ребенком. 01.03.2024 она, встретив свою дочь Свидетель №3 и ФИО1, которая проживает у них дома с сентября 2023 года, приобрела с последними в магазине продукты, которые оплачивались банковской картой ее сестры Потерпевший №1, находящейся у ФИО1 После того, как они все купили, Свидетель №3 и ФИО1 уехали домой. Позже она также вернулась домой. В ночное время на телефон ее сестры Потерпевший №1 стали приходить смс-сообщения о двух снятиях с банковской карты денежных средств по 5000 рублей, в общей сумме 10000 рублей. Потерпевший №1 сказала, что банковская карта находится у Свидетель №3 или у ФИО1, так как ранее та давала карту на приобретение продуктов питания. Последние карту не вернули. В последствии ей стало известно от ФИО1, что именно та воспользовалась банковской картой Потерпевший №1 Дополнительно указала, что продукты, коммунальные платежи оплачивают она и ее сестра Потерпевший №1, которая получает социальные выплаты на свою банковскую карту ПАО «Сбербанк» в размере около 21000 рублей. Также она ежемесячно отправляет сестре на карту денежные средства на покупку продуктов. 01.03.2024 она перевела сестре на карту денежные средств в размере 10000 рублей. Указанные денежные средства, поступившие на карту Потерпевший №1, принадлежали последней. Потерпевший №1 распоряжаться денежными средствами в личных интересах никому не разрешала. 01.03.2024 Потерпевший №1 дала ее дочери Свидетель №3 карту, чтобы купить продукты в магазине. ФИО1 снимать денежные средства сестра не разрешала. ФИО1 не спрашивала ее разрешения о снятии денежных средств с банковской карты Потерпевший №1

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными ею в ходе предварительного следствия, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ с согласия участников процесса (т.1 л.д.30-31), из которых следует, что 01.03.2024 в вечернее время она встретилась со своей знакомой ФИО1 Они пошли в продуктовый магазин, где купили продукты питания, шампунь, носки. Покупки оплачивала ФИО1 наличными денежными средствами, купюрой 5000 рублей. На ее вопрос откуда деньги, ФИО1 ответила, что сняла их с банковой карты Потерпевший №1, которая была у той с собой. Они поехали в ТЦ «Большая медведица», где ФИО1 в банкомате ПАО «Сбербанк» сняла еще денежные средства с банковской карты Потерпевший №1 в сумме 5000 рублей. После чего в магазине «Пеликан» ФИО1 купила сигареты и суши. Затем они поехали в хостел «Ромашки» в районе железнодорожного вокзала, где переночевали. Номер оплачивали денежными средствами, которые находились у ФИО1 Так же ФИО1 оплатила услуги парикмахерской. Спустя время на телефон ФИО1 позвонили сотрудники полиции и пояснили, что ищут последнюю по факту хищения денежных средств с банковской карты Потерпевший №1

Оценивая перечисленные доказательства, в соответствие со ст. 17 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом требований ст.5 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст. 73,75 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит их допустимыми, полученными с соблюдением процессуальной процедуры их собирания и достоверными для установления обстоятельств дела. 

Показания ФИО1, данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой 03.03.2024 и обвиняемой, оглашенные в судебном заседании, суд признает достоверными, поскольку они согласуются с фактическими обстоятельствами дела, установленными судом, подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, согласуются с ними, дополняют их, и не противоречат им, и допустимыми, так как они даны в присутствии адвоката, получены в соответствии с требованиями закона, при этом факт ознакомления с показаниями и правильность их записи подтверждены подписью ФИО1 и защитника, в связи с чем, нет оснований не доверять им, и эти показания принимаются за доказательства по делу.

Оценивая показания подсудимой ФИО1, данные в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемой от 18.04.2024, суд признает их достоверными в той части, в которой они согласуются с фактическими обстоятельствами дела, установленными судом. Показания подсудимой о том, что похищенные ею деньги принадлежали Свидетель№2, последняя разрешала снять ей денежные средства в размере 10000 рублей, суд признает недостоверными, опровергающимися, как показаниями самой ФИО1, так и совокупностью приведенных выше доказательств, и расценивает как способ защиты и желание существенно смягчить ответственность за совершенное преступление. 

Оценивая показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель№2, Свидетель №3, Свидетель №1, суд признает их достоверными, поскольку они последовательны, согласуются с совокупностью доказательств по делу, получены с соблюдением закона.

Противоречий между показаниями потерпевшей, свидетелей суд не усматривает. Оснований для оговора ФИО1 в суде не установлено. 

Оценивая протокол осмотра места происшествия, протоколы осмотра документов, протокол проверки показаний на месте, суд приходит к выводу об их достоверности, поскольку фактические данные, установленные данными протоколами, согласуются с совокупностью других исследованных судом доказательств, получены с соблюдением Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

Квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину», нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, поскольку потерпевшая Потерпевший №1 указала, что ущерб для нее являлся значительным, исходя из ее имущественного положения. 

Так же в ходе судебного заседания нашел свое подтверждение квалифицирующих признак – хищение с банковского счета, поскольку ФИО1 были похищены денежные средства потерпевшей, находящиеся на банковском счете. 

Оценив в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу об их допустимости, поскольку нарушений требований Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при их получении допущено не было. Принимая во внимание, что приведенные выше показания потерпевшей, свидетелей последовательны, получены с соблюдением уголовно-процессуального закона и Конституции РФ, объективно подтверждаются письменными доказательствами, суд признает их достоверными и, в совокупности с другими доказательствами, достаточными для обоснования вывода о виновности подсудимой в инкриминируемом ей преступлении. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Поведение подсудимой в суде не вызывает сомнений в ее психической полноценности и способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Учитывая это, а также заключение экспертов №726 от 08.04.2024 (т.1 л.д.122-132), суд признает ФИО1 вменяемой по отношению к инкриминируемому ей деянию.

При назначении наказания, суд руководствуется необходимостью исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст. 2, 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Решая вопрос о мере наказания, в соответствии со ст.ст. 60-62 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является умышленным тяжким преступлением, личность подсудимой, характеризующейся в целом посредственно, а также влияние наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи, ее состояние здоровья. 

В соответствие со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает признание вины и раскаяние ФИО1 в совершенном преступлении, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение причиненного преступлением ущерба, явку с повинной (объяснение), принесение извинений потерпевшей, молодой возраст, 

<

данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

Учитывая вышеизложенное, данные о личности подсудимой, обстоятельства дела, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд, руководствуясь принципами справедливости наказания, приходит к выводу, что исправление подсудимой возможно без реальной изоляции от общества с назначением наказания с применением положений ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, личность подсудимой, оснований для освобождения подсудимой от наказания, назначения наказания с применением ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, а так же назначения иного вида наказания, в том числе в виде принудительных работ, суд не находит. 

Принимая во внимание личность подсудимой, ее отношение к содеянному, суд считает не целесообразным назначение дополнительного вида наказания. 

Учитывая все фактические обстоятельства преступления, данные о личности ФИО1, наличие смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих обстоятельств, а так же отсутствие материальных и моральных претензий к ФИО1 со стороны потерпевшей, суд считает возможным изменить категорию совершенного ФИО1 преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

В соответствии с положениями ч.4 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Принимая во внимание, что решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду решить вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения, учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о возможности сохранения ФИО1 условного осуждения по приговору Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 13.02.2024, в связи с чем указанный приговор надлежит исполнять самостоятельно.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Возложить на осужденную ФИО1 исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный государственный орган в установленные дни. 

В соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации изменить категорию совершенного ФИО1 преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

Меру пресечения в отношении ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Приговор Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 13.02.2024 исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения, через суд его постановивший. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок в своей основной жалобе о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий Т.Ф.Калганова 

Копия верна. Судья Т.Ф.Калганова

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 31.10.2024 приговор Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 09.07.2024 изменен: 

- исключить из приговора указание о применении положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменении категории совершенного ФИО1 преступления с тяжкого на преступление средней тяжести; 

- исключить указание о сохранении ФИО1 условного осуждения по приговору Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 13.02.2024 и о самостоятельном его исполнении на основании ч.4 ст.74 УК РФ; 

- исключить указание о назначении ФИО1 условного осуждения на основании ст.73 УК РФ с испытательным сроком 2 года и возложении на неё обязанностей в связи с условным осуждением. 

На основании ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение, назначенное ФИО1 по приговору Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 13.02.2024 – отменить. 

В соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 13.02.2024 и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить. 

Для обеспечения приговора заключить осужденную ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., 

<

...> – под стражу. 

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня фактического заключения её под стражу. 

В остальной части приговор суда оставить без изменения.