УИД 68RS0№-75 

Дело 2а-2783/2024 

РЕШЕНИЕ

 

ИФИО1

25 июля 2024 года 

<

адрес>

Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе: судьи Симанковой Е.Ю., при секретаре судебного заседания ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО5 к призывной комиссии ФИО3 

<

адрес> о признании незаконным решения о призыве на военную службу, возложении обязанности провести мероприятия, связанные с призывом на военную службу, выдать направление на медицинское обследование,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 обратился с Октябрьский районный суд 

<

адрес> с административным исковым заявлением к призывной комиссии ФИО3 

<

адрес> о признании незаконным решения призывной комиссии ФИО3 

<

адрес> о призыве на военную службу, возложении на призывную комиссию ФИО3 

<

адрес> обязанности провести мероприятия, связанные с призывом на военную службу в соответствии с законодательством РФ, а именно выдать направление на медицинское обследование. 

В обосновании доводов административного иска указал, что состоит на воинском учете в военном комиссариате 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ призывной комиссией 

<

адрес> было вынесено решение о призыве его на военную службу, что подтверждается повесткой для отправки к месту прохождения службы на ДД.ММ.ГГГГ. Указанное решение было им обжаловано в призывную комиссию ФИО3 

<

адрес>. По результатам контрольного медицинского освидетельствования призывная комиссия ФИО3 

<

адрес> вынесла решение о призыве на военную службу. С решением призывной комиссии не ФИО2, считает его незаконным, поскольку он явился по повестке для прохождения медицинского освидетельствования, однако на медицинском освидетельствовании его жалобы были проигнорированы. На сегодняшний день у него имеются серьезные жалобы на состояние здоровья: боли в голеностопном суставе, усиливающиеся при физических нагрузках, ощущение нестабильности в суставе после перенесенной травмы, которые подтверждаются: заключением травматолога от ДД.ММ.ГГГГ и МРТ от 2023г. – последствия травмы мышцы и сухожилия верхней конечности; травматическая артропатия правого голеностопного сустава; застарелый разрыв передней таранно-малоберцовой, пяточно-малоберцовой связки справа; застарелый разрыв связки правого голеностопного сустава; нестабильность правого голеностопного сустава. Наличие у него указанных жалоб и диагноза свидетельствуют о наличии у него заболевания, которое ФИО2 ст. 65 Расписания болезней, утвержденного Постановление Правительства от ДД.ММ.ГГГГ № подлежат соотнесению к категории годности – ограничено годен к военной службе (В). Анамнез, который был частично основан на его жалобах, которые не были учтены врачами-специалистами при проведении медицинского освидетельствования, не исследовались, а заключение о категории годности к военной службе было вынесено лишь на визуальном осмотре его тела, что является нарушением процедуры проведения медицинского осмотра. Не направив его на обследование в амбулаторных ли стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания у врачей-специалистов не было возможности вынести объективное заключение о его годности к военной службу. 

Судом к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены военный комиссариат ФИО3 

<

адрес> и администрация 

<

адрес>. 

В судебном заседании ФИО5 административные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении, указав, что не ФИО2 с решением о призыве его на военную службу. Об указанных в административном исковом заявлении жалобах на состояние здоровья он указывал врачам при прохождении медицинского освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ, однако они не были приняты во внимание, он не был направлен на дополнительные обследования в связи с имеющимся у него диагнозом, выставленным травматологом-ортопедом в июне 2024 года. ДД.ММ.ГГГГ при его медицинском освидетельствовании врачами-специалистами была выставлена категория годности к военной службе Б-4. Считает, что его было необходимо направить на дообследование. Полагал, что решение о призыве было принято ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем сразу обратился в суд. Основанием полагать, что решение было принято ДД.ММ.ГГГГ явилось выдача повестки о необходимости явки в военный комиссариат ДД.ММ.ГГГГ для отправки к месту службы. 

Пояснил, что травму получил в 2023 году. По данному поводу обращался к травматологу в травмпункт. На МРТ направления не было, была рекомендация от врача после получения травмы, так как снимок ничего не показал. Через некоторое время обращался к ортопеду, где было рекомендовано носить эластичный бинт и накладывать мазь, больше никакого лечения назначено не было. После зимы состояние усугубилось, стали проявляться боли, возможно, это связано с тем, что он подвернул ногу. Пытался попасть на прием к врачу, но долго не мог записаться. Только в июне 2024 удалось попасть на прием к травматологу. Полагает, что при освидетельствовании не хотели оценивать его состояние здоровья, так как он отучился в ФИО4 на категорию С, о чем ему неоднократно было сказано специалистами. Однако ФИО2 п.65 Расписания болезней нарушение подвижности голеностопного сустава предполагает выставление ему категории годности - В, в то время как ему определена категория годности Б-4. 

Решение призывной комиссии обжаловал в призывную комиссую ФИО3 

<

адрес>, но решение оставлено без изменения. Нарушение процедуры медицинского освидетельствования со стороны медицинской комиссии заключается в том, что на его диагноз не обратили внимание, главную роль играло то, что он отучился в ФИО4.

В последующем административные исковые требования в части возложения на административного ответчика провести мероприятия, связанные с призывом на военную службу в соответствии с законодательством РФ, а именно выдать направление на медицинское обследование не поддержал, ввиду того, что весенний призыв в настоящее время окончен. 

Представитель военного комиссариата ФИО3 

<

адрес> ФИО7 в судебном заседании административные исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях. Дополнительно суду пояснила, что ФИО9 состоит на воинском учете в военном комиссариате 

<

адрес> ФИО3 

<

адрес>, поскольку является гражданином призывного возраста. Решение о призыве на военную службу было принято призывной комиссией ДД.ММ.ГГГГ, медицинское освидетельствование врачами-специалистами проведено ДД.ММ.ГГГГ. При вынесении решения призывная комиссия руководствовалась Федеральным Законом от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", а также Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Все документы, которые предоставлялись ФИО5 при проведении медицинского освидетельствования, были изучены врачами-специалистами, о чем свидетельствует учетная карточка призывника. Все жалобы на состояние здоровья также были учтены. По результатам освидетельствования была установлена категория годности Б-4 и принято решение о призыве на военную службу. Полагает, что решение комиссии является законным и обоснованным, вынесено с соблюдением требований действующего законодательства. Кроме того пояснила, что никакой взаимосвязи между определением категории годности к военной службы и получением призывником водительского удостоверения категории С нет. ДД.ММ.ГГГГ решение призывной комиссии было отменено, призыв перенесен на осень 2024 года.

В судебное заседание представитель призывной комиссии 

<

адрес>, администрации 

<

адрес> не явились о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст.150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

ФИО2 ст. 17 КАС РФ Верховный Суд Российской Федерации, суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают административные дела, связанные с защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также другие административные дела, возникающие из административных или иных публичных правоотношений и связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий, за исключением дел, отнесенных федеральными законами к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации и арбитражных судов.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

В соответствии с положениями ч.1 ст. 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. 

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества, а также правовое регулирование поступления на военную службу и военной службы в Российской Федерации иностранных граждан осуществляется в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе". 

ФИО2 РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О призыве в апреле-июле 2024 граждан Российской Федерации на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву» с 1 апреля по ДД.ММ.ГГГГ осуществляется призыв на военную службу граждан Российской Федерации в возрасте от 18 до 30 лет, не пребывающих в запасе и подлежащих в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыву на военную службу. 

Как следует из п.п. «а» п.1 ст.22 Федерального закона призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.

В соответствии с п. 1 ст. 26 указанного Федерального закона призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего органа должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

ФИО3 администрации 

<

адрес> ФИО3 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ утвержден состав призывной комиссии 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ утвержден состав (основной и резервный) комиссии по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также граждан, пребывающих в запасе, поступающих на военную службы по контракту, вступающих в мобилизационный резерв, получивших гражданство Российской Федерации, подлежащих первоначальной постановке на воинский учет. 

ФИО3 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ созданы призывные комиссии в муниципальных районах и городских округах области и утверждены ее основной и резервный составы ФИО2 приложению №.

ФИО2 п.1 ст. 28 Федерального закона № 53-ФЗ при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Как следует из п. 5 ст. 28 Федерального закона призывная комиссия принимает соответствующие решения или выносит заключение, указанное в пункте 1.1 настоящей статьи (далее также - заключение), на основании настоящего Федерального закона, других федеральных законов, Положения о призыве на военную службу и иных нормативных правовых актов Российской Федерации. 

Постановлением Правительства Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ № утверждено Положения о военно-врачебной экспертизе, ФИО2 п.2 которого для проведения военно-врачебной экспертизы в Вооруженных Силах, других войсках, воинских формированиях, органах и учреждениях создаются военно-врачебные комиссии (врачебно-летные комиссии). Порядок создания военно-врачебных комиссий (врачебно-летных комиссий) в Вооруженных Силах, других войсках, воинских формированиях, органах и учреждениях определяется соответствующими федеральными органами исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба). 

В соответствии с п.3 Положения на военно-врачебную комиссию возлагаются в том числе, контроль за проведением обследования, лечения и освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу. 

В соответствии с п. 4 Положения при обследовании проводится комплекс диагностических мероприятий, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб гражданина, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, морфологических и иных исследований, предшествующих освидетельствованию в целях, указанных в пункте 1 настоящего Положения.

При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящим Положением, нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба), с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения.

Как следует из п.п. 5-6 вышеуказанного Положения заключение военно-врачебной комиссии (врачебно-летной комиссии) выносится открытым голосованием простым большинством голосов присутствующих на заседании членов комиссии. Годность к военной службе граждан при первоначальной постановке на воинский учет, при призыве на военную службу, граждан, призываемых на военные сборы, граждан, проходящих военные сборы, граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в мобилизационный людской резерв, пребывающих в мобилизационном людском резерве, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих и лиц, пребывающих в запасе Вооруженных Сил, определяется в соответствии с требованиями к состоянию здоровья ФИО2 приложению №.

ФИО2 п.8 гражданин может обжаловать вынесенное военно-врачебной комиссией (врачебно-летной комиссией) в отношении его заключение в вышестоящую военно-врачебную комиссию (врачебно-летную комиссию) или в суд, а заключения, вынесенные врачебно-летными комиссиями, созданными в органах федеральной службы безопасности, кроме того, в федеральное государственное казенное учреждение "Центр военно-врачебной экспертизы Федеральной службы безопасности Российской Федерации".

По решению вышестоящей военно-врачебной комиссии (врачебно-летной комиссии) или федерального государственного казенного учреждения "Центр военно-врачебной экспертизы Федеральной службы безопасности Российской Федерации" гражданин может быть направлен на контрольное обследование и повторное освидетельствование.

При несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии (врачебной-летной комиссии), а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 574.

В соответствии с п. 15 Положения освидетельствование граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу проводят врачи-специалисты: врач-хирург, врач-терапевт, врач-невролог, врач-психиатр, врач-офтальмолог, врач-оториноларинголог, врач-стоматолог и при необходимости - врачи других специальностей. При этом врач-психиатр проводит повторное освидетельствование граждан, у которых по результатам соответствующих психологических (психофизиологических) исследований, выполненных при проведении профессионального психологического отбора, выявлена склонность к девиантному поведению.

Из п. 18 Положения следует, что по результатам освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение о годности к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

Гражданам, признанным годными к военной службе или годными к военной службе с незначительными ограничениями, при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу в целях распределения по видам и родам войск Вооруженных Сил, другим войскам, воинским формированиям и органам в соответствии с графой I раздела II "Расписание болезней" приложения № к настоящему Положению (далее - расписание болезней) и таблицей 1 приложения № к настоящему Положению определяются показатели предназначения для прохождения военной службы.

ФИО2 п. 18.1 Положения результаты обследования и освидетельствования гражданина при первоначальной постановке на воинский учет (призыве на военную службу) вносятся в учетную карту призывника, карту медицинского освидетельствования гражданина, подлежащего призыву на военную службу, протокол заседания комиссии по постановке граждан на воинский учет (протокол заседания призывной комиссии) и в случаях, установленных настоящим пунктом, - в лист медицинского освидетельствования.

Лист медицинского освидетельствования заполняется врачом-специалистом, принимавшим участие в освидетельствовании граждан, в день освидетельствования на граждан, направляемых на обследование в соответствии с пунктом 4 статьи 5 1 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", а также на граждан, признанных: годными к военной службе (в случаях применения врачом-специалистом при вынесении заключения в отношении гражданина соответствующих пунктов статей расписания болезней и (или) таблицы 1 приложения N 1 к настоящему Положению); годными к военной службе с незначительными ограничениями; ограниченно годными к военной службе; временно не годными к военной службе; не годными к военной службе.

В соответствии с положениями п. 20 вышеуказанного Положения в случае невозможности вынесения заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии, принятого по заключению врачей-специалистов, принимавших участие в освидетельствовании, направляется в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения (за исключением медицинской организации, подведомственной федеральному органу исполнительной власти) или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включенную в перечень медицинских организаций, указанный в пункте 4 статьи 5 1 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" (далее - перечень медицинских организаций), на амбулаторное или стационарное обследование для уточнения диагноза увечья, заболевания.

Гражданину, нуждающемуся по заключению врача-специалиста в обследовании в медицинской организации государственной системы здравоохранения (за исключением медицинской организации, подведомственной федеральному органу исполнительной власти) или медицинской организации муниципальной системы здравоохранения, включенной в перечень медицинских организаций, на руки выдается направление, заполненное врачом-специалистом, вынесшим соответствующее заключение, подписанное военным комиссаром муниципального образования (муниципальных образований) и заверенное печатью военного комиссариата муниципального образования (муниципальных образований), а также 2 экземпляра бланка медицинского заключения о состоянии здоровья гражданина.

В случае если обследование гражданина не может быть завершено до окончания работы призывной комиссии, освидетельствование указанного гражданина проводится в период следующего призыва граждан на военную службу с вынесением заключения о категории годности к военной службе.

Как следует из пункта 13 постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. № "Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации" призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований) направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

В соответствии с п.п. 15-16 вышеуказанного постановления решение призывной комиссии в отношении каждого призывника в тот же день заносится в протокол заседания призывной комиссии, подписываемый председателем призывной комиссии и ее членами, а также в удостоверение гражданина, подлежащего призыву на военную службу, и учетную карту призывника. Призывнику, в отношении которого принято решение о призыве на военную службу, вручается повестка о явке его в назначенный срок в военный комиссариат муниципального образования (муниципальных образований) для отправки к месту прохождения военной службы.

Как следует из административного искового заявления и пояснений административного истца в судебном заседании административным истцом заявлены требования о признании незаконным решения призывной комиссии 

<

адрес>.

Основанием для признания решения призывной комиссии незаконным, по мнению административного истца является то, что врачами –специалистами не были учтены его жалобы при проведении медицинского освидетельствования; в связи с наличием у него диагноза, выставленного врачом травматологом-ортопедом ДД.ММ.ГГГГ, он не был направлен на дообследование. 

Допрошенная судом в качестве специалиста - врач – терапевт центра ВВЭ военного комиссариата ФИО3 

<

адрес> ФИО8 пояснила, что она входила в состав медицинской комиссии при освидетельствовании и определении степени годности ФИО5 к военной службе. ФИО5 состоит на учете в военном комиссариате с февраля 2022 года. Никаких проблем со здоровьем, кроме проблем со зрением, что отражено врачом- окулистом, у него не было. Поскольку в приписном удостоверении он был признан годным к военной службе, ему, как и многим другим призывникам, было предложено пройти обучение в ФИО4 на категорию С. ФИО5 выразил желание, в связи с чем в отношении него была проведена медицинская комиссия. Никаких проблем со здоровьем выявлено не было, жалоб ФИО5 не высказывал, хотя это было в сентябре 2023 года, то есть после получения ФИО5 травмы. Травму ФИО5 получил в июне 2023 года, за медицинской помощью обращался в травмпункт, где ему был сделан рентген, назначено лечение. ФИО5 был наложили гипс, что обязательно для обездвиживания сустава. В дальнейшем ФИО5 сделал МРТ в состоятельном порядке. Из описания МРТ следует, что связки разволкнены, вероятно за счет частичного повреждения, структура сухожилий без особенностей, целостность их не нарушена, то есть нет разрывов связок, которые формируют голеностопный сустав. Таким образом, МРТ не установлено наличие разрыва связок, связки сильно растянулись, но без разрыва. В дальнейшем он несколько раз ФИО5 обращался в травмпункт и был выписан с улучшением. Больше ФИО5 никуда не обращался, что отражено в электронной базе пациентов. В марте 2024 года ФИО5 обращался к неврологу в связи с ВСД, лору в связи с аллергией, к хирургу с жалобой на боль в голеностопном суставе. Хирург слелал снимок и дал направление на консультацию к ортопеду в областную поликлинику. Выписка о посещении врача травматолога- ортопеда от июня 2024 имеется в личном деле. Откуда в выписке взялся диагноз о том, что был разрыв связок -не понятно, объективно не ясно на чем данное мнение обосновано. Между тем, по результатам осмотра врач указывает, что движение в голеностопном суставе сохранено в полном объеме.

Руководствуясь Расписанием болезней, утвержденным Постановлением Правительства РФ, врач хирург призывной комиссии, с учетом данных о полученной ФИО5 травме и данных о наличии сколиоза, определил, что ФИО5 подлежит призыву на военную службу с незначительными ограничениями, категория годности Б-4. 

Таким образом, все жалобы ФИО9 на здоровье и выявленные в ходе осмотров проблемы, в частности со зрением, сколиозом, последствия травмы голеностопного сустава были учтены врачами-специалистами и определена категория годности Б-4.

Пояснила, что центр военно-врачебной экспертизы военного комиссариата ФИО3 

<

адрес> не занимается лечением, комиссия проводит освидетельствование призывников, в соответствии с Расписанием болезней проводит экспертизу о годности к военной службе, при этом оценивается в основном объективный метод исследовании и хронология обращений по лечению призывника. 

Кроме того пояснила, что не важно, был разрыв связок или нет, важно то, что в настоящее время функция голеностопного сустава не нарушена, что и отражено врачом -травматологом ДД.ММ.ГГГГ. Оснований для направления ФИО5 на дообследования в данном случае не имелось.

Из личного дела призывника ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения состоит на воинском учете в военном комиссариате с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 справки ТОГАПОУ СПО «Техникум отраслевых технологий» от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО5 обучается на 4 курсе по очной форме обучения среднего профессионального образования по специальности Информационные системы и программирование сроком обучения 3 года 10 месяцев, окончание обучения ДД.ММ.ГГГГ. ФИО5 прошел обучение в ПОУ «ФИО3 ОТШ ФИО4» по военно-учетной специальности – «Водители транспортных средств» и ДД.ММ.ГГГГ получил водительское удостоверение категории «С». Как следует из учетной карты призывника решением призывной комиссии от 26.05.20023 ему предоставлена отсрочка от призыва на военную службу до ДД.ММ.ГГГГ. Как следует из листов медицинского освидетельствования врачом –офтальмологом установлена близорукость средней степени обоих глаз, по результатам осмотра ДД.ММ.ГГГГ определена категория годности к военной службе Б-3, по результатам осмотра врача-хирурга ДД.ММ.ГГГГ установлена Б-4 категория годности. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 в связи с несогласием с заключением медицинского осмотра от ДД.ММ.ГГГГ подана жалоба в призывную комиссию ФИО3 

<

адрес>, по результатам рассмотрения которой ФИО5был приглашен для прохождения медицинского освидетельствования врачами-специалистами в Центр ВВЭ военного комиссариата ФИО3 

<

адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ прошел медицинское обследование у врача-специалиста, в ходе которого его жалобы на состояние здоровья были изучены и оценены, по итогам обследования результат медицинской комиссии 

<

адрес> подтвержден. 

ДД.ММ.ГГГГ по результатам медицинского освидетельствования ФИО5 была определена категория годности «Б-4 (годен к военной службе с незначительными ограничениями) на основании статей 65 «г», 66 «г», 34 «г» расписания болезней Положения о военно–врачебной экспертизе, утвержденной Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением призывной комиссии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 призван на военную службу.

ФИО2 выписке из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ заседаний призывной комиссии 

<

адрес> ФИО5 предъявлял жалобы на боли в правом голеностопном суставе при физических нагрузках; указал на получение спортивной травмы в июле 2023 года, в связи с чем получал лечение; отмечает постепенное нарастание симптомов со временем; обращался к травматологу 0.06.2023, выполнена рентгенография, ДД.ММ.ГГГГ выполнено МРТ; повторно обратился к травматологу, назначено лечение и наблюдение; в июне 2024 консультирован травматологом ТОКБ- выставлен диагноз травматическая артропатия правого голеностопного сустава. Застарелый разрыв передней таранно-малоберцовой пяточно-малоберцовой связки справа. Застарелый разрыв дельтовидной связки правого голеностопного сустава. Нестабильность голеностопного сустава. Предъявляет жалобы на снижение зрения, не разливает некоторые цвета. 

По данным жалобам обследован, выставлен диагноз- застарелая травма связочного аппарата правого голеностопного сустава без нарушения функций; S- образный сколиоз груднопоясничного отдела позвоночника второй степени без нарушения функции. Близорукость средней степени обоих глаз, цветослабость I-II степени. 

ФИО2 выписке из протокола заседаний призывной комиссии ФИО3 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ решение призывной комиссии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, в связи с отсутствием задания на данную категорию граждан, призыв перенесен на осень 2024 года.

При вынесении категории годности врач-терапевт Центра военно-врачебной экспертизы военного комиссариата ФИО3 

<

адрес> имея все результаты медицинского обследования призывника и учитывая его жалобы на состояние здоровья, руководствовался расписанием болезней и ТДТ Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

ФИО5 признан годным к военной службе с незначительными ограничениями «Б-4». Принято решение призывной комиссии призвать ФИО5 на военную службу, предназначить в части СВ.

Как следует из пояснений специалиста врача-терапевта отделения военного комиссариата 

<

адрес> ФИО8, оснований для освобождения или отсрочки от призыва, предусмотренных Федеральным законом «О воинской обязанности и военной службе» от ДД.ММ.ГГГГ №53-ФЗ, направлении на дополнительное медицинское обследование ФИО5 не имел, при решении вопроса о годности к военной службе были приняты во внимание, имеющиеся у ФИО5 жалобы на состояние здоровья, изучены представленные им данные медицинских обследование (МРТ), заключение врача травматолога от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам чего определена категория годности к военной службе Б-4. 

Таким образом, судом установлено, что при прохождении медицинского обследования в рамках весенней призывной комиссии 2024 года ФИО5 решением комиссии врачей был в установленном законом порядке признан годным к прохождению к военной службе с незначительными ограничениями. 

ФИО2 ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия).

На основании вышеизложенного, административным ответчиком представлены доказательства обоснованности вынесенного в отношении ФИО5 решения о признании годным к военной службе и призыве на военную службу.

Оснований для освобождения или отсрочки от призыва, предусмотренных Федеральным законом «О воинской обязанности и военной службе» от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ ФИО5 не имел.

Более того, соответствии с пунктами 5, 27 Инструкции о порядке проведения медицинского освидетельствования, обследования (лечения) граждан Российской Федерации при призыве на военную службу и лечебно - оздоровительных мероприятий среди граждан Российской Федерации, получивших отсрочки от призыва на военную службу по состоянию здоровья, утвержденной Приказом Министра обороны РФ №, Минздрава РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об организации медицинского обеспечения подготовки граждан Российской Федерации к военной службе» призывник при несогласии с результатами медицинского освидетельствования имеет право на проведение независимой экспертизы, порядок проведения которой установлен Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении положения о независимой военно-врачебной экспертизе».

ФИО2 пункту 7 указанного Положения независимая экспертиза производится за счёт средств гражданина (его законного представителя) в соответствии с договором о производстве независимой экспертизы, заключаемым в соответствии с законодательством РФ между экспертным учреждением и гражданином (его законным представителем).

Между тем доказательств того, что административный истец ставил перед призывной комиссией вопрос о назначении независимой военно-врачебной экспертизы в материалах дела не содержится.

На основании совокупности исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что при проведении медицинского освидетельствования на предмет установления степени годности к военной службе ФИО5 комиссией врачей – специалистов были исследованы все медицинские документы административного истца, отражающие характер и динамику заболеваний, комиссия врачей пришла к обоснованному и мотивированному выводу о том, что имеющееся у ФИО5 заболевание соответствует степени годности к военной службе по категории «Б», каких-либо достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что комиссия врачей не имела возможности дать медицинское заключение о годности административного истца к военной службе судом не установлено. Решение комиссии принято в строго установленном законом порядке и оснований для признания его незаконным у суда не имеется.

На основании совокупности исследованных выше доказательств, суд приходит к выводу, что административные исковые требования ФИО5 удовлетворению не подлежат.

руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административных исковых требований ФИО5 к призывной комиссии ФИО3 

<

адрес> о признании незаконным решения о призыве на военную службу, возложении обязанности провести мероприятия, связанные с призывом на военную службу, выдать направление на медицинское обследование отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам ФИО3 областного суда через Октябрьский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

Судья подпись Е.Ю.Симанкова

Копия верна: Судья Е.Ю.Симанкова