РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

05 февраля 2020 года г.о. Самара 

Советский районный суд г. Самары в составе: 

председательствующего судьи Смоловой Е.К., 

при секретаре Драгуновой М.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице Самарского отделения № 6991 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала Самарского отделения № 6991 обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обосновании исковых требований истец указал, что ПАО Сбербанк России на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО1 в сумме 107 000 рублей на срок 24 мес. под 15,9 % годовых. 

Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, о возмещении расходов, связанных с взысканием задолженности. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 116938,01 рублей, в том числе: неустойка за просроченные проценты- 580,42 рублей; неустойка за просроченный основной долг- 1947,58 рублей; просроченные проценты- 15084,14 рублей; просроченный основной долг- 99325,87 рублей. 

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 116938,01 рублей, в том числе: неустойка за просроченные проценты- 580,42 рублей; неустойка за просроченный основной долг- 1947,58 рублей; просроченные проценты- 15 084,14 рублей; просроченный основной долг- 99 325,87 рублей; взыскать судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 3538,76 рублей. 

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанка в лице филиала – Самарского отделения № 6991 в судебное заседание не явился, был извещен о времени и месте судебного заседания, в исковом заявлении просил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила письменный отзыв на исковое заявление, в котором указала, что не согласна с заявленными требованиями, считает указанную сумму завышенной, в связи с тем, что кроме суммы основного долга к взысканию также заявлена задолженность по повышенным процентам и пени, которые также являются завышенными. В связи со сложившейся тяжелой жизненной ситуацией, связанной с наступлением экономического кризиса, повышением стоимости валюты, инфляцией в стране, а также ухудшением экономической ситуации в стране в целом и уменьшению возможностей по платежеспособности, ФИО1 не смогла своевременно и в полном объеме исполнять свои обязательства по договору. С целью урегулирования сложившейся ситуации, в ПАО Сбербанк были направлены заявления об отзыве персональных данных, запрос документов, заявления о запрете безакцептного списания денежных средств, о предоставлении отсрочки и реструктуризации. Ответчик считает, что ПАО «Сбербанк» злоупотребил своим правом, не приняв никаких мер к разрешению возникшей ситуации с целью увеличения долга за счет пени и штрафов. Игнорирование и непринятие мер по рассмотрению заявлений, затягивание процесса взыскания задолженности, а также дальнейшее начисление процентов и штрафных санкций привело к увеличению убытков ФИО1 по вине ПАО «Сбербанк». В порядке, предусмотренном ст. ст. 333, 405 ГК РФ ответчик просил снизить сумму взыскания в части неустойки за просроченные проценты и просроченный основной долг, а также отказать в части взыскания повышенных процентов по кредиту. В связи с невозможностью присутствовать в судебном заседании просила рассмотреть дело в ее отсутствие. 

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона от 02 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности", отношения между банком и его клиентами осуществляются на основе договоров, заключаемых с учетом требований глав 42, 44, 45 и статей 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа. 

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.В соответствии со ст. 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, а в соответствии со ст. 811 ГК РФ при нарушении срока возврата части кредита кредитор вправе потребовать возврата всей суммы кредита с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 107 000 рублей на срок 24 месяца под 15,9 % годовых. 

Согласно п. 3.1 Общих условий Кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами.

Согласно п. 3.2 Общих условий Кредитного договора уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно одновременно с погашением кредита.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий и п. 3.3 Общих условий Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного долга.

Согласно условиям кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно). 

Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью исполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности. 

Ответчику было направлено письмо с требованием о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

ПАО «Сбербанк России» обратилось к мировому судье судебного участка №52 Советского судебного района г. Самары с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании задолженности. На основании заявления ФИО1 мировым судьей судебный приказ ДД.ММ.ГГГГ был отменен, разъяснено право на предъявление требований Банка в порядке искового производства. 

Поскольку платежи по кредиту производились заемщиком с нарушениями сроков и сумм, обязательных к погашению, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 116938,01 рублей, в том числе: неустойка за просроченные проценты- 580,42 рублей; неустойка за просроченный основной долг- 1947,58 рублей; просроченные проценты- 15084,14 рублей; просроченный основной долг- 99325,87 рублей. 

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Ответчиком не представлено документов, на основании которых может быть снижена неустойка, в связи с чем суд не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ. 

Более того, как видно из расчета задолжности заявленный размер неустойки соразмерен последствиям нарушения обязательства, не является завышенным.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ответчик воспользовался денежными средствами, предоставленными банком в кредит по кредитной карте ПАО Сбербанк, однако заемщик ненадлежащим образом свои обязательства не исполняет, платежи производились с нарушением сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 163 221 рублей 91 коп.

Ответчику было направлено требование о погашении задолженности, задолженность ответчиком не погашена до настоящего времени, что также не оспорено стороной ответчика.

Наличие задолженности по кредиту подтверждается расчетами задолженности по кредитному договору. Требования истца основаны на законе, подтверждаются материалами дела.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком расчет задолженности не оспорен, контррасчет, доказательства надлежащего исполнения своих обязательств по кредитному договору, равно как и доказательства злоупотребления банком своими правами, не представлены. 

Согласно ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Истец выполнил досудебный порядок урегулирования спора, направив ответчику ДД.ММ.ГГГГ требование досрочном возврате кредита, процентов, неустойки, расторжении договора. 

Учитывая, что ненадлежащее исполнение ответчиком условий договора является существенным нарушением договора, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований ПАО Сбербанк в лице Самарского отделения № 6991 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №.

В силу ст.98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма государственной пошлины в размере 3538 руб. 76 коп., оплата которой подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала-Самарского отделения №6991 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить в полном объеме.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарского отделения №6991 сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 116 938,01 рублей, в том числе: неустойка за просроченные проценты- 580,42 рублей; неустойка за просроченный основной долг- 1947,58 рублей; просроченные проценты- 15 084,14 рублей; просроченный основной долг- 99 325,87 рублей; взыскать судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 3538,76 рублей; а всего взыскать 120 476,77 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самара в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья