Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Тамбовка ДД.ММ.ГГГГ 2017 года

Тамбовский районный суд Амурской области в составе председательствующего судьи Кадырова Ю.Х.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Тамбовского района Еровенко Е.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Медведева Н.Д., представившего ордер № 668 от 27 сентября 2017 года, 

при секретаре Матюхиной Ж.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего 

<

адрес>, зарегистрированного 

<

адрес>, гражданина РФ, с 

<

данные изъяты>, в отношении, которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного: п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут в 

<

адрес> у ФИО1, проходившего по 

<

адрес> мимо двора 

<

адрес>, и достоверно знавшего о том, что в автомобиле марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, хранятся денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, возник преступный, корыстный умысел, направленный на совершение оттуда кражи денег, принадлежащих Потерпевший №1, с целью распоряжения похищенным по своему личному усмотрению.

Осуществляя свой преступный, корыстный умысел ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут, ФИО1, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба Потерпевший №1, который для него является значительным, путем тайного хищения денег и желая их наступления, с целью совершения кражи прошел во двор 

<

адрес>, где через незапертые двери, имея свободный доступ в квартиру в силу родственных отношений с проживающими лицами, прошел внутрь дома, где, взяв с мебельной полки зальной комнаты брелок сигнализации с ключами от автомобиля, вышел из дома и прошел к автомобилю марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, стоящему во дворе указанного дома. В

часов 05 минут ФИО1 при помощи брелока сигнализации открыл замки дверей автомобиля, прошел к левой передней пассажирской двери, открыл ее, после чего, открыв бардачок в приборной панели, извлек оттуда кошелек, открыл его и обнаружил внутри него денежные средства в сумме 35000 рублей купюрами достоинством по 5000 рублей. Обнаружив указанные обстоятельства, ФИО1 осознал, что хищение всех денег за один раз сразу же станет очевидным владельцу этих денег, в связи с чем, у него возник умысел на неоднократное хищение денег из кошелька в бардачке приборной панели автомобиля.

После этого, ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 05 минут ФИО1, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба Потерпевший №1, который для него является значительным, путем тайного хищения денег и, желая их наступления, руками взял из кошелька и тем самым похитил деньги в сумме 10 000 рублей, которые положил в карман своей одежды. Далее ФИО1 запер двери автомобиля, после чего возвратил ключи на место, и с места совершения преступления скрылся.

Продолжая осуществлять свой преступный, корыстный умысел, направленный на неоднократное тайное хищение денег, принадлежащих Потерпевший №1, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут пришел ко двору 

<

адрес>, с целью совершения кражи прошел во двор 

<

адрес>, где через незапертые двери, имея свободный доступ в квартиру в силу родственных отношений с проживающими лицами, прошел внутрь дома, где, взяв с мебельной полки зальной комнаты брелок сигнализации с ключами от автомобиля, вышел из дома и прошел к автомобилю марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, стоящему во дворе указанного дома. 

В 16 часов 00 минут ФИО1 при помощи брелока сигнализации открыл замки дверей автомобиля, прошел к левой передней пассажирской двери, открыл ее, после чего, открыв бардачок в приборной панели, извлек оттуда кошелек, и, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба Потерпевший №1, который для него является значительным, путем тайного хищения денег и желая их наступления, руками взял из кошелька и тем самым похитил деньги в сумме 10000 рублей, которые положил в карман своей одежды. Далее ФИО1 запер двери автомобиля, после чего возвратил ключи на место, и с места совершения преступления скрылся.

Продолжая осуществлять свой преступный, корыстный умысел, направленный на неоднократное тайное хищение денег, принадлежащих Потерпевший №1, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 00 минут пришел ко двору 

<

адрес>, с целью совершения кражи прошел во двор 

<

адрес>, где через незапертые двери, имея свободный доступ в квартиру в силу родственных отношений с проживающими лицами, прошел внутрь дома, где, взяв с мебельной полки зальной комнаты брелок сигнализации с ключами от автомобиля, вышел из дома и прошел к автомобилю марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, стоящему во дворе указанного дома. В 09 часов 00 минут ФИО1 при помощи брелока сигнализации открыл замки дверей автомобиля, прошел к левой передней пассажирской двери, открыл ее, после чего, открыв бардачок в приборной панели, извлек оттуда кошелек, и, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба Потерпевший №1, который для него является значительным, путем тайного хищения денег и желая их наступления, руками взял из кошелька и тем самым похитил деньги в сумме 5000 рублей, которые положил в карман своей одежды. Далее ФИО1 запер двери автомобиля, после чего возвратил ключи на место, и с места совершения преступления скрылся. Похищенными деньгами ФИО1 распорядился по своему личному усмотрению.

В результате совершенного ФИО1 в период с 15 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ по 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, умышленно совершая ряд тождественных, преступных действий, совершаемых путем изъятия чужого имущества из одного и того же источника - автомобиля марки «

<

данные изъяты>4», государственный регистрационный знак №, принадлежащего Потерпевший №1, объединённых единым умыслом и составляющих в своей совокупности единое преступление, из корыстных побуждений, тайно похитил деньги на общую сумму 25000 рублей, чем причинил потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб, на общую сумму 25000 рублей, который для него является значительным.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ признал полностью. 

При ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ и в судебном заседании ФИО1 в присутствии защитника ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке. 

Последствия постановления приговора в особом порядке и особенности его обжалования подсудимому ясны.

Защитник подсудимого – адвокат Медведев Н.Д. заявленное ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель и потерпевший против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражают. 

В связи с тем, что подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, предъявленное ему обвинение обоснованно, подтверждается материалами дела, судом заявленное ходатайство удовлетворено.

В связи с тем, что потерпевшему причинен ущерб в размере, превышающем 5000 рублей, значительность причиненного ущерба для него подтверждается показаниями самого потерпевшего, оснований не доверять которым не имеется, а также материалами уголовного дела, таким образом, квалифицирующий признак совершенного хищения – с причинением значительного ущерба гражданину - нашел свое подтверждение.

Суд признает подсудимого ФИО1 виновным в совершении преступления и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно заключения комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 

<

данные изъяты> (л. д. 106-110)

Оснований сомневаться в заключении комиссии экспертов о состоянии психического здоровья подсудимого у суда не имеется.

В судебном заседании ФИО1 адекватно воспринимал ход судебного разбирательства, правильно понимал содержание задаваемых ему вопросов.

Основания для освобождения подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности и наказания отсутствуют.

Согласно характеристики УПП ОМВД России по 

<

адрес>, ФИО1 уроженец 

<

адрес>. Зарегистрирован на территории 

<

адрес>. Фактически проживает по 

<

адрес> совместно с родственниками. В настоящее время ФИО1 официального места работы не имеет, источник дохода не известен. ФИО1 ранее привлекался к уголовной ответственности, склонен к совершению преступлений. В злоупотреблении спиртными напитками замечен не был. От жителей села и администрации сельсовета жалоб на ФИО1 не поступало.

Согласно характеристики администрации 

<

данные изъяты> сельсовета, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения проживает по адресу: 

<

адрес>. Совместно с ФИО1 по данному адресу проживают: мать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданский муж матери - Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сестра - ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, племянница - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ФИО1 обучался 

<

данные изъяты>

Оснований не доверять изложенным в характеристике сведениям суд не усматривает, поскольку характеристика составлена незаинтересованным должностным лицом в пределах его компетенции и подтверждается иными материалами уголовного дела.

Из явки с повинной, объяснения ФИО1 следует, что подсудимый добровольно сообщил о совершенном им преступлении, указал на обстоятельства хищения денежных средств.

Кроме того как следует из материалов уголовного дела подсудимый ФИО1 будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также в ходе проверки показаний на месте давал подробные и стабильные показания о конкретных обстоятельствах совершения им преступления. Указанные сведения ранее правоохранительным органам известны не были, помогли установить обстоятельства, подлежащие в силу ст. 73 УПК РФ, доказыванию по делу.

С учётом изложенного, обстоятельствами, смягчающими наказание в отношении ФИО1 суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает – явку с повинной и активное способствование расследованию преступления.

При назначении подсудимому ФИО1 вида и меры наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории средней тяжести, личность подсудимого, состояние его здоровья (

<

данные изъяты>), смягчающие наказание обстоятельства – признание вины и раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, а также суд учитывает влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия его жизни.

Исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления и позволяющие назначить ФИО1 наказание с применением ст. 64 УК РФ, отсутствуют.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения установленной законом категории преступлений.

В соответствии с общими началами назначения наказания (статья 60 УК РФ) более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

При решении вопроса о виде наказания, подлежащем назначению ФИО1 суд, приходит к выводу, что менее строгие виды наказания, чем лишение свободы по ч.2 ст.158 УК РФ, не смогут обеспечить достижение целей наказания. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ, если, назначив исправительные работы, ограничение по военной службе, содержание в дисциплинарной воинской части или лишение свободы на срок до восьми лет, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, он постановляет считать назначенное наказание условным.

С учетом данных о личности ФИО1 установленных судом смягчающих его наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания, в условиях осуществления контроля за его поведением со стороны специализированных государственных органов, то есть считает возможным назначить ФИО1 наказание с применением ст. 73 УК РФ, при этом полагает, что такое наказание необходимо в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, принимая во внимание данные о личности ФИО1, суд приходит к выводу о нецелесообразности назначения ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы. 

В соответствии со ст.97, п. «а» ч.1 ст.99 УК РФ, принимая во внимание 

<

данные изъяты>.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественное доказательство – кошелек, находящийся на хранении у свидетеля ФИО2 необходимо оставить по принадлежности у законного владельца ФИО2

Гражданский иск, заявленный потерпевшим Потерпевший №1, подлежит удовлетворению в полном объеме на основании ст. 1064 ГК РФ.

Вопрос о судебных издержках, произведенных в стадии судебного разбирательства, разрешен отдельным постановлением.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год.

В силу ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

Возложить на условно осужденного ФИО1 обязанности: незамедлительно встать на учет в органе, ведающим исполнением приговоров, не менять постоянного или временного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, для регистрации один раз в месяц.

Контроль за исполнением приговора возложить на специализированные уполномоченные на то государственные органы по месту жительства осуждённого.

В соответствии со ст.99 УК РФ применить к осужденному ФИО1 

<

данные изъяты>

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить после вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественное доказательство – кошелек, находящийся на хранении у свидетеля ФИО2 оставить по принадлежности у законного владельца ФИО2

Гражданский иск удовлетворить в полном объеме, взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Тамбовский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий судья: Ю.Х. Кадыров