Дело № 1-224/2020

32RS0027-01-2021-004125-26

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

19 июля 2021 года город Брянск

Советский районный суд г. Брянска в составе 

председательствующего судьи Колесникова П.Е., 

при секретаре Дерковой А.А., 

с участием государственного обвинителя

заместителя прокурора Брянской области Доржиева Ш.Д.,

подсудимого ФИО1, 

защитника (по назначению) адвоката Жаровой А.А.,

потерпевшего Ж.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

- 18.02.2021 года Советским районным судом г. Брянска по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком 360 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев (не отбытые сроки составляют: основного наказания 296 часов и дополнительного 2 года 1 месяц 13 дней);

- с 13.04.2021 года содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<

дата> примерно в 11 часов 10 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в комнате на первом этаже дома 

<

адрес>, в ходе ссоры с Ж., на почве возникших неприязненных отношений, действуя умышленно, с целью причинения смерти, нанес Ж. не менее тринадцати ударов кулаками в лицо, в результате которых последний упал на пол, после чего нанес лежащему на полу Ж. в голову и по туловищу не менее четырех ударов деревянным стулом, не менее двух ударов моторной частью бытового пылесоса, не менее трех ударов металлической трубкой пылесоса, не менее трех ударов бельевой корзиной из полимерного материала, а также не менее трех ударов деревянной киянкой, причинив Ж. сочетанную тупую травму головы и груди с повреждением костей скелета и внутренних органов, которые по степени тяжести вреда, причинённого здоровью, могут быть оценены в совокупности, обычно у живых лиц, относятся к категории повреждений, повлекших тяжкий вред здоровью по признаку вреда здоровью, опасного для жизни человека, создающего непосредственную угрозу для жизни, а также иные телесные повреждения, которые обычно у живых лиц не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью и в причинной связи с наступлением смерти не состоят.

В свою очередь, вышеуказанная сочетанная тупая травма головы и груди с повреждением костей скелета и внутренних органов в посттравматическом периоде осложнилась кровотечением в левую плевральную полость, жировой эмболией лёгких слабой степени, а в дальнейшем травматическим шоком, явившимся непосредственной причиной смерти Ж., наступившей на месте происшествия в тот же день не позднее 15 часов 15 минут.

Вместе с тем, между данной сочетанной тупой травмой головы и груди с повреждением костей скелета и внутренних органов и причиной наступления смерти Ж. имеется прямая причинная связь через осложнения.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью и показал, что 

<

дата> примерно в 11 часов он проснулся в доме по адресу регистрации после употребления значительного количества крепких спиртных напитков и спустился на первый этаж, где возле одной из комнат его окликнул проживавший там Ж., также находившийся в состоянии алкогольного опьянения. В ходе состоявшегося разговора Ж. предложил ему 

<

данные изъяты>, в связи с чем между ними произошёл конфликт, в ходе которого в этот же день примерно в 11 часов 10 минут в комнате на первом этаже он нанес Ж. не менее трёх ударов кулаками обеих рук в лицо, после чего схватил левой рукой Ж. за футболку и удерживая последнего таким образом, нанёс тому не менее десяти ударов кулаком правой руки в лицо, в результате чего Ж. упал спиной на пол. В этот момент Ж. стал высказывать в его адрес оскорбительные слова, в ответ на это он схватил обеими руками за спинку стоявший там стул, которым нанес лежавшему на полу Ж. по голове и туловищу не менее четырёх ударов. После чего он бросил в сторону сломавшийся от ударов стул, взял в руки находившийся рядом пылесос, моторной частью которого нанёс не менее двух ударов в голову и в область туловища Ж.. Поскольку в результате нанесенных ударов, моторный отсек развалился на части, он схватил металлическую трубку от пылесоса с черной насадкой на конце, и нанёс данной трубкой не менее трех ударов по туловищу Ж.. Затем он также нанёс лежавшему на полу Ж. не менее трёх ударов полимерной бельевой корзиной, а также не менее трех ударов деревянной киянкой в голову и по туловищу. В тот момент у Ж. зазвонил телефон, который он разбил одним ударом киянки. Через некоторое время он осознал, что убил Ж., после чего решил скрыть следы совершенного преступления, а именно: переоделся, спрятал поломанные стул, бельевую корзину, а также киянку, после чего оттащил труп Ж. за ноги на веранду, где сбросил по ступенькам в подвальное помещение. Затем он вышел на крыльцо дома, дождался свою мать Е.Н., которой рассказал о произошедшем. Е.Н. вызвала сотрудников полиции, по приезду которых он добровольно написал заявление о явке с повинной. Обстоятельства, изложенные в фабуле предъявленного обвинения он не оспаривает, в содеянном раскаивается, при этом состояние алкогольного опьянения, в котором он находился, напрямую способствовало утрате самоконтроля с его стороны и совершению преступления.

Помимо собственных признательных показаний, виновность подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается следующей совокупностью исследованных судом доказательств.

Из протокола явки ФИО2 с повинной следует, что 

<

дата> примерно в 12 часов он, находясь в комнате первого этажа дома 

<

адрес>, в ходе ссоры с Ж. нанес последнему множественные удары кулаками рук, стулом и деревянной киянкой по голове, вследствие чего наступила смерть Ж., труп которого он сбросил в подвальное помещение.

Согласно протоколу проверки показаний на месте, обвиняемый ФИО2, находясь в помещении комнаты по вышеуказанному адресу, добровольно и самостоятельно продемонстрировал каким образом 

<

дата> примерно в 11 часов 10 минут он наносил удары кулаками рук, стулом, пылесосом, бельевой корзиной и киянкой в область головы и туловища Ж., а также куда перенес и сбросил труп последнего.

Согласно показаниям потерпевшего Ж.Ю., его сын Ж. периодически проживал у Е.Н. по 

<

адрес>, при этом между его сыном и сыном Е.Н. иногда происходили конфликты. 

<

дата> в послеобеденное время ему стало известно о том, что ФИО2 совершил убийство его сына в доме по вышеуказанному адресу.

Из оглашенных показаний свидетеля Ж.Н. следует, что убитый Ж. приходился ей сыном и иногда оставался ночевать у Е.Н., с которой совместно работал. Со слов сына ей известно о конфликтах, имевших место с сыном Е.Н. и заканчивавшихся дракой. 

<

дата> во второй половине дня ей стало известно об убийстве ее сына ФИО3 в доме 

<

адрес>.

Как следует из оглашенных показаний свидетеля Е.Н., она проживала совместно со своим сыном ФИО2, а также Ж. по 

<

адрес>. 

<

дата> в вечернее время ФИО2 и Ж. совместно употребляли спиртные напитки. 

<

дата> примерно в 8 часов она по пути на работу довезла ФИО2 до магазина, чтобы тот купил спиртного. Затем в тот же день примерно в 10 часов 57 минут она разговаривала с Ж. по телефону, никакой обеспокоенности последний не выражал, а в 11 часов 12 минут Ж. уже не поднимал трубку. Примерно в 13 часов 10 минут она вернулась с работы домой, при этом на крыльце её ожидал ФИО2, который пояснил, что убил Ж., труп которого сбросил в подвальное помещение. Войдя в дом, она увидела окровавленные и сломанные бытовые предметы, следы крови на паласе. После чего, на лестнице подвального помещения она обнаружила Ж. с множественными телесными повреждениями и следами крови, о чём по телефону сообщила в службу спасения.

Согласно оглашенным аналогичным между собой показаниям допрошенных в качестве свидетелей сотрудников патрульно-постовой службы полиции С. и А.С., 

<

дата> примерно в 14 часов 30 минут по указанию оперативного дежурного УМВД России по г. Брянску они проследовали к дому 

<

адрес>, где произошло убийство. В доме присутствовали мать и сын Е-ны, при этом ФИО2, который по внешним признакам находился в состоянии алкогольного опьянения, пояснил, что в этот же день примерно в 11 часов произошёл конфликт с Ж.. В результате чего ФИО2 избил Ж., а также нанес последнему несколько ударов киянкой по голове. После причинения смерти Ж., труп последнего ФИО2 сбросил в подвал. Затем в подвальном помещении был обнаружен труп мужчины, о чём они сразу сообщили в дежурную часть и задержали ФИО2 до приезда следственно-оперативной группы.

Из показаний допрошенного в качестве свидетеля оперативного сотрудника полиции А.Д. следует, что 

<

дата> примерно в 14 часов 30 минут от оперативного дежурного УМВД России по г. Брянску ему поступило сообщение о том, что в доме 

<

адрес> произошло убийство. По прибытию на место там находились сотрудники полиции С. и А.С., а также мать и сын Е-ны. ФИО2 рассказал ему, что употребил большое количество алкоголя, после чего спустился на первый этаж, где произошел конфликт с проживавшим там Ж., который якобы предложил ФИО2 

<

данные изъяты>. В результате конфликта ФИО2 нанёс Ж. множественное количество ударов кулаками, стулом, моторной частью и металлической трубкой пылесоса, бельевой корзиной и деревянной киянкой по голове и в область туловища. После того как Ж. скончался, ФИО2 переоделся и перетащил труп Ж. в подвальное помещение. После этого, ФИО2 был доставлен в помещение Советского межрайонного следственного отдела г. Брянск, где добровольно и собственноручно написал заявление о явке с повинной.

Согласно оглашенных показаний свидетеля К., 

<

дата> она находилась на рабочем месте, осуществляла прием и регистрацию сообщений, поступающих на единый номер службы спасения «112». Примерно в 14 часов 21 минуту ей поступило сообщение от Е.Н., которая пояснила, что в этот же день ее сын убил человека в доме 

<

адрес>. Соответствующую информацию она передала в отдел полиции.

По результатам судебно-медицинской экспертизы на трупе Ж. обнаружены следующие телесные повреждения: ссадина с кровоизлиянием в подлежащих мягких тканях левой скуловой области, ссадина с кровоизлиянием в подлежащих мягких тканях левой щеки, ссадина с кровоизлиянием в подлежащих мягких тканях передней поверхности верхней трети шеи справа, два кровоподтёка с кровоизлияниями в подлежащих мягких тканях передней поверхности груди справа, кровоподтёк с кровоизлиянием в подлежащих мягких тканях передней поверхности груди слева, кровоподтёк с кровоизлиянием в подлежащих мягких тканях левой боковой поверхности груди, кровоподтёк с кровоизлиянием в подлежащих мягких тканях левой заднебоковой поверхности груди, одиннадцать ссадин с кровоизлияниями в подлежащих мягких тканях задней поверхности груди слева, два кровоподтёка с кровоизлияниями в подлежащих мягких тканях поясничной области; ссадина левой боковой поверхности таза, кровоподтёк передненаружной поверхности нижней трети правого бедра, ссадина передней поверхности верхней трети правой голени, кровоподтёк передней поверхности средней трети правой голени, кровоподтёк внутренней поверхности средней трети правой голени, девять кровоподтёков внутренней поверхности нижней трети правой голени и тыльной поверхности правой стопы, кровоподтёк с кровоизлиянием в подлежащих мягких тканях передней и наружной поверхностей левого бедра, ссадина наружной поверхности верхней трети левого бедра, ссадина наружной поверхности средней трети левого бедра, ссадина передней поверхности нижней трети левого бедра, кровоподтёк передней поверхности верхней трети левой голени, кровоподтёк передней поверхности средней трети левой голени, кровоподтёк наружной поверхности средней трети левой голени, восемь кровоподтёков тыльной поверхности левой стопы; кровоподтёк наружной поверхности правого плеча, задней и наружной поверхностей правого предплечья и тыльной поверхности правой кисти; кровоподтёк наружной поверхности верхней и средней третей левого плеча, два кровоподтёка передней поверхности верхней трети левого предплечья, кровоподтёк задней поверхности левого предплечья и тыльной поверхности левой кисти. Подобные повреждения обычно у живых лиц не влекут за собой кратковременного расстройства здоровью или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью и в причинной связи с наступлением смерти не состоят.

Сочетанная тупая травма головы и груди с повреждением костей скелета и внутренних органов, характеризующаяся следующими телесными повреждениями: рвано-ушибленная рана с кровоизлиянием в подлежащих мягких тканях теменной области справа, рвано-ушибленная рана с кровоизлиянием в подлежащих мягких тканях лобной области справа, три рвано-ушибленные раны с кровоизлияниями в подлежащих мягких тканях теменной области слева, три рвано-ушибленные раны с кровоизлияниями в подлежащих мягких тканях лобной области слева, две рвано-ушибленные раны левой ушной раковины, три рвано-ушибленные раны с кровоизлияниями в подлежащих мягких тканях левой височной области, рвано-ушибленная рана с кровоизлиянием в подлежащих мягких тканях затылочной области слева, рвано-ушибленная рана с кровоизлиянием в подлежащих мягких тканях затылочной области справа, кровоподтёк с кровоизлиянием в подлежащих мягких тканях лобной области справа, ссадина с кровоизлиянием в подлежащих мягких тканях лобной области справа, ссадина с кровоизлиянием в подлежащих мягких тканях лобной области слева; крупноочаговые кровоизлияния под мягкими мозговыми оболочками сферических поверхностей лобных и теменных долей, латеральной поверхности левой височной доли, сферических и базальных поверхностей левой затылочной доли, сферической поверхности правой затылочной доли; кровоподтёк с кровоизлиянием в подлежащих мягких тканях передней поверхности груди справа, разгибательный перелом 7 ребра справа по среднеключичной линии; кровоподтёк с кровоизлиянием в подлежащих мягких тканях передней поверхности груди слева, разгибательный перелом 6 ребра слева по среднеключичной линии; кровоподтёк с кровоизлиянием в подлежащих мягких тканях задней поверхности груди слева, разгибательные переломы 9 и 10 рёбер слева по лопаточной линии с повреждениями пристеночной плевры и лёгочной ткани в их проекции.

Указанная сочетанная тупая травма головы и груди с повреждением костей скелета и внутренних органов была причинена в срок около 2-6 часов до момента наступления смерти Ж., в результате не менее двадцати одного воздействия твердых тупых предметов, имевших, вероятнее всего, ограниченную контактирующую поверхность. Областями контактных соударений при формировании сочетанной тупой травмы явились: теменная область справа, лобная область справа, теменная область слева (три воздействия), лобная область слева (три воздействия), левая височная область (пять воздействий), затылочная область слева, затылочная область справа, лобная область справа (два воздействия), лобная область слева; передняя поверхность груди справа, передняя поверхность груди слева, задняя поверхность груди слева, что подтверждается морфологией, локализацией и взаиморасположением повреждений, характеризующих данную травму. Повреждения, характеризующие эту сочетанную тупую травму головы и груди с повреждением костей скелета и внутренних органов, взаимно отягощали друг друга, в связи с чем, по степени тяжести вреда, причиненного здоровью могут быть оценены в совокупности, обычно у живых лиц, относятся к категории повреждений, повлекших тяжкий вред здоровью по признаку вреда здоровью, опасного для жизни человека, создающего непосредственную угрозу для жизни.

В посттравматическом периоде эта сочетанная тупая травма головы и груди с повреждением костей скелета и внутренних органов осложнилась кровотечением в левую плевральную полость, жировой эмболией лёгких слабой степени, а в дальнейшем травматическим шоком, который и явился непосредственной причиной наступления смерти Ж.

Таким образом, между сочетанной тупой травмой головы и груди с повреждением костей скелета и внутренних органов и причиной наступления смерти Ж. имеется прямая причинная связь через осложнения.

Как следует из заключений судебно-медицинских экспертиз вещественных доказательств, изъятых в ходе осмотра места происшествия, а также при производстве иных следственных действий: 

- на халате ФИО1, вырезе с пледа, части стула, деревянной киянки, щетке, металлической и полимерной трубках, а также полимерной части пылесоса, вырезе с пододеяльника, на марлевых тампонах со смывами: с ковра, пола, со стула, с бельевой корзины, на мобильном телефоне, футболке и спортивном трико Ж., спортивном трико ФИО1, обнаружена кровь человека, происхождение которой возможно за счет Ж. и исключается за счет ФИО1;

- в подногтевом содержимом с левой руки ФИО1 обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается за счет самого ФИО1, однако, примесь крови за счет потерпевшего Ж. исключить нельзя;

- конструктивные особенности представленной на исследование киянки не исключают возможность причинения ею ушибленного повреждения затылочной области головы Ж. Конструктивные особенности представленной на исследование части стула не исключают возможность причинения ею ушибленного повреждения теменной области головы Ж.

Как следует из заключения трасологической судебной экспертизы, фрагмент следа подошвы обуви, изъятый в ходе осмотра места происшествия, оставлен кроссовками на правую ногу, изъятыми у ФИО1

Из протокола осмотра компакт-диска с участием Е.Н. следует, что при прослушивании содержащейся там аудиозаписи, свидетель подтвердила факт осуществления звонка в службу спасения и передачи сообщения о совершенном ФИО2 убийстве, имевшим место в доме 

<

адрес>.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что все доказательства, исследованные в судебном заседании и положенные в основу приговора, были добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными в своей совокупности доказательствами виновности ФИО2 в совершении описанного в приговоре противоправного деяния, поскольку они получены с соблюдением уголовно-процессуальных норм, последовательны и согласуются между собой.

Показания потерпевшего и свидетелей по делу не вызывают у суда сомнений в их достоверности. Данные показания логичны, полны, непротиворечивы, согласуются как между собой, так и с иными доказательствами, исследованными судом. Причин для оговора подсудимого судом не установлено.

При этом, самим подсудимым в ходе судебного следствия не оспаривались обстоятельства совершения инкриминируемого ему преступления, в связи с чем суд признаёт его показания допустимым доказательством, свидетельствующим наряду с иными о совершении ФИО2 указанного в приговоре преступления.

Все следственные действия также произведены по делу с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, порядок изъятия, осмотра и хранения предметов, признанных вещественными доказательствами по делу, соответствует содержанию имеющихся в деле протоколов.

Выводы изученных в суде и приведенных в приговоре экспертных заключений, сомнений у суда не вызывают, поскольку они произведены лицами, обладающим специальными познаниями, необходимыми для разрешения поставленных перед экспертами вопросов, с соблюдением уголовно-процессуальных норм. Содержащиеся там выводы, полны, научно обоснованы. Порядок назначения исследований не нарушен.

Таким образом, изучив и проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает доказанными описанные в приговоре действия ФИО2 и квалифицирует их по ч. 1 ст. 105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Данная квалификация обусловлена тем, что в результате противоправных действий ФИО2 в отношении Ж., подробно описанных в приговоре, Ж. были причинены телесные повреждения, которые повлекли наступление его смерти на месте происшествия. При этом, прямая причинно-следственная связь между данными действиями подсудимого и наступившими последствиями в виде смерти Ж., объективно установлена произведённой по делу экспертизой трупа.

Вместе с тем, факт нанесения физически крепким ФИО2 множественных достаточно сильных ударов в область жизненно-важных органов Ж., в том числе различными предметами, наряду с установленными по делу обстоятельствами совершения преступления, позволяют суду сделать вывод о направленности умысла ФИО2 исключительно на причинение смерти Ж..

Изучением личности ФИО2 установлено, что он ранее судим за совершение умышленного преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта, относящегося к категории небольшой тяжести, зарегистрирован и до задержания фактически проживал с матерью на территории 

<

адрес>, где управляющей компанией и участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, трудоспособен, официально трудоустроен, имеет регулярный источник дохода, а также положительную характеристику, с 

<

дата> состоит на диспансерном наблюдении у врача-нарколога, диагноз: 

<

данные изъяты>.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, ФИО2 каким-либо психическим расстройством, в момент инкриминируемого деяния и в настоящее время не страдал и не страдает, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию и в настоящее время может понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, способен к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Суд соглашается с выводами указанной экспертизы, поскольку она произведена квалифицированными экспертами, кроме того, каких-либо сомнений в психической полноценности подсудимого у суда не возникло, в связи с чем, суд признаёт ФИО2 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд признаёт полное признание вины, заявление о раскаянии в содеянном, явку с повинной и активное способствование расследованию преступления, выразившееся в сообщении правоохранительным органам о значимых обстоятельствах по делу и даче правдивых показаний.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку, как установлено в ходе судебного заседания, со слов подсудимого, оно напрямую способствовало утрате самоконтроля с его стороны и совершению описанных в приговоре противоправных действий.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, которое относятся к категории особо тяжкого, направлено против жизни и здоровья, приведённые сведения о личности виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, не усматривает исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и не находит оснований для изменения его категории на менее тяжкую, приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы в пределах соответствующей санкции, а также признаёт невозможным исправление ФИО2 без его реального отбывания.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы за совершение данного преступления, суд находит возможным не назначать ФИО2, поскольку цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты без назначения этого наказания.

Избранная в отношении ФИО2 мера пресечения в виде заключения под стражу, в целях обеспечения исполнения приговора, подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу судьба вещественных доказательств подлежит разрешению по правилам ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в размере 7 775 рублей, выплаченные адвокату Ф. за оказание юридической помощи ФИО1 на стадии расследования и в размере 4 500 рублей подлежащие выплате адвокату Жаровой А.А. за оказание юридической помощи подсудимому в ходе судебного разбирательства по назначению, в соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ, подлежат взысканию с подсудимого ФИО1 в доход государства. При этом, с учётом возраста, состояния здоровья и трудоспособности подсудимого суд не находит законных оснований для освобождения его от уплаты процессуальных издержек в данной части.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 9 (девять) лет.

В силу ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, с учётом положений п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ, ко вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть основного наказания, а также, на основании ч.4 ст.69 УК РФ, полностью присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору Советского районного суда г. Брянска от 18.02.2021 года, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 9 (девять) лет 1 (один) месяц в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 1 месяц 13 дней.

Срок наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, засчитав в него, в соответствии с положениями п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время предварительного содержания ФИО1 под стражей по настоящему уголовному делу с 13.04.2021 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: 

- компакт-диск с аудиозаписью звонка Е.Н. в службу «112» и фотоснимок следа обуви, находящиеся непосредственно в материалах уголовного дела, - оставить на хранение там же;

- предметы одежды ФИО1, а именно: спортивное трико, халат, рубашку (кофту), кроссовки, джинсы, футболку и джинсы, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Советского МСО г. Брянск СУ СК России по Брянской области, - возвратить по принадлежности законному владельцу ФИО1;

- вырезы с пледа и пододеяльника, смывы с пола, ковра, двери, стула, бельевой корзины, все срезы свободных концов ногтевых пластин, часть стула, деревянную киянку, два кожных лоскута, все комплектующие от пылесоса, повреждённый мобильный телефон и предметы одежды Ж., а именно: футболку и спортивное трико, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Советского МСО г. Брянск СУ СК России по Брянской области, - уничтожить как орудия совершения преступления, а также как имущество, не востребованное собственниками и не представляющее ценности.

Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки (оплата услуг защитников) в размере 12 275 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

О своем желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в своей апелляционной жалобе, а в случае рассмотрения дела по представлению прокурора или жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу, либо представление, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления.

Осужденный вправе заявлять ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции защитника, либо отказаться от защитника, либо поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, при этом осужденному разъясняется, что в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ, суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденных.

О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела в его отсутствие осужденному необходимо сообщить в Советский районный суд г. Брянска, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений.

Председательствующий П.Е. Колесников