АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Уфа 27 сентября 2021 года

Верховный Суд Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Каримова А.А., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Минязовой И.З., 

с участием прокурора Идрисова В.М., 

осужденного Ильтимирова С.А. по системе видеоконференцсвязи, 

защитника - адвоката Фунтикова Н.В. по назначению суда, 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Ильтимирова С.А. на приговор Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 27 июля 2021 года, которым

Ильтимиров С.А., дата года рождения, судимый:

- 30 ноября 2016 года по приговору Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы; освобожден 29 января 2018 года по отбытии срока наказания; 

осужденный:

- 23 июля 2021 года по приговору Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан (с учетом последующих изменений от 22 сентября 2021 года) по ч. 3 ст. 162, п.п. «а», «в», «з» ч. 2 ст. 126, п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 166, ст. 125, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима:

осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний (приговор от 23 июля 2021 года) окончательно назначено 6 лет 2 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Зачтено отбытое наказание по приговору от 23 июля 2021 года

Мера пресечения оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствие с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Ильтимирова С.А. под стражей с 28 апреля 2021 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок отбытия наказания из расчета один день за один день. 

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Изучив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления осужденного ФИО1, адвоката Фунтикова Н.В., просивших изменить приговор по доводам апелляционной жалобы, мнение прокурора Идрисова В.М., не возражавшего по поводу изменения приговора, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1 признан виновным и осужден за незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства - вещества, содержащего в своём составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), являющегося производным наркотического средства N-метилэфедрон, в значительном размере массой 0,2670 грамм. 

Преступление совершено дата года в г. адрес при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

ФИО1 вину признал полностью и согласился с предъявленным обвинением, дело рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Осужденный ФИО1 в своей апелляционной жалобе полагает приговор чрезмерно суровым, считает, что суд необоснованно назначил наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, поскольку приговор от 23 июля 2021 года не вступил в законную силу. Указывает, что судом не в полной мере учтены характеризующие данные, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, необоснованно не применены положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, не приведено доводов о невозможности назначения более мягкого наказания.

Просит приговор изменить, применить положения ст. ст. 15, 62, 64, 73 УК РФ, исключить из приговора ссылку на судимость по приговору от 23 июля 2021 года и назначение наказания по совокупности преступлений, соразмерно снизить наказание.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены приговора суда.

Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке было заявлено ФИО1 при выполнении требований ст. 217 УПК РФ в присутствии защитника. В суде первой инстанции ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, согласился предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора в порядке ст. 316 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд первой инстанции также установил, что ФИО1 осознает последствия заявленного им ходатайства, которое носит добровольный характер и согласовано с защитником. Правильно признав, что обвинение, с которым согласился ФИО1, является обоснованным и подтверждено доказательствами, содержащимися в материалах уголовного дела, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, учитывая отсутствие возражений со стороны защитника подсудимого и государственного обвинителя, суд постановил обвинительный приговор. 

Как видно из материалов дела, судом при рассмотрении дела в судебном заседании каких-либо нарушений УПК РФ, влекущих отмену или изменение приговора, допущено не было. 

Квалификация действий ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ является правильной.

Наказание осужденному назначено в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, его обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данных о личности осужденного, который характеризуется удовлетворительно, а также смягчающих обстоятельств, к которым суд отнес явку с повинной, чистосердечное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствованию раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, наличие тяжелых хронических заболеваний. 

Невозможность применения к осужденному положений ст. ст. 64, 73 УК РФ судом мотивирована в приговоре и сомнений в обоснованности у суда апелляционной инстанции не вызывает. 

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда о том, что наказание ФИО1 с учетом фактических обстоятельств совершенного им преступления и данных о его личности должно быть назначено только в виде реального лишения свободы, т.к. исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений невозможно без изоляции от общества, исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным. 

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что назначенное наказание является законным и справедливым. 

Суд первой инстанции при назначении наказания обоснованно руководствовался положениями ч. 7 ст. 316 УПК РФ во взаимосвязи с ч. 1, ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, оснований для изменения категорий преступления, в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют, поскольку ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не может согласиться с утверждением осужденного о чрезмерной строгости назначенного наказания по причине формального учета смягчающих наказание обстоятельств и, как следствие, необоснованного применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ. 

Вид исправительного учреждения осужденному ФИО1 судом назначен в полном соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений уголовного закона и существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения, не допущено.

При зачете ФИО1 в срок лишения свободы периода содержания под стражей, суд верно указал о зачете из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям. 

Приговор Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 23 июля 2021 года в отношении ФИО1, апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 22 сентября 2021 года изменен со снижением окончательного наказания в виде лишения свободы с 6 лет до 5 лет 6 месяцев лишения свободы. Указанное обстоятельство является основанием для назначения ФИО1, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, более мягкого окончательного наказания. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 27 июля 2021 года в отношении ФИО1 изменить:

- в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных за преступления по данному приговору и по приговору Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 23 июля 2021 года (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 22 сентября 2021 года), назначить ФИО1 окончательное наказание – 5 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части тот же приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня его провозглашения, с подачей жалобы через Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

В случае обжалования судебных решений в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении кассационной жалобы судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.А. Каримов

Справка: дело № 22-5256/2020

Судья Садриева А.Ф.