Дело №2-335/2020

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 января 2020года г.Железногорск

Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Щербаковой Я.А., при секретаре Прокудиной Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Салид» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, -

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском кГорлову С.В. с требованием о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя свои требования тем, что 8 мая 2018 г. истцом и ответчиком был заключен договор займа №82, по которому Ответчику предоставлен займ в размере 433000 руб., сроком до 08.04.2022г.под 0.5% в день. Несмотря на наступление срока возврата займа и уплаты процентов Заемщик своих обязательств в полном объеме не исполнил.

Просроченная задолженность Заемщика перед истцом составляет 433 000 руб.- сумма основного долга, проценты за период с08.05.2018 г. по 06.07.2018 г. в размере 12773.50 руб., проценты за период с 07.07.2018 г. по 29.11.2019 г. в размере 176664 руб. Истец, просит суд взыскать задолженность, а также расходы по оплате государственной пошлины. 

В судебное заседание представитель истца, извещенный о надлежащим образом о месте, дне и времени рассмотрения гражданского дела, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик в судебное заседание не вился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. 

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

С учетом установленных обстоятельств, а также в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги иди другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела следует, что ООО«Микрокредитная компания Салид» является микрофинансовой организацией, включенной в государственный реестр микрофинансовых организаций.

Из материалов дела также следует, что что 8 мая 2018 г. истцом и ответчиком был заключен договор займа № 82, по которому Ответчику предоставлен займ в размере 433 000 руб., сроком до 08.04.2022г. под 0.5% в день. Несмотря на наступление срока возврата займа и уплаты процентов Заемщик своих обязательств в полном объеме не исполнил. 

Предоставление Ответчику денежных средств подтверждается платежным поручением №145 от 08.05.2018 г. 

Доказательств полного либо частичного исполнения договора ответчиком не представлено, размер задолженности ответчиком не оспорен. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца и их удовлетворении в полном объеме. 

Право требования перешло истцу на основании договора цессии от 30.08.2109 г. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд также удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика понесенных им судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Салид» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Салид» задолженность по договору займа № 82 от 8 мая 2018 г. в размере : 433 000 руб.- сумма основного долга, проценты за период с08.05.2018 г. по 06.07.2018 г. в размере 12773.50 руб., проценты за период с 07.07.2018 г. по 29.11.2019 г. в размере 176664 руб.., расходы по оплате государственной пошлины –9424 рублей. 

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Железногорский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться в Железногорском городском суде 25.01.2020 г. с 17 часов. 

Судья Я.А. Щербакова