РЕШЕНИЕ

25 июня 2018 года р.п. Сосновоборск.

Судья Сосновоборского районного суда Пензенской области Неверова О.Т. при секретаре Столбовой А.Н., рассмотрев протест прокурора Сосновоборского района на постановление административной комиссии Сосновоборского района Пензенской области от 22.12.2016 года, согласно которому гр. ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде штрафа за нарушение ч.1 ст.3.1 Кодекса Пензенской области об административных правонарушениях, утвержденного Законом Пензенской области от 02.04.2008 года № 1506 -ЗПО,

УСТАНОВИЛ :

Постановлением административной комиссии Сосновоборского района Пензенской области от 22.12.2016 года ФИО1 привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 500 рублей за нарушение ч.1 ст.3.1 Кодекса Пензенской области об административных правонарушениях, утвержденного Законом Пензенской области от 02.04.2008 года № 1506 -ЗПО (далее КПОоАП), выразившегося в складировании твердых коммунальных отходов на фасадной части своего домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Прокурор Сосновоборского района обратился в суд с протестом на данное постановление с просьбой его отмены по тем основаниям, что указанное постановление было вынесено с нарушением требований ст.ст. 25.1, 29.7 КоАП РФ, а именно рассмотрение дела об административном правонарушении проведено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, сведений об извещении данного лица о месте и времени рассмотрения дела в материалах не имеется, решение по делу принято с выполнением подписи председателя комиссии посредством лазерного принтера. Просил отменить постановление административной комиссии Сосновоборского района, вынесенное в отношении ФИО1 и прекратить производство по делу об административном правонарушении ввиду отсутствия события правонарушения.

В судебном заседании заместитель прокурора Сосновоборского района Мартынов М.С. поддержал доводы, изложенные в протесте, пояснил, что считает вынесенное постановление незаконным, так как протокол №84 от 15.12.2016 года об административном правонарушении в отношении ФИО1 был составлен от имени начальника отдела по реализации молодежной политике, физкультуре и спорту Администрации Сосновоборского района Б* в отсутствие ФИО1, копия протокола с разъяснением прав и обязанностей, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ ФИО1 не вручена, дело об административном правонарушении рассмотрено 26.12.2016 года в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, сведений о его надлежащем уведомлении не имеется, постановление изготовлено с выполнением подписи председателя комиссии посредством лазерного принтера. Из объяснения ФИО2 следует, что о составлении в отношении него протокола он уведомлен не был, сведениями о наложении административного штрафа не располагает, в заседании административной комиссии не участвовал, о дне и месте рассмотрения дела об административном правонарушении не извещался. Ввиду того, что указанные обстоятельства были выявлены в ходе проводимой прокуратурой проверки, просил восстановить срок для принесения протеста и отменить постановление от 22.12.2016 года в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, производство по делу прекратить.

Административная комиссия Сосновоборского района Пензенской области своего представителя в судебное заседание не направила, извещена надлежаще.

Лицо, в отношении которого вынесено постановление о привлечении к административной ответственности -ФИО1 в судебное заседание не явился, в письменном заявлении ходатайствовал о рассмотрении протеста прокурора в его отсутствие.

Суд, заслушав заместителя прокурора Мартынова М.С., исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.30.10 КоАП РФ не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление могут быть опротестованы прокурором в порядке и в сроки, установленные статьями 30.1, 30.2, частями 1 и 3 статьи 30.3 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ).

Частью 1 статьи 30.9 КоАП РФ установлено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд с момента вынесения в течение 10 суток.

Разрешая ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления административной комиссии суд установил, что изложенные в протесте прокурора обстоятельства выявлены в ходе проводимой прокуратурой Сосновоборского района проверки 29.05.2018 года, в связи с чем считает возможным восстановить срок принесения протеста на постановление №60 от 22.12.2016 года и рассмотреть протест прокурора по существу.

В соответствии с ч.1 т.3.1 КПОоАП в редакции, действующей по состоянию на 15.12.2016 года, нарушение правил благоустройства территории поселения (городского округа) влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до трех тысяч пятисот рублей.

В соответствии со ст.10.1.1 КПОоАП производство по делам об административных правонарушениях, предусмотренных указанным кодексом, осуществляется в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно ст.26.1 коАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу требований ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с п.п.4,5 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела; разъясняются лицам, участвующим в рассмотрении дела, их права и обязанности.

Также в силу требований ч.3 ст.28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

В судебном заседании установлено, что 15.12.2016 года начальником отдела по реализации молодежной политики, культуре, физкультуре и спорту администрации Сосновоборского района Б* в отношении ФИО1 был составлен протокол №84 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.3.1 КПОоАП. При этом ФИО1 не разъяснены под роспись права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, в материалах дела об административном правонарушении не имеется сведений о направлении копии протокола привлекаемому лицу с разъяснением прав и обязанностей в случае его отсутствия при составлении протокола об административном правонарушении. Также не имеется сведений об извещении ФИО1 о дне и месте составления в отношении него указанного протокола. Указанные нарушения суд считает существенными, влекущими отмену принятого решения.

Вместе с тем, 22.12.2016 года административной комиссией Сосновоборского района принято постановление по делу об административном правонарушении №60 в отношении ФИО1, согласно которому он привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.3.1 КПОоАП, назначено наказание- административный штраф в размере 500 (пятьсот)рублей

Согласно объяснению ФИО2, данному в ходе прокурорской проверки, о составлении в отношении него протокола он уведомлен не был, сведениями о наложении административного штрафа не располагает, в заседании административной комиссии не участвовал, о дне и месте рассмотрения дела об административном правонарушении не извещался, правил благоустройства Русско-Качимского сельского поселения не нарушал, складирования мусора на фасадной части своего домовладения 15.12.2016 года не допускал.

Сведений об извещении ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении материалы дела не содержат, постановление вынесено в отсутствии не надлежаще извещенного лица, привлекаемого к административной ответственности, с выполнением подписи председателя комиссии посредством лазерного принтера, каких-либо доказательств наличия события административного правонарушения и вины ФИО1 в его совершении в обжалуемом постановлении не приведено. 

По мнению суда, в этой связи постановление по делу об административном правонарушении №60 от 22.12.2016 года в отношении ФИО1 является незаконным и подлежащим отмене.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. 

На основании вышеизложенного, суд считает необходимым отменить постановление №60 по делу об административном правонарушении от 22.12.2016 года в отношении ФИО1 и прекратить производство по делу на основании п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ,

РЕШИЛ :

Постановление административной комиссии Сосновоборского района Пензенской области №60 от 22.12.2016 года в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о наложении административного наказания в виде штрафа в размере 500 рублей за нарушение ч.1 ст.3.1 КПОоАП отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Сосновоборский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Судья Сосновоборского 

районного суда Пензенской области О.Т.Неверова.