Дело № 2-780/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2017г. г. Медвежьегорск

Медвежьегорский районный суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Сиренева М.И., при секретаре Фепоновой Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании долга по кредитному договору 

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту Банк) обратилось с иском к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности наследодателя по кредитному договору. Банк настаивает взыскать с ответчиков задолженность по кредитной карте № основной долг в сумме 38945,09 руб., просроченные проценты 5577,24 руб. неустойку 2763 руб. 58 коп., комиссию 809, 28 руб., всего 48095 руб. 19 коп.

Иск предъявлен по тем основаниям, что между Банком и ФИО3 был заключен кредитный договор путем акцепта оферты о выдаче кредитной карты. Иск предъявлен по тем основаниям, что между Банком и ФИО3 был заключен кредитный договор путем акцепта оферты (эмиссионный контракт №-Р-679701167). 22.11.2012г. ФИО3 обратился с заявлением (оферта) в Банк о выдаче кредитной карты. Оферта была акцептована Банком путем выдачи заемщику кредитной карты № с начальным кредитным лимитом 20 000 руб. с выплатой 19 % годовых, с возможностью неоднократного продления лимита кредита на очередной год. 

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Заемщик ФИО3 акцепт принял, 23.11.2012г. кредитную карту активировал. По состоянию 11.10.2017г. задолженность по кредитной карте составила 48095 руб. 19 коп. 22.07.2014г. заемщик ФИО3 умер.

Наследникими по закону первой очереди после смерти ФИО3 являются супруга ФИО1 и сын ФИО2, которые приняли наследство. На дату смерти наследодателю принадлежало имущество: автомобили BLUMHARDT 22318 и МАЗ 54323-032 руб., 1/3 доли квартиры 

<

адрес>. Стоимость наследного имущества превышает размер долга по кредиту. На основании ст. 1175 ГК РФ наследники принявшие наследство отвечают по долгам наследодателя солидарно. Обязательства по возврату кредита и уплате процентов ответчик не исполняет. 

В судебное заседание представитель Банка не явился, о его проведении извещен, направил ходатайство о рассмотрении дела без участия Банка.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о его проведении извещены, о причинах неявки не сообщили, возражений против иска не предоставили. 

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам. 

Материалами дела подтверждается, что между Банком и ФИО3 был заключен кредитный договор путем акцепта оферты (эмиссионный контракт №-Р-679701167). 22.11.2012г. ФИО3 обратился с заявлением (оферта) в Банк о выдаче кредитной карты. Оферта была акцептована Банком путем выдачи заемщику кредитной карты № в сумме 20 000 руб. с выплатой 19 % годовых. ФИО3 акцепт принял, 23.11.2012г. кредитную карту активировал. Согласно кредитной истории ФИО3 в период с 23.11.2012г. по 22.07.2014г. пользовался кредитной картой, кредитный лимит увеличился. По состоянию 11.10.2017г. задолженность по кредитной карте составила 48095 руб. 19 коп., из которых: 38945,09 руб. - просроченный основной долг, 5577,24 руб. - просроченные проценты, начислена неустойка 2763 руб. 58 коп., комиссия за услуги Банку 809, 28 руб. 22.07.2014г. заемщик ФИО3 умер.

Из содержания Выписки и Единого государственного реестра недвижимости, сведений УФМС следует, что ФИО1 и ФИО2 являются сособственниками объекта недвижимости квартиры 

<

адрес>. По данному адресу ответчики зарегистрированы. 

Частью 2 ст.1153 ГК РФ установлено, что пока не доказано иное, признается, что наследник принял наследство, если он фактически вступил во владение или управление наследственным имуществом, в частности, если наследник: принял меры к сохранению имущества, к защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся ему суммы.

В пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Как разъяснено в п. 36 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Судом установлено, что ФИО1 и ФИО2 фактически приняли наследство, ответчики являются сособственниками объекта недвижимости квартиры 

<

адрес>, по данному адресу ответчики зарегистрированы и проживают. 

В соответствии с пунктом 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору.

В соответствии с положениями абзаца второго пункта 1 статьи 1175 ГК РФ, а также разъяснениями, содержащимися в абзаце первом пункта 60 постановления Пленума все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства несут ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно выписке и ЕГРН кадастровая стоимость объекта недвижимости квартиры 

<

адрес> составляет 544 440 руб. 14 коп. Стоимость унаследованного имущества или 1/3 доли объекта недвижимости превышает сумму кредитной задолженности, обязанность по возмещению обязательств перед Банком может быть возложена на ответчиков. 

В силу п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Из материалов дела следует, что 10.06.2013г. ОАО «Сбербанк России» кредитный лимит по кредитной карте № ФИО3 установил 38945, 09 руб. Срок исполнения обязательства кредитором по карте не установлен. 

Определением Медвежьегорского районного суда от 15.04.2016г. прекращено исполнительное производство в отношении должника ФИО4 в связи со смертью должника ФИО4, истцу в рамках гражданского дела о прекращении исполнительного производства стало известно о смерти кредитора. 03.08.2017г. Банк предъявил требование к наследникам о возврате долга. 

Суд приходит к выводу, что Банк предъявил требование к наследникам о взыскании долга в пределах срока исковой давности. Срок исковой давности необходимо исчислять с даты вынесения судебного приказа № 2-1639/2015г. от 02.10.2015г. о взыскании с ФИО3 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитной карте в сумме 47285 руб. 91 коп. и возврат госпошлины 809 руб. 28 коп. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика подлежат расходы, понесенные истцом в связи с уплатой государственной пошлины при подаче иска в сумме 1642 руб. 86 коп. 

Руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ суд,

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» солидарно с ФИО1 и ФИО2 задолженность по кредитной карте № по состоянию на 11.10.2017г.: основной долг в сумме 38945,09 руб., просроченные проценты 5577,24 руб., неустойку 2763 руб. 58 коп.,, комиссию 809, 28 руб., всего 48095 руб. 19 коп.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» с ФИО1 и ФИО2 в долях возврат госпошлины в сумме 1642 руб. 86 коп., или с каждого по 821 руб. 43 коп. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Медвежьегорский районный суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме. 

Судья М.И. Сиренев 

Решение в окончательной форме составлено 25 декабря 2017г.