Дело №-SK-60/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<

адрес> 03 ноября 2020 года 

Верхнеколымский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Соловьева В.Е., с участием представителя истца по доверенности ФИО1, при секретаре Инкаровой Т.П., рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи гражданское дело 

по иску ФИО2 к Администрации муниципального образования «

<

адрес>» о признании права собственности на самовольную постройку,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 (по доверенности ФИО1) обратился в суд с иском к администрации муниципального образования «

<

адрес>» (далее – АМО «

<

адрес>»), которым просит признать право собственности на самовольную постройку, возведенную на принадлежащем ему земельном участке.

В обоснование исковых требований указывает, что в соответствии с Решением исполкома Среднеколымского городского совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ ему был выделен земельный участок по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. под строительство индивидуального жилого дома. В ДД.ММ.ГГГГ году ФИО2 выстроил на предоставленном ему земельном участке жилой дом общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. При обращении в органы государственной регистрации истец получил отказ в связи с отсутствием правоустанавливающих документов на дом и земельный участок.

Представитель истца по доверенности – ФИО1, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просит суд удовлетворить их по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Истец ФИО2, надлежащим образом уведомлен о месте и времени судебного заседания, телефонограммой просит провести судебное заседание без его участия.

Ответчик администрация муниципального образования «

<

адрес>», надлежащим образом уведомлен о месте и времени судебного заседания, направил ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя.

Третье лицо Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РС (Я), надлежащим образом уведомлено о месте и времени судебного заседания, заявлений и ходатайств не направили.

В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда. При таких обстоятельствах настоящее дело рассматривается в отсутствие не явившихся участников.

Свидетель ФИО3 суду пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ годах ФИО2 начал строительство жилого дома, получил участок. Свидетель ему помогал по-дружески, делал отопление в те года. ФИО2 в середине 90-х годах заселился в этот дом и до сих пор живет с семьей. Квартплату оплачивает исправно, с соседями хорошо живет. Владеет жилым домом как своим собственным имуществом.

Свидетель ФИО4 показал, что в начале ДД.ММ.ГГГГ годов ФИО2, его как друга попросил помочь в строительстве брусового дома. Свидетель знает, что ему был выделен Горсоветом участок, ФИО2 построил жилой дом и с тех пор он там живет, никому не продавал.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, свидетелей, суд приходит к следующему.

На основании п.1 ст.15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством РФ.

В соответствии со ст.15 ЗК РФ граждане имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан за исключением участков, которые не могут находиться в частной собственности. Не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан участков, находящихся в муниципальной собственности, за исключением изъятия участков из оборота, установленного запрета на приватизацию участков.

Согласно ст.36 Конституции РФ граждане вправе иметь в частной собственности землю, а также свободно владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащей им землей, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

Как указано в п.1 ст.25 ЗК РФ, права на земельные участки, предусмотренные гл.III ("Собственность на землю") и IV ("Ограниченное пользование чужими земельными участками (сервитут, публичный сервитут), аренда земельных участков, безвозмездное пользование земельными участками") этого Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Законом о госрегистрации.

Согласно п.3 ст.218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных ГК РФ, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с п.1 ст.59, ст.60 ЗК РФ признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке. Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в предусмотренных федеральными законами случаях. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст.304 ГК РФ).

Право собственности на земельный участок признается в судебном порядке и является одним из способов защиты гражданских прав (п.1 ст.59 ЗК РФ, ст.12 ГК РФ).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Решением Среднеколымского городского Совета народных депутатов Исполнительного комитета № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок по адресу 

<

адрес> площадью 

<

данные изъяты> кв.м., был выделен ФИО2 для строительства индивидуального жилого дома и хозяйственных построек.

В соответствии с Постановлением главы МО «

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № жилой дом и земельный участок по адресу: Среднеколымск 

<

адрес>, были переадресованы на новый адрес: 

<

адрес>. 

Согласно Выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ земельному участку по вышеуказанному адресу присвоен кадастровый номер №, общая площадь участка составляет 

<

данные изъяты> кв.м., он отнесен к категории земель населенных пунктов, вид разрешенного использовании – для индивидуального жилищного строительства, для индивидуальной жилой застройки.

В соответствии с выпиской ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №

<

данные изъяты> сведения о переходе прав на данный объект недвижимости в ЕГРН отсутствуют. 

Также сведения о том, что данный земельный участок находится в федеральной, республиканской или муниципальной собственности, суду не предоставлено.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца в части признания права собственности на спорный земельный участок.

При рассмотрении исковых требований в части признания права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно статье 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" действие статьи 234 Кодекса (приобретательная давность) распространяется и на случаи, когда владение имуществом началось до ДД.ММ.ГГГГ и продолжается в момент введения в действие части первой Кодекса.

Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Пунктом 19 вышеуказанного Постановления предусмотрена возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею. Это относится к случаям, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Как следует из материалов дела, жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> (Якутия), 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., построен в ДД.ММ.ГГГГ году ФИО2, на отведенном ему под эти цели земельном участке. Данный факт подтверждается Решением Среднеколымского городского Совета народных депутатов Исполнительного комитета № от ДД.ММ.ГГГГ, техническим паспортом от ДД.ММ.ГГГГ, показаниями свидетелей, и не опровергается стороной ответчика.

<

адрес> в 

<

адрес> не стоит на балансе администрации муниципального образования «

<

адрес>», что подтверждается справкой ответчика №/с от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской ЕГРН №КУВИ-№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Факт нахождения данного имущества во владении ФИО2 подтверждается показаниями свидетелей, справками ресурсоснабжающих компаний об отсутствии задолженности за предоставленные жилищно-коммунальные услуги и электроснабжение.

Таким образом, из материалов дела следует, что истец открыто, непрерывно и добросовестно в течение почти 21 года пользуются спорным жилым помещением, в том числе в связи с проживанием в нем.

Владение спорным жилым помещением никем, в том числе ответчикам, не оспаривалось. Каких-либо требований об истребовании спорной квартиры не заявлялось. Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности истца, как при вступлении во владение спорным недвижимым имуществом, так и в дальнейшем, ответчикам не заявлялось и судом при рассмотрении дела не установлено.

Таким образом, суд считает установленной совокупность условий, позволяющих признать за истцом право собственности на спорный жилой дом в силу давностного владения, что дает основания для удовлетворения требований истца на основании ч.1 ст.234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании, вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к Администрации муниципального образования «

<

адрес>» о признании права собственности на самовольную постройку - удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> (Якутия), 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый №.

Признать за ФИО2 право собственности на жилой 

<

адрес> года постройки, расположенный по адресу: 

<

адрес> (Якутия), 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., инвентарный №.

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации недвижимого имущества, но не заменяет собой документы, подтверждающие государственную регистрацию.

Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Верхнеколымский районный суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий В.Е. Соловьев