Судья Сунгатуллин Ш.Ф. дело № 22-2005/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

5 апреля 2024 года город Казань 

Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Губина Н.А.,

с участием прокурора Шакирова А.М.,

осужденного ФИО1,

защитника – адвоката Комиссарова А.Е.,

при секретаре Успенской М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Александрова В.В. на приговор Ново-Савиновского районного суда города Казани от 05 февраля 2024 года, по которому:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, гражданин Российской Федерации, 

<

данные изъяты> судимый 10 ноября 2022 года по приговору Московского районного суда города Казани по части 1 статьи 264.1 УК РФ к обязательным работам на 70 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года,

13 января 2023 года отбыл основное наказание, неотбытый срок дополнительного наказания составляет 8 месяцев 26 дней,

- осужден по части 2 статьи 264.1 УК РФ к лишению свободы на 10 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 4 года.

На основании статьи 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части дополнительного наказания по приговору суда от 10 ноября 2022 года окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на 10 месяцев с отбыванием в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 4 года 3 месяца.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранена прежней до вступления приговора суда в законную силу.

Постановлено срок отбытия основного наказания исчислять со дня прибытия осужденного к месту отбывания наказания в порядке статьи 75.1 УИК РФ, срок отбытия дополнительного наказания – с момента отбытия основного.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав выступления осужденного и адвоката, поддержавших апелляционную жалобу, прокурора, возражавшего против ее удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден за то, что, будучи судимым 10 ноября 2022 года по части 1 статьи 264.1 УК РФ, 04 декабря 2023 года примерно в 23-30 управлял автомобилем «

<

данные изъяты>»» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> регион, проезжая по ул. Голубятникова г. Казани, в состоянии алкогольного опьянения.

Преступление совершено при указанных в приговоре суда обстоятельствах.

Вину в совершении преступления ФИО1 признал, судебное разбирательство проведено в особом порядке. 

В апелляционной жалобе адвокат Александров В.В. просит приговор суда изменить, смягчить назначить наказание ФИО1 с учетом наличия у него 4 малолетних детей, признания вины, раскаяния в содеянном, положительных характеристик по месту жительства и работы.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката государственный обвинитель Арсланова Д.М. просит приговор суда оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы и возражение на нее, суд апелляционной инстанции считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Судебное разбирательство в особом порядке проведено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, обоснованность рассмотрения уголовного дела в особом порядке в апелляционной жалобе не оспаривается.

Действия ФИО1 судом правильно квалифицированы по части 2 статьи 264.1 УК РФ.

Наказание ФИО1 назначено в строгом соответствии со статьями 6, 43 и 60 УК РФ, при этом суд в качестве смягчающих обоснованно признал и учел все имеющиеся обстоятельства по делу, указанные в апелляционной жалобе адвоката, в том числе принял во внимание иные данные, с положительной стороны характеризующие ФИО1

С учетом всех данных о личности ФИО1 суд правильно назначил наказание в виде реального лишения свободы, не усмотрев оснований для применения положений статей 64 и 73 УК РФ.

Приобщение в суде апелляционной инстанции к материалам уголовного дела иных документов, с положительной стороны характеризующих осужденного, также не является достаточным основанием для смягчения наказания.

Указанное опровергает доводы апелляционной жалобы адвоката о суровости наказания.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора суда, не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Ново-Савиновского районного суда города Казани от 05 февраля 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Александрова В.В. – без удовлетворения.

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу. 

В случае пропуска срока, установленного частью 4 статьи 401.3 УПК РФ, или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ. 

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий: