Судья: фио Дело № 7-3069/2025

РЕШЕНИЕ

г. Москва 3 марта 2025 года                                                                                                                

Судья Московского городского суда Павлов А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Б... на решение судьи Савеловского районного суда г. Москвы от 16 сентября 2024 года, которым постановлено:

«Постановление контролера ГКУ «АМПП» № ... от 11 апреля 2024 года, решение начальника отдела ГКУ «АМПП» от 2 мая 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы, в отношении Б... оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением контролера ГКУ «АМПП» № ... от 11 апреля 2024 года, оставленным без изменений решением начальника отдела ГКУ «АМПП» от 2 мая 2024 года, Б... признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 8.14 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа.

Решением судьи районного суда данные постановление и решение должностных лиц оставлены без изменений, жалоба - без удовлетворения. 

Не согласившись с состоявшимися по настоящему делу постановлением и решением суда, Б... обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит их отменить по доводам жалобы.

В судебное заседание Московского городского суда Б... не явился, о дате и времени его проведения извещался надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, исходя из положений ст. 25.1 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам. 

Пунктом 2 статьи 8.14 КоАП г. Москвы предусмотрена административная ответственность за неуплату размещения транспортного средства на платной городской парковке.

Постановлением Правительства Москвы от 17 мая 2013 года № 289-ПП «Об организации платных городских парковок в городе Москве» утверждены территориальные зоны организации платных городских парковок, а также Правила пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств. Указанные положения вступили в силу с 1 июня 2013 года (п. 15).

В соответствии с п. 2.4 Правил пользования городскими парковками в городе Москве лицо, размещающее транспортное средство на парковочном месте платной городской парковки, обязано в течение пяти минут с момента въезда на парковочное место начать парковочную сессию путём осуществления оплаты за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в пунктах 2.3.1-2.3.2 настоящих Правил.   

Согласно материалам дела, 5 апреля 2024 года в 17 час. 23 мин. по адресу: адрес, транспортное средство марки фио, г.р.з ..., собственником которого является Б..., в нарушение п. 2.4 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утверждённое Постановлением Правительства Москвы от 17 мая 2013 года № 289-ПП, было размешено на платной городской парковке без осуществления оплаты. 

Действия лица квалифицированы по п. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы.

Согласно ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и, если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении Б... о рассмотрении ее жалобы начальником отдела по рассмотрению жалоб ГКУ «АМПП» 2 мая 2024 года. 

Таким образом, Б... объективно был лишен возможности своевременно узнать о данном рассмотрении его жалобы и воспользоваться правами, предусмотренными ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ.

Таким образом, в нарушение требований ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, начальник отдела по рассмотрению жалоб ГКУ «АМПП» рассмотрел жалобу на постановление по делу об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, сведения об извещении которого о времени и месте рассмотрения его жалобы в деле отсутствовали.

Указанные нарушения норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, неустранимыми, которые не могут быть восполнены судом второй инстанции.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи районного суда не может быть признано законным и подлежит отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение в районный суд для проверки факта уведомления заявителя о рассмотрении его жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Жалобу Б... удовлетворить частично.

Решение судьи Савеловского районного суда г. Москвы от 16 сентября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы, в отношении Б... отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Савеловский районный суд г. Москвы.

Судья 

Московского городского суда А.В. Павлов