Дело № 2-42/2019 « 24 » января 2019 года

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИФИО1 

Тракторозаводский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ 

в составе: председательствующего судьи Карташовой Е.В.,

при секретаре Бутко И.Н., 

с участием истцов ФИО3, ФИО4, третьего лица ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании в АДРЕС ИЗЪЯТ

« 24 » января 2019 года

гражданское дело по иску ФИО3, ФИО4 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного затоплением квартиры, судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 и ФИО4 обратились в суд к ФИО2 с вышеуказанным иском.

В ходе рассмотрения дела суд с согласия истцов привлек для участия в деле в качестве третьего лица - собственника комнаты ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ (13/51 долей), АДРЕС ИЗЪЯТ - ФИО8

В обоснование исковых требований истец ФИО3 указал, что ему с женой ФИО4 по праву собственности принадлежит с 24.08.2016 года в целом трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ. ДАТА ИЗЪЯТА по вине ответчика ФИО2, в принадлежащей ему по праву собственности комнате, площадью 20,6 кв.м., в вышерасположенной АДРЕС ИЗЪЯТ, произошел пожар. При ликвидации пожара, путем подачи большого количества воды, произошло затопление их квартиры. Поэтому они с женой просят взыскать с ответчика ФИО2 их в пользу по 61 928 рублей, каждому, за причиненный материальный ущерб, и в его пользу в счет возмещения судебных расходов за проведение оценки размера ущерба 5 000 рублей, по оплате государственной пошлины 3 777 рублей 12 копеек, за составление искового заявления 1 500 рублей.

Истец ФИО4 поддержала в судебном заседании доводы и требования, изложенные её супругом ФИО3, просит удовлетворить иск в полном объеме. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом. Однако заказная судебная почтовая корреспонденция возвращена в суд с отметкой оператора связи за истечением срока хранения (л.д. 121). Учитывая изложенное, у суда имеются достаточные основания считать ответчика извещенным о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела, так как по правилам статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. 

Третье лицо ФИО8 при рассмотрении спора полагается на усмотрение суда. При этом пояснила, что ей по праву собственности принадлежит 13/51 долей квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, что соответствует комнате ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ. В, принадлежащей ей по праву собственности, комнате ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ ДАТА ИЗЪЯТА пожара не было, возгорание произошло в комнате ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, принадлежащей по праву собственности её соседу ФИО2 Когда произошел пожар она в, принадлежащей ей по праву собственности, комнате отсутствовала, поскольку проживает по другому адресу. Поэтому при составлении рапорта сотрудниками пожарной части отсутствовала. 

Выслушав объяснения истцов, третьего лица ФИО8, заслушав показания свидетеля ФИО12, исследовав и оценив представленные доказательства, суд признает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, то есть расходов которые необходимо будет произвести для восстановления имущества, а также возмещения убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

По правилам пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. 

Согласно разъяснениям, данным в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.

На основании пункта 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями. 

Как видно из материалов дела и установлено судом на основании выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и следок с ним от ДАТА ИЗЪЯТА (л.д. 9) ФИО4 с ДАТА ИЗЪЯТА на основании договоров купли-продажи от ДАТА ИЗЪЯТА и от ДАТА ИЗЪЯТА принадлежит 53/100 долей АДРЕС ИЗЪЯТ, ФИО3 с ДАТА ИЗЪЯТА 47/100 долей той же квартиры на основании договоров купли-продажи от ДАТА ИЗЪЯТА и от ДАТА ИЗЪЯТА.

Согласно рапорту заместителя начальника 1 ПСЧ 1 отряда Федеральной Пожарной Службы по АДРЕС ИЗЪЯТ капитана внутренней службы ФИО9 (л.д. 116) ДАТА ИЗЪЯТА в 11 часов 20 минут он выезжал в составе двух отделений пожарной охраны по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, так как на 3 этаже в комнате 4 х 5 метров в трехкомнатной АДРЕС ИЗЪЯТ произошло возгорание вещей бывших в употреблении на площади 10 кв.м, имеется пострадавший-ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Причиной пожара явилось нарушение правил пожарной безопасности при эксплуатации нагревательных приборов. Данное обстоятельство подтверждает и донесение о пожаре от ДАТА ИЗЪЯТА (л.д. 117-118).

Заверенная ксерокопия справки, выданной ФИО10 ДАТА ИЗЪЯТА свидетельствует о том (л.д. 10), что пожар был ликвидирован применением подачи большого количества воды в очаг горения. 

Как следует из заверенной копии акта ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ о происшествии на жилищном фонде от ДАТА ИЗЪЯТА, утвержденного директором общества с ограниченной ответственностью «Тракторозаводская Эксплуатирующая Компания» (л.д. 11-12), комиссией в составе старшего мастера ФИО12 и мастера ФИО11 общества с ограниченной ответственностью «Тракторозаводская Эксплуатирующая Компания» при осмотре АДРЕС ИЗЪЯТ, было установлено, что в комнате ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ площадью 20,6 кв.м. на натяжном потолке имеется водяной пузырь на площади 1,5 кв.м., затечные пятна на площади 3,0 *0,3 м.; на стене намокли и отошли от стены виниловые обои на площади 1,5 *2,0 м.; наблюдается вздутие гипсокартона на площади 1,2 *0.3 м. На кухне на стене имеется затемненное пятно на виниловых обоях на площади 1,5 *03 м.; в комнате ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ на стене виниловые обои имеют затечные пятна на площади 2,5 кв.м. Причиной затопления явилась ликвидация пожара ДАТА ИЗЪЯТА в 11 часов 20 минут в комнате ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ АДРЕС ИЗЪЯТ, с применением большого количества воды в очаг горения. 

ДАТА ИЗЪЯТА (л.д.13) был составлен также акт о последствиях повреждения квартиры истцов.

Допрошенная в качестве свидетеля старший мастер общества с ограниченной ответственностью «Тракторозаводская Эксплуатирующая Компания» ФИО12 пояснила, что совместно с мастером ФИО11 они составили акт о происшествии на жилищном фонде ДАТА ИЗЪЯТА, где отразили повреждения от затопления водой АДРЕС ИЗЪЯТ, расположенной на втором этаже АДРЕС ИЗЪЯТ. Причиной затопления была ликвидация очага горения в комнате ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, площадью 20,6 кв.м., вышерасположенной АДРЕС ИЗЪЯТ, в связи с халатным отношением к правилам пожарной безопасности собственника указанной комнаты ФИО2 В акте они неверно указали номер комнаты, в которой произошел пожар, так как нумерация слева направо, а не наоборот.

В обоснование размера причиненного ущерба истцы представили суду отчет ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, составленный оценщиком общества с ограниченной ответственностью «Правовой центр АДРЕС ИЗЪЯТ» (л.д.26-78), согласно которому рыночная стоимость работ и строительных материалов после затопления квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, составляет с учетом физического износа 123 856 рублей.

Суд принимает представленный суду отчет оценщика, как допустимое доказательство, поскольку при проведении оценки соблюдены требования Федерального закона от ДАТА ИЗЪЯТА №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», а именно, то, что оценщик является членом общероссийской общественной организации «ФИО5 общество оценщиков» и деятельность его застрахована в установленном законом порядке. При этом оценщик имеет необходимое образование и обладает необходимой квалификацией. Кроме того отчет содержит подробное описание подходов к оценке и заключение по этим этапам. 

Расходы истца ФИО3 по оплате услуг оценщика составили 5 000 рублей, о чем свидетельствуют подлинник наряда-заказа ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА (л.д.106) и заверенная копия договора ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ оказания услуг по оценке от ДАТА ИЗЪЯТА (л.д.23-25). 

Анализируя собранные по делу доказательства, в их совокупности, суд приходит к выводу, что непосредственной причиной затопления ДАТА ИЗЪЯТА АДРЕС ИЗЪЯТ, водой и причинения материального ущерба собственникам указанной квартиры явились неправомерные действия собственника комнаты ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ (21/51 долей), АДРЕС ИЗЪЯТ – ФИО2, который не обеспечил сохранность своего имущества и соблюдение прав и законных интересов других граждан – соседей из нижерасположенной квартиры - ФИО14, требования пожарной безопасности, в результате чего произошло возгорание вещей в комнате, принадлежащей ему по праву собственности с ДАТА ИЗЪЯТА (л.д. 93 – 98), и как следствие, тушение очага горения значительным количеством воды. 

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истцов надлежит взыскать в счет возмещения ущерба, причиненного затоплением квартиры ДАТА ИЗЪЯТА, 123 856 рублей, с учетом волеизъявления истцов - по 61 928 рублей каждому истцу.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а именно, расходы истца ФИО3 по оплате услуг оценщика в размере 5 000 рублей (л.д. 23 -25, 106), государственной пошлины в сумме 3 777 рублей 12 копеек (л.д.8), за составление искового заявления - 1 500 рублей (л.д.105). 

Руководствуясь ст. ст. 56, 98 п.1, 194 – 199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2, ДАТА ИЗЪЯТА года рождения, в пользу ФИО3, ДАТА ИЗЪЯТА года рождения, уроженца АДРЕС ИЗЪЯТ, Республики Азербайджан, в возмещение ущерба, причиненного затоплением квартиры, 61 928 рублей, судебных расходов по оплате услуг оценщика 5 000 рублей, государственной пошлины 3 777 рублей 12 копеек, за составление искового заявления 1 500 рублей, а всего 72 205 (семьдесят две тысячи двести пять) рублей 12 копеек.

Взыскать с ФИО2, ДАТА ИЗЪЯТА года рождения, в пользу ФИО4, ДАТА ИЗЪЯТА года рождения, уроженки с (аул). Цахур, АДРЕС ИЗЪЯТ, Республики Дагестан, в возмещение ущерба, причиненного затоплением квартиры, 61 928 (шестьдесят одну тысячу девятьсот двадцать восемь) рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Тракторозаводский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ.

Судья: подпись

Копия верна, судья Е.В. Карташова