Копия

Дело № 12-78/2019

УИД 23MS0253-10062019-5-000364

РЕШЕНИЕ

г. Нижние Серги «13» сентября 2019 г.

Судья Нижнесергинского районного суда города Свердловской области Глухих Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Нижнесергинского судебного района Свердловской области ФИО2 от 25.07.2019, которым 

ФИО1, 

<

данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Нижнесергинского судебного района Свердловской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности за выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, в нарушении Правил дорожного движения, повторно.

В жалобе ФИО1, оспаривая повторность совершения административного правонарушения, просит постановление мирового судьи отменить, указывая, что административное правонарушение совершил впервые, а его действия следовало квалифицировать по ч.4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку в момент совершения административного правонарушения, за которое он привлечен к ответственности ДД.ММ.ГГГГ, совершило иное лицо.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен, направил защитника.

Защитник лица, привлеченного к административной ответственности, по доверенности ФИО3 доводы жалобы ФИО1 поддержала, дополнительно указала на то, что ее доверитель не был надлежащим образом извещен о дне рассмотрения дела, СМС-уведомления о дате и времени рассмотрения дела не получал, по месту жительства либо регистрации извещен также не был, при посещении судебного участка ДД.ММ.ГГГГ ее доверителю сообщили, что дело рассмотрено, вручили копию постановления, указанное постановление ФИО1 незамедлительно оспорил.

Выслушав объяснения защитника, проверив материалы дела об административном правонарушении, нахожу постановление мирового судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как усматривается из материалов дела, мировой судья установил, что ДД.ММ.ГГГГ в 08.40 ч. на 78 км автодороги Краснодар-Ейск ФИО1, ранее подвергнутый административному наказанию по ч.4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановлением заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ОГИБДД ГУМВД РФ по Свердловской 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, управлял автомобилем марки Форд г/н №, совершил обгон с выездом на полосу встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», тем самым нарушив п. 3.2 приложения 1 Правил дорожного движения, за что предусмотрена ответственность по ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Мировым судьей установлено, что вина ФИО1 в указанном выше правонарушении подтверждается исследованными в судебном заседании материалами административного дела: протоколом об административном правонарушении, дислокацией дорожных знаков, схемой, алфавитной карточкой, копией постановления от ДД.ММ.ГГГГ. 

Однако, судьей при подготовке дела к рассмотрению, рассмотрении дела были допущены процессуальные нарушения, при вынесении решения не были учтены обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела.

Так, в соответствии с ч.1 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим кодексом.Согласно ч. 1 ст. 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

Согласно п. 4 ст. 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении, влекущим лишение права управления транспортным средством, может быть рассмотрено по месту учета транспортного средства.

При подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья в соответствии с абз. 6 ст. 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выясняет, имеются ли ходатайства и отводы.

При рассмотрении дела об административном правонарушении в соответствии п. 6 ч.1 ст. 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях рассматриваются заявленные отводы и ходатайства

При составлении протокола об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в графе «Ходатайства» указал, что необходимо направить административный протокол по месту его жительства в 

<

адрес> (л.д. 3). 

Таким образом, суд при подготовке дела об административном правонарушении к рассмотрению, а затем при рассмотрении административного материала в нарушении указанных норм административного законодательства не разрешил заявленное ФИО1 ходатайство о направлении административного материала в отношении его по месту жительства. 

Кроме того, в соответствии с ч.2 ст. 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В протоколе об административном правонарушении указано и место регистрации лица, привлекаемого к административной ответственности, и место его фактического проживания (л.д. 3), в расписке (л.д. 4) ФИО1 дал согласие на уведомление путем направления СМС-уведомления, однако, извещение о дне рассмотрения дела направлено мировым судьей только посредством СМС-уведомления (л.д. 18), которое по словам защитника ФИО1 таковым не получено. Сведений о том, что ФИО1 извещался по фактическому месту жительства либо месту регистрации, материалы дела не содержат.

На основании п. 4 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Перечисленные процессуальные нарушения являются существенными и влекут в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отмену постановления.

С учетом изложенного постановление мирового судьи судебного участка № 1 Нижнесергинского судебного района Свердловской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а дело возвращению мировому судье для нового рассмотрения со стадии подготовки дела об административном правонарушении к рассмотрению, поскольку срок привлечения ФИО1 к административной ответственности на момент рассмотрения дела (с учетом времени пересылки от одного мирового судьи другому) не истек.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Нижнесергинского судебного района Свердловской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 отменить, дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях направить на новое рассмотрение со стадии подготовки дела об административном правонарушении к рассмотрению. 

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения. 

Судья (подпись)

Копия верна: Судья Г.А. Глухих