Дело № 1-368/2017 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

17 августа 2017 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Бикмухаметовой Е.С., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ново-Савиновского района города Казани Каримовой Э.А.,

подсудимого - ФИО1,

защитника – адвоката Низамовой А.Р., представившей удостоверение №-- и ордер №--, 

при секретаре судебного заседания Валиевой Ч.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, родившегося --.--.---- г. --- проживающего в ... ... ... ... по ... ..., зарегистрированного в ... ...

23 октября 2013 года Выборгским районным судом города Санкт-Петербурга по части 1 статьи 166 УУК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. Освобожден по отбытии срока наказания 31 декабря 2014 года;

13 января 2017 года Урмарским районным судом Чувашской Республики по пункту «а» части 3 статьи 158, статье 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года, 

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

В период времени с --.--.---- г. часов --.--.---- г. минут --.--.---- г. до --.--.---- г. часов --.--.---- г. минут --.--.---- г., точные дата и время не установлены, ФИО1, действуя из корыстных побуждений, с умыслом направленным на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, разбил оконное стекло правой передней двери автомобиля марки «---», государственный регистрационный знак ---, припаркованного у ... .... Далее, просунув руку в оконный проем изнутри открыл дверь автомобиля, после чего тайно похитил из салона автомобиля принадлежащие Потерпевший №1: угловую шлифовальную машину «---» серийный №-- стоимостью 2900 рублей; угловую шлифовальную машину «--- серийный №-- стоимостью 4007 рублей 12 копеек; перфоратор «---» серийный №-- стоимостью 6225 рублей; шуруповерт «---» серийный номер J391405 стоимостью 4000 рублей, лазерный уровень --- серийный №-- стоимостью 4400 рублей; коронку по керамической плитке стоимостью 295 рублей; коронку по дереву стоимостью 135 рублей; 2 бура диаметром 5 мм на общую сумму 150 рублей; 4 коротких бура диаметром 6 мм на общую сумму 320 рублей; 2 длинных бура диаметром 6 мм на общую сумму 170 рублей; 3 коротких бура диаметром 8 мм на общую сумму 210 рублей; 2 длинных бура диаметром 8 мм на общую сумму 210 рублей; 2 коротких бура диаметром 10 мм на общую сумму 180 рублей; 2 длинных бура диаметром 10 мм на общую сумму 240 рублей; 2 коротких бура диаметром 12 мм на общую сумму 220 рублей; 2 длинных бура диаметром 12 мм на общую сумму 280 рублей; 2 коротких бура диаметром 14 мм на общую сумму 240 рублей; 1 длинный бур диаметром 14 мм стоимостью 190 рублей; 1 длинный бур диаметром 16 мм стоимостью 210 рублей; 1 длинный бур диаметром 18 мм стоимостью 295 рублей; 1 длинный бур диаметром 20 мм стоимостью 370 рублей; 1 длинный бур диаметром 22 мм стоимостью 390 рублей; 1 длинный бур диаметром 24 мм стоимостью 450 рублей; 1 длинный бур диаметром 26 мм стоимостью 720 рублей; 1 длинный бур диаметром 28 мм стоимостью 1170 рублей; 1 длинный бур диаметром 30 мм стоимостью 1800 рублей; 1 длинный бур диаметром 32 мм стоимостью 2000 рублей; 2 пики на общую сумму 300 рублей; 2 зубила на общую сумму 300 рублей.

Завладев похищенным ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, тем самым причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 32377 рублей 12 копеек.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился.

ФИО1 заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, с которым согласен государственный обвинитель.

Суд считает необходимым применить особый порядок принятия судебного решения, так как подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, наказание за содеянное не превышает 10 лет лишения свободы. 

Суд действия ФИО1 квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

Назначая наказание, суд в соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказания на его исправление, на условия жизни его семьи и на достижение иных целей наказания, таких, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Подсудимым совершено преступление, относящееся к категории средней тяжести, против собственности. Ранее ФИО1 судим, отбывал наказание в местах лишения свободы, и в его действиях в соответствии с частью 1 статьи 18 УК РФ суд усматривает наличие рецидива преступления, что является отягчающим вину обстоятельством. Преступление им совершено в период условного осуждения по приговору Урмарского районного суда Чувашской Республики от 13 января 2017 года за преступление против собственности.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно лишь в условиях изоляции от общества, полагая, что назначение иного вида наказания не приведет к его исправлению, а условное осуждение по приговору от 13 января 2017 года подлежит отмене.

С учетом личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления в соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ суд определяет исправительную колонию строгого режима.

Определяя размер наказания, суд учитывает наличие по делу смягчающих вину обстоятельств: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие в материалах уголовного дела чистосердечного признания, активное способствование выразившееся в добровольном указании места нахождения похищенных вещей, состояние его здоровья, наличие на иждивении престарелых родителей и состояние их здоровья, в том числе наличие инвалидности у отца подсудимого, положительные характеристики с места жительства, то что он служил в рядах Российской армии, а также то обстоятельство, что похищенное имущество потерпевшему было возращено в ходе расследования уголовного дела.

С учетом личности подсудимого, характера совершения преступления и его обстоятельств, суд не находит оснований для применения статьи 73 УК РФ и применения положений части 6 статьи 15 УК РФ.

Процессуальные издержки в соответствии со статьями 131, 132 УПК РФ подлежат обращению за счет средств Федерального бюджета. 

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

Согласно части 4 статьи 74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение, назначенное по приговору Урмарского районного суда Чувашской Республики от 13 января 2017 года.

В соответствии с частью 1 статьи 70 УК РФ к наказанию, назначенному ФИО1 по настоящему приговору, частично присоединить наказание, назначенное ему по приговору Урмарского районного суда Чувашской Республики от 13 января 2017 года, и окончательно определить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале судебного заседания. 

Срок наказания ФИО1 исчислять с --.--.---- г..

---

--- 

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня получения копии приговора, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: