УИД 24RS0032-01-2025-002289-04

Дело 2-2174/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 августа 2025 г. г. Красноярск 

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Дорохиной Т.А.,

при секретаре Буравченко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

Банка ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору. 

Требования мотивированы тем, что 15.04.2020 г. между истцом и Влас Н.И. заключен кредитный договор 

<

***>, согласно которому банк обязался предоставить должнику на потребительские нужды денежные средства в размере 180 064 руб. со взиманием процентов за пользование кредитом. Кредит предоставлен путем зачисления суммы кредита на банковский счет заемщика, открытый в банке. Банк в полном объеме исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив заемщику сумму кредита 15.04.2020 г. В соответствии с кредитным договором в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,1 % в день от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности. Заемщик неоднократно нарушал свои обязательства по погашению задолженности по кредитному договору. Таким образом, по состоянию на 12.04.2025 г. включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 177 763 руб. 85 коп. из которых 168 530 руб. 05 коп. основной долг, 9 233 руб. 80 коп. плановые проценты за пользование кредитом. 

Так же, 11.05.2016 г. между истцом и Влас Н.И. заключен кредитный договор 

<

***>, согласно которому банк обязался предоставить должнику на потребительские нужды денежные средства в размере 644 231 руб. со взиманием процентов за пользование кредитом. Кредит предоставлен путем зачисления суммы кредита на банковский счет заемщика, открытый в банке. Банк в полном объеме исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив заемщику сумму кредита 11.05.2016 г. В соответствии с кредитным договором в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,1 % в день от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности. Заемщик неоднократно нарушал свои обязательства по погашению задолженности по кредитному договору. Таким образом, по состоянию на 12.04.2025 г. включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 240 626 руб. 06 коп. из которых 223 590 руб. 74 коп. основной долг, 17 035 руб. 32 коп. плановые проценты за пользование кредитом. 20.09.2020 года заемщик Влас Н.И. умерла.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с наследственного имущества или наследников Влас Н.И. в свою пользу задолженность по кредитному договору № 625/0040-1179905в общей сумме по состоянию на 12.04.2025 г. включительно 177 763 руб. 85 коп., из которых 168 530 руб. 05 коп., 9 233 руб. 80 коп. – плановые проценты за пользование кредитом, взыскать с наследственного имущества или наследников Влас Н.И. в свою пользу задолженность по кредитному договору 

<

***> в общей сумме по состоянию на 12.04.2025 г. включительно 240 626 руб. 06 коп., из которых 223 590 руб. 74 коп., 17 035 руб. 32 коп. – плановые проценты за пользование кредитом, взыскать госпошлину в размере 12 960 руб. 

На основании определения суда от 10.06.2025 г. произведена замена ненадлежащего ответчика наследственное имущество Влас Н.И. на надлежащего ответчика дочь наследодателя ФИО1

Представитель истца Банк ВТБ (ПАО) ФИО3 (полномочия проверены) в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, при подаче искового заявления просил рассмотреть дело в отсутствии. 

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась о дате и времени рассмотрения дела извещена своевременно надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, заявлений ходатайств об отложении дела не заявляла. 

Третье лицо не заявляющее самостоятельных требований, нотариус ФИО6, в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении в отсутствии. 

Указанные выше обстоятельства, расцениваются судом как надлежащее извещение ответчика о времени и месте заседания, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии с нормами главы 22 ГПК РФ, против чего представитель истца не возражал.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, возникшие из договора и иных предусмотренных законом оснований, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит)заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл.42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

На основании положений ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьями 309, 310 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

Как видно из материалов дела, 11.05.2016 г. между ВТБ 24 и заемщиком Влас Н.И. заключен кредитный договор № на 644 231 руб., процентная ставка – 17 %, сроком на 60 месяцев, с ежемесячным платежом 16 010 руб. 80 коп.

Пунктом 12 кредитного договора установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, в соответствии с которым за просрочку возврата кредита и уплаты процентов начисляется неустойка в размере 0,1% на сумму неисполненного обязательства за каждый день просрочки.

В тот же день, 11.05.2016 г. Банком ВТБ 24 осуществлено зачисление средств по вышеуказанному кредитному договору в сумме 644 231 руб. на расчетный счет Влас Н.И.

Согласно п. 1.1 раздела I Устава Банка ВТБ (ПАО) на основании решения внеочередного общего собрания акционеров банка от 09.11.2017 г., а также решения внеочередного общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (ПАО) от 03.11.2017 г. Банк реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО). Банк является правопреемником всех прав и обязанностей Банка ВТБ 24 (ПАО) в отношении всех его должников и кредиторов, включая обязательства, оспариваемые сторонами. 

Вместе с тем, заемщик не выполнил свои обязательства перед банком в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность, из расчета суммы задолженности по кредитному договору №625/0040-0457920 общая задолженность по кредитному договору на 12.04.2025 г. составляет 240 626 руб. 06 коп., из которой: основной долг – 223 590, 74 руб., плановые проценты за пользование кредитом – 17 035,32 руб.

15.04.2020 г. между ВТБ (ПАО) и заемщиком Влас Н.И. заключен кредитный договор №625/0040-1179905 на 180 064 руб., процентная ставка – 10,9 %, на срок 60 месяцев, с ежемесячным платежом 3 906 руб. 05 коп.

Пунктом 12 кредитного договора установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, в соответствии с которым за просрочку возврата кредита и уплаты процентов начисляется неустойка в размере 0,1% на сумму неисполненного обязательства за каждый день просрочки.

В тот же день, 15.04.2020 г. Банком ВТБ (ПАО) осуществлено зачисление средств по вышеуказанному кредитному договору в сумме 180 064 руб. на расчетный счет Влас Н.И.

Вместе с тем, заемщик не выполнил свои обязательства перед банком в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность, из расчета суммы задолженности по кредитному договору №625/0040-1179905 общая задолженность по кредитному договору на 12.04.2025 г. составляет 177 763 руб. 85 коп., из которой: основной долг – 168 530,05 руб., плановые проценты за пользование кредитом – 9 233,80 руб.

Заемщик ознакомилась и согласился с действующими условиями, правилами и тарифами банка, которые будут с нее взиматься в случае заключения договора кредитования и признала их неотъемлемой частью заявления, о чем свидетельствует личная подпись Влас Н.И.

Доказательств тому, что кредитные договора на определенных сторонами условиях фактически не были заключены, были признаны незаключенными либо недействительными, суду не представлено. 

Доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком на момент рассмотрения дела суду не представлено.

Проверив расчет, представленный истцом, суд признает его правильным, поскольку он основан на представленных в материалы дела доказательствах, не противоречит требованиям ст. 319 ГК РФ, ответчиком данный расчет не оспаривался.

По правилам ч.1 ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Как следует из свидетельства о смерти III-БА №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Территориальным отделом агентства записи актов гражданского состояния 

<

адрес>, Влас Н.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла 20.09.2020 года.

Согласно п.1 ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. 

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст.1112 ГК РФ).

В силу ч.1 ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители. В соответствии со ст.1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Ст.1153 ГК РФ предусмотрено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно нормам, установленным ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии, отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено: в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги, имущественные права, имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п.1 ст.1175 ГК РФ), пункт 14 постановления. В п.35 вышеуказанного постановления разъяснено, что наследник, подавший заявление о принятии наследства либо заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство без указания основания призвания к наследованию, считается принявшим наследство, причитающиеся ему по всем основаниям. Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.), п.49 постановления.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Также п.58 указанного постановления разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Кроме того, в соответствии с п.60 указанного постановления Пленума, наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п.1 ст.416 ГК РФ).

Из п.61 указанного постановления следует, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества).

Таким образом, со дня открытия наследства, наследники, принявшие наследство, принимают на себя обязательства по погашению основной суммы долга по кредитному договору и уплате процентов за пользование кредитом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что после смерти должника с заявлением о принятии наследства в рамках наследственного дела № на имущество Влас Н.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, к нотариусу Красноярского нотариального округа ФИО6 обратились: дочь наследодателя – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, супруг – Влас В.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

Кроме того, наследником совершившим действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, является мать наследодателя ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Однако, согласно заявления от 08.02.2021 г. Влас В.Д. отказался по всем основаниям наследования от причитающейся доли на наследство, оставшееся после смерти супруги Влас Н.И. в пользу дочери ФИО1

Кроме того, на основании решения Ленинского районного суда г. Красноярска от 11.06.2025 г. исковые требования ФИО1 к администрации 

<

адрес>, ФИО5 о признании права собственности на долю в порядке наследования, удовлетворены. За ФИО1 признано право собственности на 1/6 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу 

<

адрес>А, 

<

адрес>, кадастровый №, после смерти Влас Н.И., умершей ДД.ММ.ГГГГ в порядке наследования. 

Решение суда вступило в законную силу 22.07.2025 г.

Соответственно судом установлено, что единственным наследником Влас Н.И. по закону является ее дочь ФИО1

Как следует из материалов наследственного дела, ФИО1 приняла следующее имущество наследодателя: 

1/6 доля в праве общей долевой собственности в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> «а»; право на получение ? доли страховой выплаты в размере 43 206,49 рублей по программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщика на основании договора страхования ДСЖ-5/1805; право на получение ? доли страховой выплаты в размере 146 108,18 рублей по договору № КД-0913 коллективного страхования от несчастных случаев и болезней заемщиков кредита.

В соответствии с п. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Как разъяснено в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. 

Как следует из материалов указанного выше наследственного дела стоимость принятого наследниками недвижимого имущества в виде жилого помещения – 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> «а» составляет 1 125 867,18 рублей.

Ходатайств со стороны истца о назначении оценочной экспертизы, либо предоставление собственной оценки имущества о средней рыночной стоимости квартиры, не заявлено и не представлено. 

Таким образом, стоимость наследственного имущества перешедшая к ответчику ФИО1 составила 376 959 руб. 20 коп. из расчета (1 125 867 руб. 18 коп. : 1/6 доля = 187 644 руб. 53 коп. (наследство 1/6 доля в квартире) + 43 206 руб. 49 коп. (денежные средства страхование жизни) + 146 108 руб. 18 коп. (денежные средства страхование жизни) = 376 959 руб. 20 коп.).

Вместе с тем, судом также установлено, что с наследника ФИО1 принявшей наследство от Влас Н.И. имеются решения судов о взыскании, а именно: 

- заочным решением Ленинского районного суда г. Красноярска от 08.04.2022 г. постановлено: «Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Красноярского отделения № к ФИО4, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО4, ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Красноярского отделения № в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в размере 58 452 руб. 17 коп., из которых просроченные проценты 9 692 руб. 50 коп., просроченный основной долг 48 759 руб. 67 коп.

Взыскать с ФИО4, ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Красноярского отделения № расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 953 руб. 57 коп. в равных долях по 976 руб. 79 коп. с каждого».

Решение суда вступило в законную силу 12.07.2022 г. 

- заочным решением Ленинского районного суда г. Красноярска от 27.09.2022 г. постановлено: «Исковые требования Акционерного общества «Альфа-Банк» к ФИО1, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, в порядке наследования, - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 0418 № выдан ДД.ММ.ГГГГ), ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 0415 № выдан ДД.ММ.ГГГГ), ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 0404 № выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Акционерного общества «Альфа-Банк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в солидарном порядке задолженность по соглашению о кредитовании №F0T№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 51 990 рублей 91 копейка, из которых просроченные проценты 2 318 рублей 98 копеек, просроченный основной долг 49 671 рубль 93 копейки.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 0418 № выдан ДД.ММ.ГГГГ), ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 0415 № выдан ДД.ММ.ГГГГ), ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 0404 № выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Акционерного общества «Альфа-Банк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 759 рублей 73 копейки в равных долях, по 586 рублей 58 копеек с каждого».

Решение суда вступило в законную силу 29.11.2022 г. 

- заочным решением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 19.02.2024 г. постановлено: «Удовлетворить исковые требования АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по кредитному договору в размере 91 317 руб. 61 коп., судебные расходы госпошлину в размере 2 939 руб. 52 коп.»

Таким образом, на основании вышеизложенного следует, что с должника ФИО1 как с наследника в счет задолженностей наследодателя Влас Н.И. всего взыскано 201 760 руб. 69 коп. (51 990 руб. 91 коп. + 58 452 руб. 17 коп. + 91 317 руб. 61 коп.) 

Согласно положениям ст. 1175 ГК РФ, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. 

Как разъяснено в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Из положений приведенных норм материального права и разъяснений указанного Пленума Верховного Суда Российской Федерации. Применительно к данному спору следует, что неисполнение обязательства заемщика по кредитному договору в порядке универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к нему имущества. 

С учетом данных обстоятельств, к ответчику ФИО1 переходят все права и обязанности по задолженностям наследодателя Влас Н.И. в пределах стоимости наследственного имущества, а именно в размере 376 959 руб. 20 коп.

Однако как следует из материалов дела, наследственное имущество принятое ответчиком ФИО1 составляет 376 959 руб. 20 коп., вместе с тем с наследника ФИО1 взыскиваются задолженности наследодателя на основании вышеуказанных решений судов в размере 201 760 руб. 69 коп., соответственно остаток наследственного имущества составляет 175 198 руб. 51 коп. (376 959 руб. 20 коп.- 201 760 руб. 69 коп. = 175 198 руб. 51 коп.). 

При таких обстоятельствах, разрешая спор, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь приведенными выше нормами права, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитным договорам 

<

***> от 15.04.2020 г., 

<

***> от 11.05.2016 г. в пределах остатка стоимости перешедшего к ответчику наследственного имущества, а именно 175 198 руб. 51 коп., поскольку размер задолженности и факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств нашел подтверждение в ходе рассмотрения дела, а ответчиком не представлено доказательств, опровергающих доводы истца. 

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать понесенные истцом по делу судебные издержки по оплате государственной пошлины в размере 12 960 руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199,233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Банк ВТБ (ПАО) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по кредитному договору 

<

***> от 15.04.2020 г., по кредитному договору 

<

***> от 11.05.2016 г. в размере остатка стоимости перешедшего к ответчику наследственного имущества 175 198 руб. 51 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 960 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Т.А. Дорохина

Мотивированное решение изготовлено 21.08.2025г.