дело №2-2840/2024

УИД 34RS0005-01-2024-003811-95

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Волгоград 26 августа 2024 года

Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи Юдиной Ю.Н.

при секретаре судебного заседания Бирюковой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании расходов по оплате жилищно – коммунальных услуг,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда с иском ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 89 676 рублей 68 копеек, а также госпошлину в размере 2 890 рублей 30 копеек.

Требования истец мотивировал тем, что 05 февраля 2015 года между департаментом муниципального имущества администрации Волгограда и ФИО1, ФИО8 в лице законного представителя ФИО9 заключен договор на передачу в собственность граждан жилых помещений муниципального жилищного фонда. В соответствии с указанным договором истец и ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, реализовали свое право на приватизацию жилого помещения в общую долевую собственность, по ? доли каждому, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В указанной квартире несовершеннолетняя ФИО8 зарегистрирована и проживает с 27 октября 2006 года по настоящее время. 05 июля 2023 года умерла мать несовершеннолетней ФИО4 С 05 февраля 2015 года истец в полном объеме несет обязательства по уплате жилищно – коммунальных услуг по квартире. Согласно представленному истцом расчету им оплачены указанные расходы за 2021 год – 42 057 рублей 21 копейка, за 2022 год - 54 532 рубля 02 копейки, за 2023 год – 60 471 рубль 43 копейки, за 2024 год – 22 292 рубля 71 копейка, а всего за 4 года – 179 353 рубля 37 копеек, из которого на долю несовершеннолетней приходится 89 676 рублей 68 копеек. Истец в полном объеме производил оплату жилищных услуг за указанное жилое помещение как сособственник. Считает, что ответчик, который является отцом несовершеннолетней, обязан в ? доле возместить денежные средства, направленные истцом на оплату жилищных услуг. 

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, уважительность причин неявки суду не сообщил, реализовав право на ведение дела через представителей. 

Представители истца ФИО1, действующие на основании доверенности ФИО10 и ФИО11 исковые требования поддержали, на их удовлетворении настаивали.

Ответчик ФИО2, действующий за себя, а также в интересах несовершеннолетней ФИО8 и третье лицо ФИО8 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили.

Выслушав сторону истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Обязанность собственниками жилого помещения нести расходы по содержанию принадлежащего ему имущества соразмерно принадлежащей ему доле в праве собственности закреплена в ст. ст. 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Положениями ст. ст. 153 - 154 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрена также обязанность граждан по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, включающей в себя плату за содержание жилого помещения, в том числе плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно п. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 ЖК РФ) (п. 29 указанного Постановления Пленума ВС РФ).

В силу части 11 статьи 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

При отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальных услуг рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения (п. 56(2) Правил предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 г. N 354).

В силу статей 322, 323 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарная обязанность или требования предусмотрена договором или установлена законом.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 05 февраля 2015 года между департаментом муниципального имущества администрации Волгограда и ФИО1, ФИО8 в лице законного представителя ФИО9 заключен договор на передачу в собственность граждан жилых помещений муниципального жилищного фонда. 

Согласно пунктам 1,3 Договора департамент муниципального имущества безвозмездно передает, а ФИО1 и ФИО8 приобретают жилое помещение в виде 

<

адрес> общей жилой площадью 37,5 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес> общую долевую собстввенность. Право на приватизацию жилого помещения реализуют ФИО1 и ФИО8, по ? доли каждый. 

Выпиской из ЕГРН (л.д.29-34) также подтверждается, что истцу и ФИО8 на праве общей долевой собственности (по 1/2 доли) принадлежит указанная квартира.

Согласно повторного свидетельства о рождении II-РК № (л.д.7) родителями ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются ответчик ФИО2 и ФИО3, которая умерла 05 июля 2023 года, что подтверждается свидетельством о смерти III- РК № (л.д.28).

Из адресной справки №201/2023 от 29 февраля 2024 года представленной ОП №3 УМВД России по г. Волгограду Отдела по вопросам миграции усматривается, что в жилом помещении, расположенном по адресу: г. 

<

адрес> зарегистрированы: ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 27 октября 2006 года по настоящее время; ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 21 июля 1975 года по настоящее время; ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 28 января 2004 года по настоящее время; ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с 09 апреля 2019 года по настоящее время. 

Из представленных в материалы дела платежных документов за период с 2021 год по апрель 2024 года следует, что обязанность по оплате за содержание жилого помещения, коммунальных услуг в спорном жилом помещении осуществлялась истцом ФИО1 

Вместе с тем, согласно ст. 17 Гражданского кодекса Российской Федерации способность иметь гражданские права и нести обязанности (гражданская правоспособность) признается в равной мере за всеми гражданами.

Правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

Понятие дееспособности гражданина дано в ст. 21 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста.

Несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет самостоятельно несут имущественную ответственность по сделкам, совершенным ими в соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 26 Гражданского кодекса Российской Федерации. За причиненный ими вред такие несовершеннолетние несут ответственность в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (ч. 3 ст. 26 Гражданского кодекса Российской Федерации).

За несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), сделки, за исключением указанных в п. 2 ст. 28 Гражданского кодекса Российской Федерации, могут совершать от их имени только их родители, усыновители или опекуны.

Согласно ч. 1 ст. 64 Семейного кодекса Российской Федерации защита прав и интересов детей возлагается на их родителей.

Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий.

Ответственность за вред, причиненный несовершеннолетними, несут родители (усыновители), или опекуны, или организации, под надзором которых они находятся (ст. ст. 1073, 1074 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 80 Семейного кодекса Российской Федерации родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей.

При таких обстоятельствах, на отце ребенка лежит обязанность по возмещению расходов на оплату жилищно-коммунальных услуг в период несовершеннолетия ребенка.

Аналогичная позиция высказана Верховным Судом Российской Федерации в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", применительно к ситуации, когда собственником жилого помещения является несовершеннолетний.

В соответствии со ст. 12 и 56 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств тому, что несовершеннолетняя ФИО8 не проживает в спорном жилом помещении, или ее законные представители обращались с заявлением о перерасчете размера платы за предоставленные коммунальные услуги, материалы дела не содержат.

Согласно представленному истцом расчету им оплачены жилищно – коммунальные услуги за период с 2021 год по 2024 года в общей сумме 179 353 рубля 37 копеек. Расчет оплаченных истцом платежей ответчиком в установленном законом порядке не опровергнут, доказательств неправильного внесения платежей истцом за предоставленные услуги в материалах дела не имеется.

Учитывая вышеприведенные нормы права, исходя из того, что ответчик ФИО2 как законный представитель несовершеннолетней ФИО8, обязан был нести расходы по оплате жилищных услуг в период с 2021 года по 2024 год, предоставляемых по месту нахождения спорного жилого помещения в соответствии с долями в праве собственности, которыми обладает дочь ответчика, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований истца в полном объеме и взыскивает с ФИО2 в пользу ФИО1 89 676 рублей 68 копеек.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. 

Поскольку истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в размере 2 890 рублей 30 копеек (л.д. 9), указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 к ФИО2, действующему в законных интересах несовершеннолетней ФИО8 о взыскании расходов по оплате жилищно – коммунальных услуг, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (

<

данные изъяты>) в пользу ФИО1 (

<

данные изъяты>) задолженность по оплате коммунальных услуг в сумме 89 676 рублей 68 копеек, расходы по оплате государственной пошлины 2 890 рублей 30 копеек. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Юдина Ю.Н.

Мотивированное решение суда составлено 02 сентября 2024 года.

Судья Юдина Ю.Н.