дело №2-2788/2018

Решение

Именем Российской Федерации

08 ноября 2018 года г. Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Петруниной М.В., 

при секретаре судебного заседания Луканиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «БИНБАНК Диджитал» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику АО «БИНБАНК Диджитал», в котором просит:

- признать кредитный договор недействительным; взыскать в счет компенсации морального вреда сумму в размере 175 754 рублей 16 копеек.

Свои требования мотивирует тем, что 02.06.2018 года истец получил с портала Госуслуг информацию о судебной задолженности перед АО «БИНБАНК Диджитал» в размере 175754,16 рублей. На сайтах судебных приставов и mos-sud.ru обнаружилась та же информация. Однако с АО «БИНБАНК Диджитал» у истца не было кредитного договора, денежных средств он не получал. Истец обратился к ответчику с заявлением о предоставлении информации, в ответ на обращение были получены по акту приема-передачи следующие документы: копия паспорта; анкета-заявление о присоединении к Условиям и Правилам предоставления банковских услуг в ЗАО МКБ «Москомприватбанк»; справка об условиях кредитования с использованием платежной карты «Универсальная» 55 дней льготного периода; пример формирования графика погашения полной суммы-полная стоимость кредита; выписка за период с 01.01.2013 по 05.03.2016 года; выписка за период с 01.01.2013 по 01.08.2018 года. В вышеперечисленном списке отсутствуют следующие документы: расписка в получении кредитной карты; документ об установлении карточного лимита; документ об активации карты. То есть никакой кредитной карты истец не получал, соответственно никакого кредитного лимита ему не устанавливалось и никакой активации кредитной карты истцом не производилось. Анкета-заявление о присоединении к Условиям не содержит никакой информации о получении истцом кредита. Истец полагает, что когда-то он обращался в Московприватбанк с заявлением о выдаче ему кредитной карты, но ему было отказано, и копия анкеты-заявления вместе с копией паспорта взята ответчиком в том банке. Соответственно представленная ответчиком анкета-заявление не имеет юридического значения. Тоже самое относится и к банковским выпискам. Эти выписки составлены когда-то и кем-то в одностороннем порядке, в них можно написать все, что угодно, но без кредитного договора и первичных документов или подписи истца, подтверждающих совершение банковских операций. У ответчика отсутствуют какие-либо документы, подтверждающие заключение с истцом кредитного договора и получение истцом кредитной карты. Соответственно истец не заключал с ответчиком никакого кредитного договора, не получал от него кредитного карты и денежных средств. То есть кредитный договор, на который ссылается ответчик является недействительным (ничтожным) в силу ст. 820 ГК РФ. Полагает, что ответчик нарушил права истца как потребителя тем, тем самым причинив истцу моральный вред в сумме 175 754 рублей 16 копеек.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика АО «БИНБАНК Диджитал» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представлен письменный отзыв, иск не признают (л.д. 21-23).

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствие со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

Как усматривается из материалов дела, между ФИО1 и ЗАО МКБ «Москомприватбанк» в офертно-акцептной форме заключен договор от 13.06.2013 года с выдачей клиенту кредитной карты. 

В подтверждение заключения указанного договора ФИО1 собственноручно 27.09.2012 года подписана анкета-заявление о присоединении к Условиям и Правилам предоставления банковских услуг в ЗАО МКБ «Москомприватбанк», в последующем подписана справка об условиях кредитования с использованием платежной карты «Универсальная» 55 дней льготного периода от 13.06.2013 года и пример формирования графика погашения полной суммы – полная стоимость кредита от 13.06.2013 года, в подтверждении личности истца им предоставлена копия паспорта (л.д. 9-12).

В связи с реорганизацией в форме преобразования ЗАО МКБ «Москомприватбанк» переименовано в АО «БИНБАНК Кредитные карты», в настоящее время АО «БИНБАНК Кредитные карты» переименовано в АО «БИНБАНК Диджитал» (л.д. 24).

Ответчиком в обоснование доводов указано, что истец кредитными денежными средствами воспользовался, что подтверждается выписками по счету, открытыми на имя истца. 

В силу ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. 

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. 

Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. 

Акцептом, наряду с ответом о полном и безоговорочном принятии условий оферты, признается совершение лицом, получившим оферты, в срок, установленные для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным. 

Доводы истца о том, что он не подписывал документы по кредитованию в банке, неполучении банковской карты, суд считает несостоятельными и направлены на уклонение истца от исполнения обязанности по возврату денежных средств, договор между сторонами заключен посредством направлении оферты истцом анкеты-заявления и принятием ее ответчиком, письменная форма сделки соблюдена, таким образом отсутствуют признаки недействительности (ничтожности), в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат. 

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (п.3 ст. 166) составляет три года.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о применении к возникшим правоотношения срока исковой давности. 

Как следует из материалов дела, 13 июня 2013 года истцом был подписан кредитный договор, с иском о признании кредитного договора недействительным, истец обратился 25.09.2018 года, то есть за пределами установленных законом сроками обращения в суд, что является также основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, 

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Понятие морального вреда определено в ст. 151 ГК РФ.

В связи с тем, что не имеется правовых оснований для удовлетворения требований о признании кредитного договора недействительным, соответственно отсутствуют и основания для удовлетворения требований о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 о признать кредитного договора недействительным; взыскании в счет компенсации морального вреда 175 754 рублей 16 копеек – оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий судья: Петрунина М.В.

Мотивированное решение изготовлено 12.11.2018 года

Председательствующий: Петрунина М.В.