Судья: Бовсун В.А. Дело №22 – 6371/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток 06 декабря 2023 года

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего Николиной С.В.,

при помощнике судьи Садко Л.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Никулина С.В. в интересах осужденного ФИО1 на постановление Спасского районного суда Приморского края от 30.10.2023, которым удовлетворено представление начальника УФИЦ №2 ФКУ ИК-33 ГУФСИН России по Приморскому краю о замене не отбытой части наказания в виде принудительных работ на лишение свободы в отношении

ФИО1 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, регистрации не имеющего.

Постановлено: 

заменить не отбытую часть наказания в виде принудительных работ по постановлению Спасского районного суда Приморского края от 20.07.2022 на лишение свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ на не отбытый срок 1 год 2 месяца 20 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

взять осужденного ФИО1 под стражу в зале суда до дня вступления постановления в законную силу и содержать в ФКУ СИЗО-4 для определения места дальнейшего отбывания наказания, назначенного судом;

срок лишения свободы исчислять с 30.10.2023;

Заслушав доклад судьи Николиной С.В., адвоката Лубшеву Н.А., поддержавшую доводы апелляционной жалобы и просившую постановление суда отменить, мнение прокурора Пилипенко Н.А., полагавшего постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

Начальник УФИЦ №2 ФКУ ИК-33 ГУФСИН России по Приморскому краю вышел в суд с представлением о замене ФИО1 неотбытой части наказания в виде принудительных работ более строгим видом наказания в виде лишения свободы, указав, что ФИО1 уклоняется от отбывания принудительных работ.

Постановлением суда представление начальника УФИЦ было удовлетворено. 

В апелляционной жалобе адвокат Никулин С.В. не согласен с постановлением суда.

Считает, что допущенное ФИО1 17.09.2023 хранение и употребление наркосодержащего вещества, является недостаточным для признания его злостным нарушителем, так как имел случай одноразового нарушения.

Просит постановление суда отменить.

Возражения на апелляционную жалобу не поступили.

Выслушав выступления участников процесса, изучив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должны быть законным, обоснованным и мотивированным. Таковыми признаются судебные акты, которые соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона РФ и основанные на правильном применении уголовного закона. 

В соответствии с ч. 6 ст. 53.1 УК РФ, в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Согласно п. «а» ч. 2 ст. 60.15 УИК РФ злостными нарушениями порядка и условий отбывания принудительных работ являются употребление спиртных напитков, наркотических средств или психотропных веществ.

Из материала следует, что приговором Михайловского районного суда Приморского края от 21.03.2018 ФИО1 осужден по п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Спасского районного суда Приморского края от 20.07.2022 осужденному ФИО1 на основании ст.80 УК РФ неотбытая часть наказания в виде лишения свободы по приговору Михайловского районного суда Приморского края от 21.03.2018 заменена более мягким видом наказания в виде принудительных работ на срок 2 года 6 месяцев 27 дней с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства.

02.08.2022 осужденный ФИО1 постановлен на учет в УФИЦ №2 ФКУ ИК-33 ГУФСИН России по Приморскому краю, где ему разъяснен порядок и условия отбывания наказания в виде принудительных работ, его права и обязанности, ознакомлен с приказом Минюста России от 04.07.2022 №110 «Об утверждении правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы», ознакомлен с перечнем предметов и веществ, которые осужденным к принудительным работам запрещается приобретать, хранить и использовать.

18.09.2023 постановлением начальника УФИЦ №2 ФКУ ИК-33 ФИО1 признан злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ на основании ч.3 ст.60.15 УИК РФ в связи с употреблением наркотических средств.

Факт допущенного ФИО1 нарушения подтверждается справкой о результатах медицинского освидетельствования на состояние опьянения №602 от 17.09.2023.

Учитывая, что осужденный ФИО1, предупрежденный об условиях и порядке отбывания принудительных работ, а также о возможности их замены лишением свободы, допустил злостное нарушение, суд верно, в соответствии с п. "а" ч. 2 ст. 60.15 УИК РФ, признал его уклоняющимся от отбывания принудительных работ и с учетом требований ч. 6 ст. 53.1 УК РФ и ч. 3 ст. 60.17 УИК РФ заменил ему оставшийся неотбытым срок принудительных работ на лишение свободы.

Оснований не согласиться с указанными выводами у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку они основаны на положениях действующего законодательства, представленных материалах и соответствуют им.

При принятии решения, суд исследовал данные о личности осужденного, выслушал объяснения последнего о причинах, по которым он допустил уклонение от отбывания принудительных работ и, решая вопрос о замене наказания в виде принудительных работ на лишение свободы, оценил все эти доказательства в совокупности.

Судом первой инстанции правильно в соответствии с ч.6 ст.53.1 УК РФ определен срок наказания, в виде лишения свободы исходя из неотбытого срока принудительных работ, а также в соответствии со ст. 58 УК РФ определен вид исправительного учреждения, где ФИО1 надлежит отбывать наказание.

Доводы адвоката Никулина С.В. о том, что ФИО1 единожды попустил нарушение порядка и условий отбывания наказания несостоятельны, поскольку не опровергают правильно сделанный вывод суда о том, что ФИО1 является злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ, следовательно, не влияют на законность постановления суда.

Судом первой инстанции правильно в соответствии ч. 1 ст. 58 УК РФ определен вид исправительного учреждения, где ФИО1 надлежит отбывать наказание. 

Таким образом, обжалованное судебное постановление отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным, оснований для его отмены или изменения, в том числе, по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Спасского районного суда Приморского края от 30.10.2023 в отношении ФИО1 ФИО11 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 471 УПК РФ. Кассационные жалоба, представление могут быть поданы в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии постановления, вступившего в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий С.В. Николина

Справка: ФИО1 содержится в ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по ПК.