РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 апреля 2017 года город Чита 

Читинский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – судьи Подзолко С.Н., при секретаре Капустине В.А., с участием прокурора – помощника военного прокурора Читинского гарнизона старшего лейтенанта юстиции ФИО1, административного истца ФИО2, его представителя – ФИО3, представившего удостоверение № и ордер № Палаты адвокатов Забайкальского края, представителя командира войсковой части 

<

данные изъяты> - ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело № 2а-105/2017 по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части 

<

данные изъяты> запаса ФИО2 об оспаривании действий Главнокомандующего Воздушно-космическими силами Российской Федерации – (далее – ВКС РФ) и командира войсковой части 

<

данные изъяты>, связанных с увольнением с военной службы и исключением из списков личного состава воинской части,

установил:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором указал, что он проходил военную службу в войсковой части 

<

данные изъяты>. При этом на основании приказов командира войсковой части 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ №№ и №, соответственно, он уволен из Вооруженных Сил РФ, в связи с несоблюдением условий контракта и исключен из списков личного состава войсковой части 

<

данные изъяты>. После чего, Главнокомандующим ВКС РФ ДД.ММ.ГГГГ был издан приказ, дублирующий его, ФИО2, увольнение с ДД.ММ.ГГГГ. Указанные действия административный истец полагает незаконными, поскольку, по его мнению, у командования не было оснований к его увольнению с военной службы, в связи с чем, просит суд признать их таковыми, обязав командира войсковой части № и Главнокомандующего ВКС РФ отменить изданные ими приказы об его увольнении и исключении, обязав указанных лиц восстановить его, ФИО2, в списках личного состава воинской части, а также истец просит суд взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей и судебные расходы состоящие из уплаты государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей и оплаты юридических услуг в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В судебном заседании ФИО2 и его представитель поддержали заявленные требования, подтвердив доводы, изложенные в иске, и просили суд удовлетворить их в полном объёме.

Представитель командира войсковой части № просила суд, в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объёме, поскольку каких-либо прав заявителя не нарушено.

Военный прокурор в своём заключении полагал необходимым в удовлетворении заявленных требований ФИО2 отказать.

Командир войсковой части №, Главнокомандующий ВКС РФ, а также представители Министерства обороны РФ и Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Астраханской области» - (далее - ФКУ «УФО МО РФ по Астраханской области»), не явились, суд соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ, полагал возможным рассмотреть административное дело в их отсутствие.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, исследовав материалы дела, а также изучив личное дело военнослужащего в части касающейся рассматриваемых требований, суд приходит к следующему.

В соответствии с подпунктом «в» пункта 2 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть досрочно уволен с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта.

Согласно части 3 статьи 32 этого же Федерального закона, условия контракта о прохождении военной службы включают в себя также обязанность гражданина исполнять общие обязанности военнослужащих, установленные законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Общие обязанности лиц, проходящих военную службу, закреплены в Федеральном законе «О статусе военнослужащих» (статья 26), а также в утверждённых Указом Президента Российской Федерации от 10 ноября 2007 года № 1495 Уставе внутренней службы Вооружённых Сил Российской Федерации (статья 16) и Дисциплинарном уставе Вооружённых Сил Российской Федерации (статья 3). Исходя из содержания названных положений, воинский долг обязывает военнослужащих, в том числе, строго соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы Российской Федерации, требования общевоинских уставов, быть дисциплинированными, бдительными, вести себя с достоинством и другое. 

Таким образом, поскольку совершение военнослужащим дисциплинарных проступков, административных правонарушений или преступлений представляет собой нарушения, относящиеся к числу общих обязанностей военнослужащего, то невыполнение условий контракта о прохождении военной службы может выражаться, в том числе и в допущении военнослужащим вышеуказанных нарушений законодательства.

Основанием прохождения военной службы по контракту является, как следует из статьи 32 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», заключение между гражданином и от имени Российской Федерации – Министерством обороны Российской Федерации письменного соглашения, закрепляющего добровольность поступления на военную службу, срок, в течение которого гражданин обязуется проходить военную службу, и условия контракта, включающие обязанность гражданина проходить военную службу в Вооружённых Силах Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях или органах в течение установленного контрактом срока и добросовестно исполнять общие, должностные и специальные обязанности военнослужащих, установленные законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (пункты 1-3). Заключая контракт о прохождении военной службы, гражданин, таким образом, добровольно принимает на себя обязательства соответствовать требованиям по занимаемой воинской должности и поддерживать необходимый уровень квалификации в течение срока действия контракта, добросовестно исполнять все общие, должностные и специальные обязанности, соблюдать общепринятые правила поведения и этики.

Вместе с этим, досрочное увольнение с военной службы в связи с невыполнением условий контракта влечёт наступление для военнослужащего неблагоприятных последствий, связанных с тем, что он лишается возможности не только продолжать службу, но и приобрести право на ряд важных социальных гарантий, в связи с чем, невыполнением условий контракта как основанием для досрочного увольнения военнослужащего с военной службы, следует считать лишь значительные отступления от требований законодательства о воинской обязанности и военной службе, а также существенные нарушения условий контракта. 

Проанализировав изложенное, суд убеждён, что обоснованность решения о досрочном увольнении с военной службы должна обеспечиваться при этом проведением аттестации, поскольку именно в указанной процедуре возможна максимально полная и всесторонняя оценка соответствия военнослужащего установленным требованиям. 

В системе действующего правового регулирования аттестация является специальным правовым инструментом, использование которого позволяет оценить готовность военнослужащего к исполнению воинского долга и обязанности по защите Отечества, выражающуюся не только в высоком профессионализме, но и в особых личностных качествах, а также в отношении к исполнению обязанностей, предусмотренных контрактом о прохождении военной службы. Процедура аттестации предполагает беспристрастное и всестороннее рассмотрение соответствующих материалов членами аттестационной комиссии и принятие ими решения на основе коллегиальности с учётом в равной мере всех обстоятельств, имеющих значение для всесторонней характеристики военнослужащего, включая причины совершения им дисциплинарных проступков, иных отступлений от требований, предъявляемых к военнослужащим, наличие неснятых дисциплинарных взысканий.

При этом, объективность выводов аттестационной комиссии, равно как и соблюдение прав и законных интересов военнослужащего, подлежащего аттестации, обеспечиваются помимо прочего предоставлением ему возможности ознакомиться с аттестационным листом, заявить в письменной форме о своём несогласии с отзывом о своей служебной деятельности, сообщить дополнительные сведения, лично участвовать в заседании аттестационной комиссии (в установленных случаях), обжаловать её заключение и порядок проведения аттестации как вышестоящему командиру, так и в суд, что позволяет избежать принятия произвольного, необоснованного решения о досрочном увольнении военнослужащего с военной службы. 

В соответствии с частью 1 статьи 26 Положения о порядке прохождения военной службы, утверждённого Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 года № 1237 (далее – Положение), в целях всесторонней и объективной оценки военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, определения их соответствия занимаемой воинской должности и перспектив дальнейшего служебного использования, проводится аттестация. Основными задачами аттестации являются, в том числе оценка причин, которые могут служить основанием для досрочного увольнения военнослужащего с военной службы (пункт «е» части 2 статьи 26 Положения).

Согласно части 6 Положения, на аттестуемого военнослужащего его непосредственным (прямым) начальником из числа офицеров составляется аттестационный лист. Военнослужащий должен быть ознакомлен с содержанием аттестации, о чём расписывается в утверждённом аттестационном листе.

Согласно Порядку организации и проведения аттестации военнослужащих, проходящих военную службу по контракту в Вооружённых Силах Российской Федерации, утверждённого приказом Министра обороны Российской Федерации от 29 февраля 2012 года № 444 (далее – Порядок), аттестационные комиссии обязаны всесторонне изучить аттестационные листы, содержащие отзывы на военнослужащих, установить их соответствие деловым и личным качествам аттестуемых военнослужащих и дать заключения по ним (пункт 5 Порядка).

В силу требований пункта 6 Порядка, заседание аттестационной комиссии воинской части проводится с участием аттестуемого военнослужащего, его непосредственного или прямого начальника при рассмотрении аттестационного листа, содержащего вывод о несоответствии военнослужащего занимаемой воинской должности, или отзыв, в котором отмечается наличие у аттестуемого военнослужащего существенных недостатков в выполнении общих, должностных или специальных обязанностей, а также при наличии заявления аттестуемого военнослужащего о несогласии с представленным аттестационным листом и изложенным в нём отзывом.

Кроме того, согласно подпункту «б» пункта 14 статьи 34 Положения, перед представлением военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, к увольнению с военной службы, с ним проводится индивидуальная беседа, как правило, командиром воинской части. Содержание проведенной беседы отражается в листе беседы. Лист беседы подписывается военнослужащим, увольняемым с военной службы, а также должностным лицом, проводившим беседу, и приобщается к личному делу военнослужащего.

Согласно приказам командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ №№ и № соответственно, ФИО2 уволен из Вооруженных Сил РФ, в связи с невыполнением условий контракта, на основании представления командира войсковой части № и исключен из списков личного состава войсковой части №.

После чего, приказом командир войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № отменил ранее изданный им же приказ от ДД.ММ.ГГГГ №, в части увольнения ФИО2 из Вооруженных Сил РФ, в связи с невыполнением условий контракта.

В связи с этим требование ФИО2 о признании незаконным приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № удовлетворению не подлежит, поскольку должностное лицо самостоятельно отменило приказ, являющийся одним из предметов спора, до обращения истца в суд.

Далее Главнокомандующим ВКС РФ ДД.ММ.ГГГГ издан приказ №, об увольнении ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ из Вооруженных Сил РФ, в связи с невыполнением условий контракта, на основании представления командира войсковой части № и решения аттестационной комиссии войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ввиду этого командиром войсковой части № приказом от ДД.ММ.ГГГГ № внесены изменения в ранее изданный им приказ от ДД.ММ.ГГГГ № об исключении истца из списков личного состава воинской части, в виде изменения реквизитов приказа об увольнении на приказ Главнокомандующего ВКС РФ ДД.ММ.ГГГГ.

Как усматривается из представления командира войсковой части №, ФИО2 представлялся к досрочному увольнению с военной службы в запас в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта о прохождении военной службы, из-за систематических нарушений и неоднократного привлечения к дисциплинарной ответственности.

Из копий материалов аттестационной комиссии в отношении ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, видно, что административный истец занимаемой воинской должности не соответствует, его целесообразно уволить с военной службы с зачислением в запас, в связи с невыполнением условий контракта. При этом, истец лично был ознакомлен с аттестационным листом. 

Как видно из листа беседы, проведённой ДД.ММ.ГГГГ заместителем командира войсковой части № с ФИО2, последний, выразил желание о дальнейшем прохождении военной службы, с увольнением не согласен.

Из служебной карточки истца видно, что у него имелось множество дисциплинарных взысканий в виде выговора и строгих выговоров, из них несколько за совершение грубых дисциплинарных проступков.

Таким образом, приведённые обстоятельства свидетельствуют о том, что совершение ФИО2 множества дисциплинарных проступков, является неисполнением, в частности, общих обязанностей военнослужащего, установленных действующим законодательством и, как следствие, нарушением условий контракта о прохождении военной службы.

Доводы ФИО2 и его представителя о том, что командир войсковой части № отменив приказ об увольнении военнослужащего, должен был и отменить приказ и о его исключении, как сопутствующий увольнению, а не вносить в него изменения в связи с изданием приказа Главнокомандующего ВКС РФ ДД.ММ.ГГГГ, имеют под собой правовую основу, однако в данном конкретном случае, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца, в части признания не законными и отмены приказов Главнокомандующего ВКС РФ от ДД.ММ.ГГГГ и командира войсковой части № ДД.ММ.ГГГГ №, а также в части восстановления истца в списках личного состава воинской части.

Принимая данное решение, суд учёл, что ФИО2 фактически с ДД.ММ.ГГГГ обязанности военной службы не исполняет, по исключению был обеспечен всеми видами довольствия, процедура увольнения не нарушена, а также суд учитывает, что требования истца основаны не на желании продолжения военной службы и грубых нарушениях его прав, а исключительно на получении финансовой выгоды от государства, в виде выплаты за испрашиваемый период денежного довольствия, в результате этого восстановление ФИО2 в списках личного состава воинской части не обоснованно приведет к причинению государству материального ущерба. 

В связи с отказом истцу в удовлетворении спора, суд также не находит оснований для удовлетворения требования о взыскании морального вреда.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины, суд руководствуясь положениями ст. 111 КАС РФ не находит оснований для их взыскания, в связи с отказом в удовлетворении требований административного искового заявления.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 111, 175-180 и 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления военнослужащего войсковой части 

<

данные изъяты> запаса ФИО2 об оспаривании действий Главнокомандующего ВКС РФ и командира войсковой части №, связанных с увольнением с военной службы и исключением из списков личного состава воинской части – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восточно-Сибирский окружной военный суд через Читинский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий С.Н. Подзолко