﻿67RS0027-01-2021-000355-82

1-63/2021

ПРИГОВОР

 Именем Российской Федерации

16 ноября 2021 года п. Шумячи Смоленской области

Шумячский районный суд Смоленской области в составе: председательствующего Карпова Д.А., при секретарях Седелкине Г.Ф., Карезо М.В., с участием государственного обвинителя Смирновой Е.М., подсудимого Мартыненкова Р.Д., защитника - адвоката Кургузова В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Мартыненкова Романа Дмитриевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, невоеннообязанного, не имеющего постоянного источника дохода, судимого приговором Шумячского районного суда Смоленской области от 23 октября 2017 года по п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) к 2 (двум) годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, постановлением от 03.09.2019 условное осуждение отменено с направлением для отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительную колонию строгого режима, а также приговором Шумячского районного суда Смоленской области от 05 августа 2020 года по ст.264.1 УК РФ к 5 (пяти) месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. На основании ст. 70 УК РФ присоединено наказание по приговору Шумячского районного суда Смоленской области от 23 октября 2017 года, окончательно назначено наказание в виде 2 (двух) лет 1 (одного) месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима, освобожденного по отбытию наказания 02 июля 2021 года, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ

установил:

Мартыненков Р.Д., будучи в состоянии опьянения и имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, управлял автомобилем при следующих обстоятельствах.

Вступившим в законную силу приговором Шумячского районного суда Смоленской области от 05 августа 2020 года Мартыненков Р.Д. признан виновым в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при этом судимость в установленном порядке не снята и не погашена.

Так, 19 июля 2021 года в период времени с 15 часов 40 минут до 16 часов 00 минут того же дня он распивал спиртные напитки на берегу реки Шумячки вблизи д.Шумовка, Шумячского района, Смоленской области, и умышленно, осознавая, что имеет судимость по ст.264.1 УК РФ, имея умысел на управление транспортным средством, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, не испытывая при этом крайнюю необходимость, около 16 часов 00 минут 19 июля 2021 года управлял транспортным средством – автомобилем марки ВАЗ 2106, регистрационный знак №, двигаясь по автодороге из от берега реки Шумячки вблизи д.Шумовка, Шумячского района, Смоленской области в сторону п. Шумячи, Смоленской области, где вблизи дома № 27, расположенного на улице Интернациональной, п. Шумячи, Смоленской области, был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД «Рославльский». 

В тот же день, около 16 часов 05 минут, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что Мартыненков Р.Д. управлял транспортным средством в состоянии опьянения, согласно протоколу 67 АА № 141260 от 19 июля 2021 года, он был отстранен от управления транспортным средством, после чего сотрудником ДПС ГИБДД Мартыненкову Р.Д. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он отказался, чем не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимый виновным себя признал полностью, пояснил, что понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме, настаивает на рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, данное ходатайство было поддержано защитником.

Установлено, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства заявлено подсудимым своевременно, добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, последствия данного ходатайства подсудимый понимает и осознает, санкция инкриминированного подсудимому преступления не превышает 5 лет лишения свободы.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в отношении подсудимого в особом порядке судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах изложенное приводит к выводу о возможности постановления приговора без исследования, изложения и оценки доказательств в судебном заседании.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу. 

Суд находит установленной вину подсудимого в управлении автомобилем в состоянии опьянения, имея при этом судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и квалифицирует его действия по ч.2 ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного настоящей статьей.

Мартыненков Р.Д. является вменяемым, и с учетом обстоятельств дела оснований для иного вывода у суда не имеется, в связи с чем, он подлежит наказанию за совершенное преступление.

Подсудимый совершил умышленное преступление небольшой тяжести, на учетах у врача - нарколога, врача - психиатра, а также в связи с наличием хронических заболеваний не состоит, проживает с отцом 1948 года рождения.

Подсудимый участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется отрицательно, главой муниципального образования месту жительства характеризуется удовлетворительно. При таких обстоятельствах, поскольку представленные в материалы дела данные, и установленные в судебном заседании, характеризующие личность подсудимого противоречат друг другу, суд, в соответствии со ст. 14 УПК РФ признает, что подсудимый характеризуется удовлетворительно.

Смягчающим наказание обстоятельством в отношении подсудимого суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе допроса в качестве подозреваемого он давал изобличающие его показания, которые были положены следствием в основу обвинения, так как ранее эти обстоятельства не были известны работникам правоохранительных органов.

Обстоятельством, смягчающим наказание Мартыненкову Р.Д. в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает полное признание вины.

Отягчающим наказание обстоятельством в отношении подсудимого суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ признает наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений, так как им совершено умышленное преступление небольшой тяжести и он имеет судимость по приговору Шумячского районного суда Смоленской области от 23 октября 2017 года за ранее совершенное умышленное преступление средней тяжести. 

Учитывая обстоятельства совершения умышленного преступления небольшой тяжести, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, имущественное и семейное положение подсудимого, данные о его личности, отношение подсудимого к совершенному преступлению, суд, в целях восстановления социальной справедливости, исправления Мартыненкова Р.Д. и предупреждения совершения им новых преступлений, за совершенное преступление полагает целесообразным назначить наказание в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, при этом суд не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, в порядке, установленном ст.53.1 УК РФ, как и не находит оснований для назначения наказания в соответствии со ст. 73 УК РФ.

Наказание подсудимому должно быть назначено с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ и срок наказания не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ по делу не имеется, поскольку подсудимый, будучи осужденным за преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта, совершил аналогичное преступление.

Наказание подсудимому должно быть назначено и с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В отношении подсудимого имеется наличие смягчающего наказания обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, однако у суда нет оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ, так как в действиях подсудимого имеется отягчающее наказание обстоятельство.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому в виду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения, суд не усматривает, как не усматривает и оснований для изменения категории совершенного преступления в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ.

Принимая во внимание, что дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, назначенное по приговору Шумячского районного суда Смоленской области от 05 августа 2020 года, не отбыто, суд приходит к выводу, что окончательное наказание должно быть назначено по правилам ст. 70 УК РФ. 

Местом отбывания наказания в виде лишения свободы в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ подсудимому следует назначить исправительную колонию строгого режима.

В целях обеспечения исполнения приговора, учитывая, что подсудимому назначено наказание в виде лишения свободы, и он, находясь на свободе, может уклониться от исполнения наказания, в соответствии с ч. 2 ст. 97, ст. 108, ст. 110 УПК РФ, суд находит, что мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражу до момента вступления приговора в законную силу, при этом суд с учетом положений п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ полагает необходимым засчитать время содержания подсудимого под стражей в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима со дня вынесения приговора до его вступления в законную силу.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств с учетом мнения сторон судом разрешается в соответствии со ст. 81- 82 УПК РФ.

Процессуальных издержек по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 303-304, 307-309, 316, УПК РФ, суд

приговорил:

признать Мартыненкова Романа Дмитриевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 3 (три) года. 

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытого дополнительного наказания по приговору Шумячского районного суда Смоленской области от 05 августа 2020 года окончательно назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 4 (четыре) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Мартыненкову Роману Дмитриевичу изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 16 ноября 2021 года по день вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день за один день в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: автомобиль марки ВАЗ 21061, регистрационный знак №, вернуть Мартыненкову Р.Д., DVD-R диск, протоколы 67АА141260, 67АА012026, 67АА559743 хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, предусмотренном главой 451 УПК РФ, за исключением основания, предусмотренного п.1 ст.38915 УПК РФ, в Смоленский областной суд через Шумячский районный суд Смоленской области в течение десяти суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления. 

Председательствующий Д.А. Карпов