П Р И Г О В О Р

 №

Именем Российской Федерации

г. Тольятти 13.06.2018 года

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Ежова И.М.

при секретаре Спицыной Н.И.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Автозаводского района г. Тольятти Аркавий К.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника Кажаева А.В., представившего удостоверение № 484 и ордер № 362 от 07.06.2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение психотропных веществ, без цели сбыта в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

Так, 13.04.2018 года примерно в 20 часов 27 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1, находясь с торца 

<

адрес>, незаконно приобрел путем тайника - «закладки», около бордюра, два пакета с психотропным веществом амфетамин, общей массой 2,920 грамма, которое незаконно хранил при себе в малом правом кармане джинсовых брюк до момента задержания для дальнейшего личного употребления.

13.04.2018 года, в 20 часов 40 минут, в ходе проведения комплекса оперативно- розыскных мероприятий на лестничной площадке первого этажа пятого подъезда 

<

адрес> ФИО1 был задержан сотрудниками полиции, у ФИО1 в ходе исследования предметов одежды в правом малом кармане джинсовых брюк были обнаружены и изъяты два полимерных пакетика с психотропным веществом амфетамин, общей массой 2,920 грамма (согласно справке об исследовании №10/190 от 14.04.2018 г. и заключению эксперта № 11/586 от 24.04.2018 г.), что соответствует крупному размеру.

Действия ФИО1 органами предварительного следствия квалифицированы по ст. 228 ч. 2 УК РФ, так как он своими умышленными действиями совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта психотропных веществ, в крупном размере.

В ходе предварительного следствия, в процессе ознакомления ФИО1 совместно с защитником с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В начале судебного заседания подсудимый и его адвокат поддержали заявленное ранее ими ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, при этом подсудимый в присутствии адвоката и государственного обвинителя пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультаций с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, просит приобщить к материалам дела его заявление.

Государственный обвинитель поддержал ходатайство подсудимого и его защитника о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия подсудимого квалифицированы правильно по ст. 228 ч. 2 УК РФ, так как он своими умышленными действиями совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта психотропных веществ, в крупном размере.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

В соответствии со ст. 316 УПК РФ судом исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, который не судим, на учетах в психиатрическом и наркологическом диспансере не состоит, характеризуется по месту жительства положительно, подсудимый вину признал полностью и в содеянном раскаялся, проживает совместно с мамой - пенсионеркой, что в силу ст. 61 ч.2 УК РФ судом признаётся смягчающими его наказание обстоятельствами. 

Подсудимый имеет на иждивении малолетнего ребёнка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что является смягчающим его наказание обстоятельством в силу ст. 61 ч.1 п. «г» УК РФ.

Согласно заключению № 183 судебно - психиатрической комиссии экспертов от 20.04.2018 года ФИО1 страдает пагубным употреблением психостимуляторов с вредными последствиями для здоровья, в лечении не нуждается.

При назначении подсудимому наказания суд руководствуется также правилами ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку дело рассматривается в особом порядке судебного разбирательства, и в соответствии с которой срок или размер наказания назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому в соответствии со ст. 63 УК РФ не установлено. 

При данных обстоятельствах дела суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершённого преступления, которое относится к категории тяжкого преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, пришёл к убеждению, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества и считает необходимым назначить подсудимому условное наказание, не связанное с реальным лишением свободы, то есть применить ст. 73 УК РФ, поскольку избранное выше судом наказание будет в большей мере способствовать целям его исправления, перевоспитания, профилактики совершения преступлений в дальнейшем и восстановления социальной справедливости. 

Оснований для применения более мягкого наказания, чем предусмотрено законом за данное преступление, то есть положений ст. 64 УК РФ - суд не находит, исходя из фактических обстоятельств дела и личности подсудимого.

Оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч.6 УК РФ в редакции ФЗ № 420 от 07.12.2011 года - судом не установлено, исходя из фактических обстоятельств дела и личности подсудимого, и отсутствия процессуальной необходимости в этом.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.2 УК РФ и назначить ему наказание в виде три годалишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать данное наказание условным с испытательным сроком два года, обязать осужденного два раза в месяц являться на регистрацию в УИИ по месту жительства, в дни и часы, определённые инспектором, не менять место жительства и работы без уведомления инспекции, находиться дома по месту фактического проживания в ночное время с 22 часов до 6 часов утра, кроме случаев, связанных с выполнением работы, обязать осужденного пройти лечение от наркотической зависимости в соответствующем лечебном учреждении в течении 6 месяцев со дня провозглашения приговора и при необходимости в дальнейшем пройти медицинскую реабилитацию.

Меру пресечения осужденному - подписку о невыезде оставить прежней до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства: бумажный конверт с психотропным веществом амфетамин, массой остатка 1,750 грамма; 0,770 грамма; бумажный конверт с электронными весами; бумажный конверт с семью полимерными пакетами (вещество израсходовано полностью), хранящееся в камере хранения ОП-22 У МВД России по г. Тольятти, согласно квитанции № 240 - уничтожить. 

Сотовый телефон марки Алкатель Имей №, № с сим-картой оператора связи «Теле 2»; сотовый телефон марки Билайн Имей № с сим-картой оператора связи «Билайн» - возвратить собственнику имущества ФИО1

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ст. 389-15 ч.1 п.1) УПК РФ, в остальной части приговор может быть обжалован в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей - со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о личном участии в её рассмотрении в суде апелляционной инстанции в течении 10 суток со дня получения копии приговора.

Приговор изготовлен в совещательной комнате на компьютере и является подлинником.

Председательствующий судья Ежов И.М.