Дело № 1-99/2019г.

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Южноуральск 08 июля 2019г.

Южноуральский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи – Н.В. Максимкина;

при секретарях Ю.В. Матушкиной, А.В. Колдаевой;

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора г. Южноуральска Челябинской области А.В. Горбатенко;

подсудимого Д.С. Шабронова;

его защитника – адвоката П.В. Болотина;

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, работающего 

<

данные изъяты>, разведенного, имеющего одного несовершеннолетнего ребенка, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

- 12.03.2018г. Южноуральским городским судом Челябинской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ к одному году лишения свободы условно с испытательным сроком в два года; 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, - 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта для личного употребления наркотического средства в крупном размере.

Так, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь в подъезде 2 

<

адрес> в 

<

адрес>, за денежное вознаграждение, приобрёл у неустановленного следствием лица, уголовное дело в отношении которого находится в отдельном производстве, наркотическое средство, массой не менее 0,521 грамма, упакованное в газетный свёрток. 

Далее ФИО2, убедившись, что в газетном свёртке находится наркотическое средство, незаконно, с целью личного потребления, убрал незаконно приобретенное им наркотическое средство в правый карман куртки, тем самым, ФИО2 умышленно, незаконно приобрел наркотическое средство массой не менее 0,521 г. 

Продолжая свои преступные действия, направленные на незаконное хранение наркотического средства, ФИО2, с незаконно приобретенным им наркотическим средством, находящимся в газетном свертке в кармане его куртки, прибыл к первому подъезду 

<

адрес> в 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время сотрудниками полиции ФИО2 в первом подъезде 

<

адрес> в 

<

адрес> был задержан и в ходе проведения его личного досмотра у ФИО2 в правом кармане куртки был обнаружен и изъят газетный сверток с наркотическим средством.

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество массой 0,521 г., изъятое у ФИО2, содержит в своем составе хинолин-8-ил-1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксилат (синоним – QCBL-2201), хинолин-8-ил-1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксилат (синоним – QCBL-2201) является производным хинолин-8-ил-1-пентил-1Н-индол-3-карбоксилата. В ходе проведения исследования израсходовано 0,05 г наркотического вещества. 

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ вещество массой 0,471 г., изъятое у ФИО2, содержит в своем составе хинолин-8-ил-1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксилат (синоним – QCBL-2201), который является производным хинолина-8-ил-1-пентил-1Н-индол-3-карбоксилата. В ходе проведения экспертизы израсходовано 0,007 г. наркотического вещества. 

Хинолин-8-ил-1-пентил-1Н-индол-3-карбоксилат и его производные (в данном случае хинолин-8-ил-1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксилат) отнесены к наркотическим средствам Списком 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации №681 от 30 июня 1998 г. «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», оборот которых запрещен на территории РФ.

Масса вещества, содержащего в своем составе хинолин-8-ил-1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксилат (синоним – QCBL-2201), который является производным хинолина-8-ил-1-пентил-1Н-индол-3-карбоксилата, изъятого у ФИО2, согласно первоначальным экспертным исследованиям, составляет 0,521 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от 1 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями), отнесено к крупному размеру.

Таким образом, ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

ФИО2 виновность свою в совершении указанного в обвинительном заключении и изложенного государственным обвинителем в суде преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, признал полностью и ходатайствовал об особом порядке принятия судебного решения в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

Стороны против рассмотрения дела в порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ не возражали.

Основания для рассмотрения дела в порядке ст. 316 УПК РФ имелись.

Материалами уголовного дела действительно подтверждается обоснованность указанного в обвинительном заключении и изложенного государственным обвинителем в суде обвинения подсудимого и правильность квалификации его действий по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Назначая подсудимому наказание за совершенное преступление, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, его личность, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как смягчающие наказание обстоятельства суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признательные показания подсудимого, которые суд расценивает как явку с повинной, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, брата-инвалида благодарственное письмо, а также положительные характеристики.

Кроме того, суд учитывает возраст подсудимого, его семейное положение, состояние здоровья, характер его поведения, данные характеризующие его личность, а также конкретные обстоятельства дела.

С учетом особого порядка принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным обвинением суд считает необходимым назначить наказание с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом признания судом смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наказание ему назначается также с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в ходе судебного разбирательства не установлено. 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе смягчающие и отсутствие отягчающих обстоятельств, оснований для применения положений ст. 73 УК РФ по делу не имеется.

ФИО2 совершил описанное в приговоре тяжкое преступление в период испытательного срока, назначенного приговором Южноуральского городского суда Челябинской области от 12.03.2018г.

Поэтому с учетом характера содеянного, личности подсудимого и в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 74 УК РФ суд считает необходимым условное осуждение по вышеуказанному приговору отменить и окончательное наказание назначить подсудимому в порядке ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию не отбытой части наказания, назначенного по предыдущему приговору суда.

Учитывая изложенное, принимая во внимание тяжесть содеянного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, характерологические особенности личности подсудимого, и конкретные обстоятельства дела, суд не находит оснований для назначения подсудимому наказания несвязанного с лишением свободы и приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества, поэтому считает необходимым назначить ему наказание только в виде реального лишения свободы и с отбыванием наказания в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, а также материального и семейного положения подсудимого, суд считает возможным не применять к нему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности виновного, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также конкретных обстоятельств дела и фактически назначенного подсудимому наказания, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит.

В соответствии с ч. 1 ст. 82 УК РФ осужденному мужчине, имеющему ребенка в возрасте до четырнадцати лет и являющемуся единственным родителем, кроме лиц, которым назначено наказание в виде ограничения свободы, лишения свободы за преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетних, не достигших четырнадцатилетнего возраста, лишения свободы на срок свыше пяти лет за тяжкие и особо тяжкие преступления против личности, лишения свободы за преступления, предусмотренные ст.ст. 205, 205.1, 205.2, 205.3, 205.4 и 205.5, ч.ч. 3 и 4 ст. 206, ч. 4 ст. 211, ст. 361 УК РФ, и сопряженные с осуществлением террористической деятельности преступления, предусмотренные ст.ст. 277, 278, 279 и 360 УК РФ, суд может отсрочить реальное отбывание наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста.

С учетом наличия у подсудимого несовершеннолетнего ребенка, который является единственным его родителем (мать отбывает наказание в виде реального лишения свободы), характером его поведения, семейного положения и его личности, суд считает возможным применить в отношении него положения ч. 1 ст. 82 УК РФ и отсрочить реальное отбывание наказания подсудимым до достижения ребенком ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения четырнадцатилетнего возраста.

В соответствии с требованиями ст. ст. 81-82 УПК РФ суд считает необходимым после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: 

- сейф-пакет № с веществом массой 0,471 г., изъятое у ФИО2, содержащее в своем составе хинолин-8-ил-1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксилат (синоним – QCBL-2201), который является производным хинолина-8-ил-1-пентил-1Н-индол-3-карбоксилата; конверт с фрагментом газеты с разноцветным рисунком и основной надписью «Мясная неделя», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Южноуральский» Челябинской области – уничтожить.

- сотовый телефон марки «Honor» оставить по принадлежности ФИО2, освободив его от ответственного хранения. 

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления в законную силу приговора суда подлежит оставлению без изменения для обеспечения исполнения приговора.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок четыре года.

В соответствии с требованиями ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение ФИО2 по приговору Южноуральского городского суда Челябинской области от 12.03.2018г. отменить. 

На основании ст. 70 УК РФ к вновь назначенному ФИО2 наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания в виде лишения свободы, назначенного приговором Южноуральского городского суда Челябинской области от 12.03.2018г. и окончательно по совокупности приговоров назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок четыре года шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч. 1 ст. 82 УК РФ отсрочить реальное отбывание наказания ФИО2 до достижения ребенком ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения четырнадцатилетнего возраста.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу меру пресечения, отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- сейф-пакет № с веществом массой 0,471 г., изъятое у ФИО2, содержащее в своем составе хинолин-8-ил-1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксилат (синоним – QCBL-2201), который является производным хинолина-8-ил-1-пентил-1Н-индол-3-карбоксилата; конверт с фрагментом газеты с разноцветным рисунком и основной надписью «Мясная неделя», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Южноуральский» Челябинской области – уничтожить.

- сотовый телефон марки «Honor» оставить по принадлежности ФИО2, освободив его от ответственного хранения. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Южноуральский городской суд Челябинской области в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представлений или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор постановлен в совещательной комнате.

Председательствующий: п./п. Н.В. Максимкин

Копия верна. Приговор в законную силу не вступил.

Судья: Н.В. Максимкин

Секретарь: А.В. Колдаева

Приговор в законную силу вступил: «______»____________2019 г.

Судья: Н.В. Максимкин

Секретарь: