Дело №а-1830/2021 копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июня 2021 года 

<

адрес>

Пермский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Безматерных О.В., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ИФНС России по Ленинскому району г. Перми к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам, пени,

установил:

ИФНС России по 

<

адрес> обратилась в суд с иском к ФИО1 с требованиями о взыскании задолженности по транспортному налогу в общей сумме 18 431,24 руб., в том числе: за 2014г. в размере 160,00 руб., пеня за период с 09.08.2016 по 18.11. 2018 в размере 38,33 руб.; за 2015г. в размере 160,00 руб., пеня за период с 02.12.2016 по 12.12.2016 в размере 0,59 руб., с 13.12.2016 по 18.11.2018 в размере 29,29 руб., за период с 12.12.2016 по 13.11.2017 в размере 830,45 руб.; за 2016г. в размере 8 500 руб., пеня за период с 04.12.2018 по 29.01.2019 в размере 124,24 руб.; за 2017г. в размере 8 500,00 руб., пеня за период с 04.12.2018 по 29.01.2019 в размере 89,34 руб.

В обоснование требований указано, что на налоговом учете в качестве налогоплательщика состоит ФИО1, в адрес которого направлены налоговые уведомления. В связи с тем, что в установленный срок налоги не были уплачены, на сумму недоимки начислены пени. В адрес ответчика направлены требования от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № об уплате недоимки по налогам и начисленных пенях. До настоящего времени налоги и пени ответчиком не уплачены. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ Инспекции отказано в принятии заявления о взыскании задолженности с ФИО1 в связи с истечением срока обращения в суд с заявлением о вынесении судебного приказа. На основании изложенного, ст.48 НК РФ Инспекция просит восстановить процессуальный срок для обращения в порядке административного искового заявления о взыскании задолженности с ФИО1, взыскать с должника задолженность в заявленном размере.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представлено ходатайство о рассмотрении дела без его участия, на заявленных требованиях настаивает, взыскиваемая сумма по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не оплачена.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом по имеющимся в материалах дела адресам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

По смыслу норм статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), статьи 138 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), пропуск срока для обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании с гражданина задолженности по налогам и сборам. 

При исследовании письменных материалов дела судом установлено, что в установленный законодательством срок ФИО1 не был уплачен транспортный налог за 2014г. в размере 160,00 руб., за 2015г. в размере 160,00 руб., за 2016г. в размере 8 500 руб., за 2017г. в размере 8 500,00 руб., в связи с чем начислены пени и выставлены требования

от 09.08.2016 №81 о задолженности по транспортному налогу в размере 160,00 руб. и начисленной пене в размере 14,18 руб. с предложением погасить имеющуюся задолженность до 19.09.2016 (л.д.11),

от 13.12.2016 №29904 о задолженности по транспортному налогу в размере 160,00 руб. и начисленной пене в размере 0,59 руб. с предложением погасить имеющуюся задолженность до 07.02.2017 (л.д.14),

от 19.11.2018 №36870 о начисленной пене по транспортному налогу в сумме 976,48 руб. с предложением погасить имеющуюся задолженность до 28.12.2018 (л.д.17),

от 30.01.2019 №2549 о задолженности по транспортному налогу в размере 17 000,00 руб. и начисленной пене в размере 248,48 руб. с предложением погасить имеющуюся задолженность до 18.03.2019 (л.д. 20).Как определено пунктом 2 статьи 286 КАС РФ, статьей 48 НК РФ, административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций в сумме, превышающей 3000 руб., может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. 

Соблюдение установленного шестимесячного срока является обязательным, как при обращении налогового органа с заявлением о вынесении судебного приказа, так и с иском после вынесения судом определения об отмене судебного приказа (абз.2 п.3 ст.48 НК РФ).

Учитывая изложенное, исходя из сумм задолженностей, указанных в требованиях, налоговый орган должен был обратиться о взыскании задолженности в судебном порядке по налогам и пеням в сумме, превышающей 3000,00 руб., в срок до 18.09.2019.

Вместе с тем, налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. Мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района 

<

адрес> определением от 27.08.2020 в принятии заявления о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1 отказано (л.д.5,6).

С административным исковым заявлением в Ленинский районный суд г. Перми Инспекция обратилась 28.03.2021 (л.д.2).

Таким образом, контрольный орган обратился как к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, так и в Ленинский районный суд 

<

адрес> в порядке искового производства со значительным пропуском установленного законом срока. 

В соответствии с п.2 ст.286 КАС РФ, абз.2 п.3 ст. 48 НК РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Истцом заявлено ходатайство о восстановлении срока на обращение в суд с данным заявлением. В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока административный истец, не отрицая фактический пропуск срока для обращения с заявлением о вынесении судебного приказа, отмечает, что Инспекцией последовательно принимались меры досудебного взыскания налоговой задолженности с ФИО1, что говорит о добросовестности выполнения задачи налоговых органов, установленной ст.6 Закона «о налоговых органах Российский Федерации».

Оценив данные доводы, суд не находит оснований для восстановления пропущенного срока, так как указанные доводы не относятся к обстоятельствам, свидетельствующим об уважительности причин пропуска срока для обращения в суд. Поскольку иных причин пропуска установленного п. 2 ст. 48 НК РФ срока административным истцом не указано, доказательств уважительности его пропуска не представлено, препятствий для своевременного обращения в суд не имелось, пропущенный налоговым органом срок восстановлению не подлежит. Пропуск срока является основанием к отказу в удовлетворении заявленных исковых требований. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Исковые требования ИФНС России по 

<

адрес> о взыскании задолженности в общей сумме в общей сумме 18 431,24 руб., в том числе: за 2014г. в размере 160,00 руб., пеня за период с 09.08.2016 по 18.11. 2018 в размере 38,33 руб.; за 2015г. в размере 160,00 руб., пеня за период с 02.12.2016 по 12.12.2016 в размере 0,59 руб., с 13.12.2016 по 18.11.2018 в размере 29,29 руб., за период с 12.12.2016 по 13.11.2017 в размере 830,45 руб.; за 2016г. в размере 8 500 руб., пеня за период с 04.12.2018 по 29.01.2019 в размере 124,24 руб.; за 2017г. в размере 8 500,00 руб., пеня за период с 04.12.2018 по 29.01.2019 в размере 89,34 руб. оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Пермский районный суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья: (подпись) О.В. Безматерных

Мотивированное решение составлено 30 июня 2021г.

Судья: (подпись)

Копия верна. 

Судья: О.В. Безматерных

Подлинный экземпляр находится

в деле Пермского районного суда

Пермского края 2а- 1830/2021

УИД 59RS0004-01-2020-002087-88