к делу № 2-401/18

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст-ца Кущёвская 18 июня 2018 г.

Кущёвский районный суд, Краснодарского края в составе: 

председательствующий - судья Лисовец А.А., 

с участием: представителя истца помощника прокурора Кущёвского района – Ряднова Н.Ю., 

при секретаре Тумко К.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению прокурора Кущёвского района, действующего в интересах неопределенного круга лиц к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о признании незаконным бездействия по непринятию мер по оценке уязвимости транспортных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Кущёвского района, действующий в отношении неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к ИП ФИО1 о признании незаконным бездействия по непринятию мер по оценке уязвимости транспортных средств, указав, что проведенной проверкой о транспортной безопасности установлено, что Приказом Федерального дорожного агентства от ДД.ММ.ГГГГ № транспортные средства ИП ФИО1 автобусам присвоена первая категория ПАЗ 

<

данные изъяты>, в нарушение требований Федерального закона № 16-ФЗ, до настоящего времени ИП ФИО1 не проведена оценка уязвимости транспортных средств.

В судебном заседании представитель истца Ряднов Н.Ю. исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ИП ФИО1 в судебном заседании признал исковые требования в полном объеме, указал, что последствия признания иска установленные ст. ст. 39, 173,220-221 ГПК РФ ему понятны. 

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. 

Суд находит возможным принять такое признание иска, поскольку это не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В силу ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания ответчиком иска и принятия его судом мотивировочная часть решения может состоять лишь из указания на эти процессуальные действия.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению, при этом, суд исходит из следующего:

Из материалов дела следует, что ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с 15.05.2008 года (л.д. 5-9), основным видом деятельности является: деятельность сухопутного пассажирского транспорта, внутригородские и пригородные перевозки пассажиров. 

На праве собственности ФИО1 принадлежат автобусы: 

<

данные изъяты> (л.д. ). 

Приказом Федерального дорожного агентства от ДД.ММ.ГГГГ № вышеуказанным транспортным средствам ИП ФИО1 присвоена первая категория (л.д. 3-4). 

Согласно положениям ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 09.02.2007 № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» (далее Федеральный закон № 16-ФЗ) целями обеспечения транспортной безопасности являются устойчивое и безопасное функционирование транспортного комплекса, защита интересов личности, общества и государства в сфере транспортного комплекса от актов незаконного вмешательства.

Одними из основных задач транспортной безопасности в соответствии с п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 2 Федерального закона № 16-ФЗ являются оценка уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств.

Обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, перевозчиков, если иное не установлено Федеральным законом № 16-ФЗ и иными федеральными законами.

Согласно ч. 2.1 ст. 5 Федерального закона № 16-ФЗ оценка уязвимости транспортных средств проводится субъектами транспортной инфраструктуры либо специализированными организациями в области обеспечения транспортной безопасности с учетом требований по обеспечению транспортной безопасности на основе публичного договора.

Компетентным органом в области обеспечения транспортной безопасности в соответствии с постановлением Правительства РФ от 23.07.2004 № 374 «Об утверждении Положения о Федеральном дорожном агентстве» является Федеральное дорожное агентство (РОСАВТОДОР).

Указанные нарушения закона ведут к ущемлению прав неопределенного круга лиц, в результате такого бездействия создается угроза причинения вреда в будущем, подвергается риску безопасность граждан.

Согласно ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты госпошлины на основании п.п. 9 п. 1 ст. 333.36 НК РФ.

На основании ст. 333.19 НК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты госпошлины, подлежит взысканию в доход в местного бюджета государственная пошлина в сумме 6 000 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л :

Заявление Прокурора Кущёвского района, действующего в интересах неопределенного круга лиц к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о признании незаконным бездействия по непринятию мер по оценке уязвимости транспортных средств, - удовлетворить. 

Признать незаконным бездействие ИП ФИО1, выразившееся в непринятии мер, по проведению оценки уязвимости транспортных средств.

Обязать ИП ФИО1 провести оценку уязвимости транспортных средств - автобусов: 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>-ФЗ «О транспортной безопасности»

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход бюджета муниципального образования Кущёвский район государственную пошлину в размере 6 000 (шесть тыс.) рублей. 

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Кущёвский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Решение в окончательной форме изготовлено 18 июня 2018 года.

Судья Кущёвского районного суда А. Лисовец

Решение не вступило в законную силу.