Дело № 1-180/2020 14 мая 2020 г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 мая 2020 г. Ленинский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Никитина Е.В., 

с участием прокурора – ст. помощника прокурора Адмиралтейского района Коротенкова Д.И.,

подозреваемого ФИО1,

защитника Поляевой-Хованской Т.Г. /ордер № Н 238636 от 13.05.2020 г., удостоверение № 8590/,

при секретаре Шевченко А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление от 24.04.2020 года дознавателя ОД УМВД России по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга ФИО2, утвержденное заместителем прокурора Адмиралтейского района Санкт-Петербурга ФИО3 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела(уголовного преследования) в отношении подозреваемого в совершении преступления небольшой тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего в ООО «ООО» в должности технического директора с 15 апреля 2019 г., зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, юридически не судимого, 

по стражей по настоящему делу содержавшегося 28-29 ноября 2019 г., 

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Согласно представленному в суд постановлению ФИО1 подозревается в том, что он совершил использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, а именно:

28 ноября 2019 г. около 17 час. 00 мин., он, ФИО1, имея умысел на незаконное использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, у д. 26 по Московскому пр. в Адмиралтейском районе г. Санкт-Петербурга, заведомо зная, что служебное удостоверение МВД России СПЛ № 050488 от 01 октября 2019 г. на имя ФИО4 ему не выдавалось и является поддельным, умышленно предъявил сотруднику ИДПС ОБ ДПС № 1 ГИБДД УМВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области НАА служебное удостоверение МВД России СПЛ № 050488 от 01 октября 2019 г. на имя ФИО4, с целью получения для себя выгод неимущественного характера. Согласно заключению эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области № 6/2-Э-2127-20 от 07 апреля 2020 г., представленное служебное удостоверение МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области СПЛ № 050488 на имя подполковника полиции ФИО4 изготовлено не производством, обеспечивающим выпуск данного вида продукции, а способом цветной струйной печати. Первоначальное содержание представленного на экспертизу документа, изменению способами подчистки, травления, смывания, дописки, допечатки не подвергалось,т.е. подозревается в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ.

Уголовное дело поступило в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела(уголовного преследования) в отношении ФИО1, подозреваемого в совершении преступления небольшой тяжести, с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, на основании ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1 ч. 1 УПК РФ. 

Свое ходатайство дознаватель мотивирует тем, что ФИО1 подозревается в совершении преступления, предусмотренного ст.327 ч.3 УК РФ, которое согласно ч.2 ст.15 УК РФ, отнесено уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести, нарушений избранной в отношении него меры процессуального принуждения не допускал, по вызовам в орган дознания являлся, не препятствовал проведению всех мероприятий в рамках расследования обстоятельств по настоящему уголовному делу, прекратил заниматься преступной деятельностью, официально трудоустроен в ООО «ООО» техническим директором, постоянно зарегистрирован и проживает по адресу: 

<

адрес>, кроме того, ФИО1 перевел денежные средства в размере 5.000 руб. в Благотворительный фонд ФИО5.

В судебном заседании прокурором предложено удовлетворить ходатайство дознавателя о прекращении уголовного дела с назначением ФИО1 меры уголовного характера в виде судебного штрафа в сумме 30 000 (тридцать тысяч) рублей по указным в постановлении основаниям. 

Подозреваемый ФИО1 и его защитник ходатайство дознавателя поддержали, однако просят суд назначить судебный штраф в минимальной сумме.

Подозреваемому разъяснено, что прекращение уголовного дела по данному основанию не является реабилитирующим.

Изучив ходатайство дознавателя и материалы уголовного дела, выслушав мнения участников судебного заседания, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело(уголовное преследование) в отношении лица, подозреваемого в совершении преступления небольшой тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ, а также разъяснений,которые содержатся в п. 16.1. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 г. № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Из представленных материалов уголовного дела следует, что выдвинутое в отношении подозреваемого ФИО1 подозрение в совершении преступления небольшой тяжести( ч.3 ст.327 УК РФ) обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

На момент совершения инкриминируемого преступления ФИО1 не судим, в ходе предварительного следствия свою причастность к инкриминируемому преступлению признал,раскаялся в содеянном, загладил причиненный преступлением вред, перечислив деньги в благотворительный фонд. 

Возражений против прекращения уголовного дела по заявленному дознавателем основанию у подозреваемого не имеется.

Учитывая изложенное, суд считает возможным удовлетворить ходатайство и прекратить уголовное дело(уголовное преследование) в отношении ФИО1, назначив ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 104.4 УК РФ судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ. В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Согласно ст. 104.5 УК РФ размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Тогда,когда наказание в виде штрафа не предусмотрено соответствующей статьей Особенной части УК РФ, как в рассматриваемом случае,размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей.

При определении суммы судебного штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления и имущественное положение ФИО1, а также возможность получения им заработной платы и иного дохода. 

ФИО1 трудоустроен, имеет постоянное место жительства на территории Санкт-Петербурга, несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения на иждивении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25.1, 254, 256, 446.2 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Удовлетворить ходатайство дознавателя ОД УМВД России по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга ФИО2, утвержденное прокурором, о прекращении уголовного дела № 1-180/2020 в отношении ФИО1, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 327 ч. 3 УК РФ, прекратив уголовное дело(уголовное преследование) по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в сумме 30.000 (тридцать тысяч) рублей. 

Штраф подлежит оплате в доход бюджета бюджетной системы РФ по следующим реквизитам: 

Получатель УФК по г.Санкт-Петербургу (ГУ МВД России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области), 

ИНН 

<

***>, 

КПП 784201001, 

БИК 044030001, 

счет получателя № 40101810200000010001 в Северо-Западном ГУ Банка России г.Санкт-Петербурга, 

Код ОКТМО 40305000, 

КБК 18811608010016000140, 

УИН-0.

Установить срок уплаты штрафа - не позднее 60 дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ, а также необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа в суд или судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Вещественное доказательство: служебное удостоверение на имя ФИО4 (л.д. 73) по вступлению постановления в законную силу хранить при материалах настоящего дела. 

Меру процессуального принуждения-обязательство о явке-отменить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения в Санкт-Петербургский городской суд.

Судья Е.В. Никитин