Дело №2-1492/2018 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«29» мая 2018 года город Норильск

Норильский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Пархоменко А.И., при секретаре судебного заседания Неустроевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АКБ «Легион» (АО) – в лице конкурсного управляющего АКБ «Легион» (АО) – Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитным договорам,

УСТАНОВИЛ:

АКБ «Легион» (АО) – в лице конкурсного управляющего АКБ «Легион» (АО) – Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитным договорам в солидарном порядке, указав в обоснование иска, что 20.04.2015 между истцом и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор № (кредит №1) в соответствии с которым истец выдал указанному ответчику кредит в размере 500000 руб. под 25% годовых на срок 36 месяцев; 25.11.2015 между сторонами был заключен кредитный договор № (кредит №2) в соответствии с которым ФИО1 был выдан кредит в размере 500000 руб. под 21% годовых на срок до 23.11.2018; 27.02.2017 между сторонами заключен кредитный договор № (кредит №3) в соответствии с которым ФИО1 был выдан кредит в размере 300000 руб. под 20% годовых на срок до 27.02.2020 года. Поручителем ФИО1 по вышеуказанным кредитным договорам выступает ответчик ФИО2 Начиная с июля 2017 года ответчики обязательства по погашению задолженности по кредитным договорам, а также процентов за пользование кредитом, не исполняют, в связи с чем по состоянию на 20.04.2018 образовалась задолженность, в том числе по кредиту №1 в размере 177055,14 руб., из которых 138888,86 руб. просроченная ссудная задолженность, 2949,01 руб. задолженность по текущим процентам; 25856,16 руб. задолженность по просроченным процентам, 9361,11 руб. неустойка по просроченной ссудной задолженности; по кредиту №2 в размере 285757,11 руб., из которых: 111111,08 руб. текущая ссудная задолженность, 125000,01 руб. просроченная ссудная задолженность, 3531,96 задолженность по текущим процентам, 37037,66 руб. задолженность по просроченным процентам, 9076,40 руб. неустойка по просроченной ссудной задолженности; по кредитному договору №3 в размере 315424,45 руб., из которых: 191666,71 текущая ссудная задолженность, 74999,97 просроченная ссудная задолженность, 3506,85 задолженность по текущим процентам, 39867,57 задолженность по просроченным процентам, 5383,35 неустойка по просроченной ссудной задолженности. Истец просит суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке указанную сумму задолженности по кредитным договорам, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10982,37 руб.

Представитель истца АКБ «Легион» (АО) – в лице конкурсного управляющего АКБ «Легион» (АО) – Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, на вынесение заочного решения согласен (л.д. 9).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом судебной повесткой, которую получил лично (л.д.126), уважительных причин неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся судом путем направления судебной повестки с уведомлением по известному месту жительства (согласно сведениям отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю), от получения повестки ответчик уклонился, в связи с чем повестка возвращена в суд в связи с истечением срока хранения. Уважительных причин неявки в судебное заседание ответчик не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

Принимая во внимание доводы представителя истца, изложенные в исковом заявлении, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 363 ГК РФ определено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что 20.04.2015 между истцом и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор № (кредит №1) в соответствии с которым истец выдал указанному ответчику кредит в размере 500000 руб. под 25% годовых на срок 36 месяцев (л.д. 63-67); 25.11.2015 между сторонами был заключен кредитный договор № (кредит №2) в соответствии с которым ФИО1 был выдан кредит в размере 500000 руб. под 21% годовых на срок до 23.11.2018 (л.д. 70-74); 27.02.2017 между сторонами заключен кредитный договор № (кредит №3) в соответствии с которым ФИО1 был выдан кредит в размере 300000 руб. под 20% годовых на срок до 27.02.2020 года (л.д. 77-82).

Приказом Банка России от 07.07.2017 № у АКБ «Легион» (АО) с 07.07.2017 отозвана лицензия на осуществление банковских операций и назначена временная администрация по управлению Банком.

Решением Арбитражного суда 

<

адрес> от 21.09.2017 по делу № АКБ «Легион» (АО) был признан несостоятельным (банкротом), в его отношении было открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

В соответствии с пунктом 6 кредитного договора №1, пунктом 7 кредитного договора №2, пункта 6 кредитного договора №3 – ответчик ФИО1 принял на себя обязательство производить погашение основного долга ежемесячно равными долями в течение 36 месяцев, в том числе с начисленными процентами по ставке, установленной в п.4 индивидуальных условий договора. 

Согласно ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

20.04.2015 между истцом и ответчиком ФИО2 заключен договор поручительства (л.д.85-87), в соответствии с которым данный ответчик принял на себя обязательства исполнить по первому требованию кредитора обязательства ФИО1 по кредитному договору №1.

25.11.2015 между истцом и ответчиком ФИО2 заключен договор поручительства (л.д. 88-90), в соответствии с которым данный ответчик принял на себя обязательства исполнить по первому требованию кредитора обязательства ФИО1 по кредитному договору №2.

27.02.2017 между истцом и ответчиком ФИО2 заключен договор поручительства (л.д. 91-93), в соответствии с которым данный ответчик принял на себя обязательства исполнить по первому требованию кредитора обязательства ФИО1 по кредитному договору №3.

Пунктом 13 и пунктом 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита для ФИО1 (л.д.68-69, 75-76, 83-84) предусмотрено, что в случае несвоевременного возврата суммы кредита, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,05% процента от суммы основного долга за каждый день просрочки. Неустойка начисляется с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату зачисления всей суммы основного долга на счет кредитора включительно.

В связи с тем, что с июня 2017 года ответчиком нарушалось обязательство по погашению задолженности по вышеуказанным кредитным договорам, по состоянию на 20.04.2018 образовалась задолженность, в том числе: по кредитному договору №1 в размере 177055,14 руб., из которых: 138888,86 руб. просроченная ссудная задолженность, 2949,01 руб. задолженность по текущим процентам, 25856,16 руб. задолженность по просроченным процентам, 9361,11 руб. неустойка по просроченной ссудной задолженности; по кредитному договору №2 в размере 285757,11 руб., из которых: 111111,08 руб. текущая ссудная задолженность, 125000,01 руб. просроченная ссудная задолженность, 3531,96 задолженность по текущим процентам, 37037,66 руб. задолженность по просроченным процентам, 9076,40 руб. неустойка по просроченной ссудной задолженности; по кредитному договору №3 в размере 315424,45 руб., из которых: 191666,71 текущая ссудная задолженность, 74999,97 просроченная ссудная задолженность, 3506,85 задолженность по текущим процентам, 39867,57 задолженность по просроченным процентам, 5383,35 неустойка по просроченной ссудной задолженности.

Расчет задолженности, представленный истцом, проверен судом и признается верным (л.д. 10-11, 12-13, 14-15).

29.09.2017 истец направил в адрес ФИО1 претензии, в которых данному ответчику предлагалось погасить задолженность по кредитным договорам по состоянию на 08.09.2017, и в дальнейшем вносить платежи по кредитным договорам в соответствии с графиком платежей (л.д.94,95,96,97).

04.04.2018 истец направил ответчику ФИО2 претензию, указав на необходимость погашения задолженности по кредитным договорам, в соответствии с договорами поручительства по обязательствам ФИО1 (л.д.98,99).

Указанные претензии истца оставлены ответчиками без удовлетворения, сумма задолженности по кредитным договорам не погашена, доказательств обратного ответчиками суду не представлено.

Ответчики расчет задолженности не оспаривали, никаких доказательств, свидетельствующих об ином размере сумм, подлежащих взысканию в пользу истца, об исполнении полностью, либо частично принятых на себя обязательств в соответствии с условиями кредитного договора, - суду не представили. Указанный расчет задолженности соответствует условиям заключенного кредитного договора, а также условиям о начислении процентов и неустойки, поэтому у суда нет оснований не доверять произведенным расчетам.

Оснований для снижения начисленной истцом неустойки суд не усматривает, полагая ее соразмерной последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При указанных обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать в солидарном порядке с ответчиков в пользу истца задолженность по кредитному договору №1 в размере 177055,14 руб., из которых: 138888,86 руб. просроченная ссудная задолженность, 2949,01 руб. задолженность по текущим процентам, 25856,16 руб. задолженность по просроченным процентам, 9361,11 руб. неустойка по просроченной ссудной задолженности; по кредитному договору №2 в размере 285757,11 руб., из которых: 111111,08 руб. текущая ссудная задолженность, 125000,01 руб. просроченная ссудная задолженность, 3531,96 задолженность по текущим процентам, 37037,66 руб. задолженность по просроченным процентам, 9076,40 руб. неустойка по просроченной ссудной задолженности; по кредитному договору №3 в размере 315424,45 руб., из которых: 191666,71 текущая ссудная задолженность, 74999,97 просроченная ссудная задолженность, 3506,85 задолженность по текущим процентам, 39867,57 задолженность по просроченным процентам, 5383,35 неустойка по просроченной ссудной задолженности.

Таким образом, исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, в пользу истца с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10982,37 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АКБ «Легион» (АО) – в лице конкурсного управляющего АКБ «Легион» (АО) – Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитным договорам - удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1 и ФИО2 в пользу АКБ «Легион» (АО) – в лице конкурсного управляющего АКБ «Легион» (АО) – Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № от 20.04.2015 в размере 177055 рублей 14 копеек; задолженность по кредитному договору № от 25.11.2015 в размере 285757 рублей 11 копеек; задолженность по кредитному договору № от 27.02.2017 в размере 315424 рубля 45 копеек; расходы по оплате государственной пошлины в размере 10982 рубля 37 копеек, - а всего взыскать 789219 рублей 07 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: А.И. Пархоменко 

Решение в окончательной форме принято 01 июня 2018 года.