УИД 27RS0014-01-2025-001593-61

Дело № 2-1129/2025 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2025 года г. Советская Гавань

Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Анохиной В.А., 

при секретаре Вахрушевой Н.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

НАО ПКО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по договору кредитования. В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МТС-Банк» (на тот момент ОАО «МТС-Банк», далее также – Банк) и ФИО1 заключили кредитный договор № № о предоставлении кредитной карты с лимитом овердрафта в размере 40 000 рублей по ставке 25 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, предусмотренных договором. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МТС-Банк» уступил НАО ПКО «ПКБ» право требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком. Задолженность ответчика на дату уступки прав требований по кредитному договору составила 100 012, 02 руб., в том числе: основной долг 75 954,27 руб., проценты 24 057,75 руб. Просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу НАО ПКО «ПКБ» задолженность по основному долгу по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 954,27 рублей, проценты 24 057,75 рублей, а всего 100 012,02 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 001 руб.

Представитель истца НАО ПКО «ПКБ», в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, просил применить срок исковой давности и в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку согласно условиям кредитного договора срок его действия в части кредитных отношений составляет один год, то есть ДД.ММ.ГГГГ договор прекратил свое действие в данной части, в то время как в суд истец обратился в сентябре 2025 года. Также обращал внимание, что истцом не представлен суду первоначальный график внесения платежей по кредиту, являющейся неотъемлемой часть договора, с подписью заемщика.

В соответствие с ч.5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие истца. 

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также - ГК РФ), граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пункт 1 статьи 810 ГК РФ обязывает заёмщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии п. 1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор № № о предоставлении ФИО1 кредитной карты с лимитом овердрафта в сумме 40 000 рублей, с последующим увеличением лимита кредитования, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 25 % годовых, на неопределенный срок.

Право Банка на увеличение кредитного лимита предусмотрено п. 8.3 Общих условий получения и использования банковских карт ОАО «МТС-Банк» с условиями кредитования счета. 

Получение заемщиком ФИО1 кредитных денежных средств подтверждается распоряжением на предоставление кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ, распиской в получении банковской карты, выпиской по счету. Указанные обстоятельства ответчиком не оспаривались.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и НАО ПКО «ПКБ» заключен договор № об уступке прав (требований), согласно которому банк передал истцу права требования по кредитным договорам, в том числе, по кредитному договору, заключенному с ФИО1 Согласно реестру уступаемых прав сумма переданной задолженности составляет 100 012,02 руб., в том числе: сумма основного долга – 75 954,27 руб., проценты –24 057,75 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Открытое акционерное общество «Первое коллекторское бюро» преобразовано в Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро», о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

ДД.ММ.ГГГГ Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» сменило наименование на Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро», о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

ДД.ММ.ГГГГ Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» сменило наименование на Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро».

Как следует из искового заявления, с момента уступки прав и до подачи иска в суд, сумма задолженности ответчиком не погашалась, ее размер не изменился. 

При этом, при заключении кредитного договора ФИО1 дал согласие на уступку права требования по договору (п.ДД.ММ.ГГГГ Договора).

Ответчик, не согласившись с исковыми требованиями, заявил о пропуске истцом срока исковой давности. 

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В пункте 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. В силу положений статьи 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», из которых следует, что, если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу положений, предусмотренных статьей 199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (пункт второй данной статьи).

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 24,25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (п.п. 17,18) в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет". По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Согласно п. 2,6 Индивидуальных условий кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ Договор заключен на неопределенный срок; срок погашения задолженности, определяется моментом востребования задолженности Банком – путем выставления клиенту заключительного счета выписки. 

Таким образом, согласно условиям договора, Банк по своему усмотрению определяет момент востребования кредита и момент требования о погашении задолженности в полном объеме. 

Указанные Условия соответствуют требованиям ст. 810 ГК РФ о моменте истребования кредитором задолженности, если срок возврата кредита (займа) не установлен договором.

Доводы ответчика об истечении срока действия договора ДД.ММ.ГГГГ, со ссылкой на п. 10.1 Общий условий получения и использования банковских карт ОАО «МТС-Банк» с условиями кредитования счета, судом отклоняются, поскольку согласно указанному пункту Договор заключен на неопределённый срок; договор в части кредитных отношений заключен на один год и может быть продлен на очередной год Банком как в одностороннем порядке, так и по заявлению Держателя карты (в случае одобрения такого заявления Банком). Банк вправе (но не обязан) без дополнительного уведомления Держателя карты в одностороннем порядке продлить срок действия договора в части кредитных отношений на очередной год на тех же условиях, на которых договор в части кредитных отношений действовал в предыдущий период. 

Согласно выписке по счету, расчету задолженности усматривается, что ответчик пользовался кредитными денежными средствами до ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о продлении сторонами кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ.

Из искового заявления, представленных истцом расчета задолженности по договору и выписке по счету следует, что задолженность, заявленная к взысканию, сложилась с ДД.ММ.ГГГГ, последний платеж в погашение задолженности заемщиком был произведен ДД.ММ.ГГГГ, который задолженность в полном объеме не погасил. Следовательно, в суд истец должен был обратиться не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

За выдачей судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору истец обратился ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению истца мировым судьей судебного участка № судебного района «

<

адрес>» был вынесен судебный приказ №, который определением мирового судьи судебного участка № судебного района «

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ был отменен в связи с поступившими от должника возражениями. 

На момент отмены судебного приказа неистекшая часть срока исковой давности составляла 10 месяцев 11 дней (ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ).

В суд с настоящим иском истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, в то время как срок исковой давности по задолженности, возникшей с ДД.ММ.ГГГГ, истекал ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ + 10 месяцев 11 дней). 

С учетом изложенного, вопреки доводам ответчика, срок исковой давности истцом не пропущен.

Ответчиком, в нарушение статьи 56 ГПК РФ, не представлено суду доказательств исполнения им обязательств по кредитному договору ни первоначальному, ни новому кредитору и погашения задолженности в полном объеме. Расчет задолженности истцом не оспорен, иной расчет суду не представлен.

Доводы ответчика об отсутствии графика платежей, подписанного заемщиком, судом отклоняются как несостоятельные поскольку в данном случае с ответчиком заключен кредитный договор с получением кредитной карты, с возобновляемым лимитом, график платежей и точные даты погашения задолженности по договору о предоставлении и обслуживании кредитной карты при заключении договора сторонами не согласовываются, размер внесения платежа может изменяться как в меньшую, так и в большую сторону (в зависимости от величины лимита кредитной задолженности, типа совершаемых операций (наличные, безналичные), начисления комиссий за дополнительные услуги).

Учитывая изложенное, суд находит требования НАО ПКО «ПКБ» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 100 012,02 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно абзацу 3 подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, размер государственной пошлины при цене иска от 100 001 рубля до 300 000 рублей составляет 4000 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 100 000 рублей, что в данном случае составит 4 000,36 руб., следовательно с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере.

Оснований для взыскания государственной пошлины в большем размере, заявленном истцом с учетом округления в большую сторону, что противоречит положениям ч.6 ст. 52 НК РФ, суд не находит. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации № в пользу Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 100 012 рублей 02 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей 36 копеек. 

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 30.10.2025 года.

Судья подпись В.А. Анохина

Решение не вступило в законную силу.

Копия верна.