Мотивированное 

решение

 изготовлено 04.09.2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 августа2019 года

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Нецветаевой Н.А., при секретаре 

<

ФИО>4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к

<

ФИО>1 возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с искомк 

<

ФИО>1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке регресса.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу 

<

адрес>, произошло ДТП с участием автомобилей: ChevroletLanos государственный регистрационный знак В № под управлением водителя 

<

ФИО>1,и автомобиля марки BMW 525 государственный регистрационный знак Е № под управлением водителя 

<

ФИО>6, и автомобиля VolkswagenGolf государственный регистрационный знак № под управлением водителя 

<

ФИО>5

Виновником данного ДТП является водитель 

<

ФИО>1 нарушивший правил дорожного движения РФ.

В результате ДТП были причинены механические повреждения автомобилям, BMW 525 государственный регистрационный знак Е № и автомобилю VolkswagenGolf государственный регистрационный знак Е №

В соответствии с пунктом 3 статьи 12.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «ФЗ об ОСАГО» расчеты страховых выплат в рамках предъявления требований по договорам ОСАГО осуществляются страховщиками только в соответствии с Положением Центрального Банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства. 

Потерпевший 

<

ФИО>5 согласно договору ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков обратился в страховую компанию ПАО «Росгосстрах». 

Страховая компания признала случай страховым, выдала направление на осмотр автомобиля VolkswagenGolf.

ДД.ММ.ГГГГ на основании акта осмотра транспортного средства и согласно экспертного заключения, страховая компания произвела выплату 

<

ФИО>5 в сумме 79 600 рублей, что подтверждается платежным поручением №.

Не согласившись с суммой страхового возмещения, 

<

ФИО>5 направил в страховую компанию досудебную претензию, согласно которой был произведен перерасчет стоимости восстановительного ремонта, и ДД.ММ.ГГГГ произведена доплата в сумме 86 600 рублей, что подтверждается платежным поручением №.

ДД.ММ.ГГГГ в страховую компанию обратилась потерпевшая 

<

ФИО>6

ДД.ММ.ГГГГ страховая компания на основании акта осмотра транспортного средства BMW 525, выплатила страховое возмещение в размере 298 300 рублей, что подтверждается платежным поручением №. 

Расходы страховщика по выплате страхового возмещения потерпевшему были возмещены истцом, застраховавшим гражданскую ответственность 

<

ФИО>7по договору ОСАГО (договор ЕЕЕ №). 

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда (п. 7 ст. 14.1 Закона об ОСАГО).

Согласно ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.

Ограниченным использованием транспортных средств, находящихся в собственности или во владении граждан, признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в календарном году.

При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования.

Согласно п. 3 ст. 14 Закона об ОСАГО страховщик вправе требовать от лиц, имеющих основания регресса, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Поскольку ответчик не был включен в число водителей допущенных к управлению этим ТС, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование ТС только водителями, указанными в страховом полисе, то у истца в силу п.п. «д» ст. 14 Закона об ОСАГО возникло право предъявить к лицу, причинившему вред, регрессное требование в размере произведенной выплаты

Ссылаясь на изложенное, истец просил взыскать с ответчика сумму выплаченного страхового возмещения в размере 464 500 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 7 845 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом в срок, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения представителя истца, определил рассмотреть данное дело по существу при данной явке в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ по адресу 

<

адрес>, произошло ДТП с участием автомобилей: ChevroletLanos государственный регистрационный знак В № под управлением водителя 

<

ФИО>1, и автомобиля марки BMW 525 государственный регистрационный знак Е № под управлением водителя 

<

ФИО>6, и автомобиля VolkswagenGolf государственный регистрационный знак Е № под управлением водителя 

<

ФИО>5 

Виновником данного ДТП является водитель 

<

ФИО>1 нарушивший правил дорожного движения РФ.

Указанные обстоятельства в ходе судебного разбирательства не оспорены.

В результате ДТП были причинены механические повреждения автомобилям, BMW 525 государственный регистрационный знак Е № и автомобилю VolkswagenGolf государственный регистрационный знак Е №.

Потерпевший 

<

ФИО>5 согласно договору ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков обратился в страховую компанию ПАО «Росгосстрах». 

Страховая компания признала случай страховым, выдала направление на осмотр автомобиля VolkswagenGolf.

ДД.ММ.ГГГГ на основании акта осмотра транспортного средства и согласно экспертного заключения, страховая компания произвела выплату 

<

ФИО>5 в сумме 79 600 рублей, что подтверждается платежным поручением №.

Не согласившись с суммой страхового возмещения 

<

ФИО>5 направил в страховую компанию досудебную претензию, согласно которой был произведен перерасчет стоимости восстановительного ремонта, и ДД.ММ.ГГГГ произведена доплата в сумме 86 600 руб., что подтверждается платежным поручением №.

ДД.ММ.ГГГГ в страховую компанию обратилась также потерпевшая 

<

ФИО>6

ДД.ММ.ГГГГ страховая компания на основании акта осмотра транспортного средства BMW 525, выплатила страховое возмещение в размере 298 300 руб., что подтверждается платежным поручением №. 

Расходы страховщика по выплате страхового возмещения потерпевшему были возмещены истцом, застраховавшим гражданскую ответственность 

<

ФИО>7 как собственника автомобиля причинителя вреда по договору ОСАГО (договор ЕЕЕ №). 

В соответствии с положениями ст. 1064 ГПК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 387, ч. 1 ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

Согласно ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.

Ограниченным использованием транспортных средств, находящихся в собственности или во владении граждан, признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в календарном году.

При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования.

Исходя из материалов дела, в полисе ОСАГО, на основании которого была застрахована автогражданская ответственности в отношении автомобиляChevroletLanos государственный регистрационный знак В 861 № З.А. в качестве лица допущенного к управлению данным ТС, указан не был.

В связи с чем с учетом приведенных норм законодательства суд находит требования истца о взыскании с ответчика возмещенного потерпевшей стороне ущерба, в порядке регресса является обоснованным.

В соответствии со ст. 56 Гражданского кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком возражений на доводы искового заявления, доказательств их опровергающих, не предоставлено.

На основании изложенного, суд находит возможным требования истца удовлетворить и взыскивает с ответчика в пользу истца сумму страхового возмещения в размере 464 500 руб.

В силу ч.1 ст. 98 Гражданско-процессуального Кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 7 845 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 194 – 199, 233-237 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с 

<

ФИО>2 пользу ПАО СК «Росгосстрах» сумму ущерба в размере 464 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 845 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья/подпись

Копия верна

Судья Н.А. Нецветаева

Помощник судьи: 

<

ФИО>9