Дело № 1-324/2024

№

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 октября 2024 года г. Краснокамск 

Краснокамский городской суд Пермского края под председательством судьи Никулина Д.В., при секретаре судебного заседания Мальцевой А.И., с участием государственного обвинителя Данилова К.В., потерпевшего ФИО2 №1, подсудимой ФИО1, ее защитника адвоката Богомолова Г.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Краснокамске в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело 

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданки РФ, не замужней, имеющей двух малолетних детей, работающей в 

<

данные изъяты>, имеющей неполное среднее образование, зарегистрированной и проживающей по адресу 

<

адрес>, несудимой, обвиняемой в совершении преступления предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 01 часа до 02 часов ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находилась в дачном доме 

<

адрес>, где после распития спиртных напитков с бывшим супругом ФИО2 №1, на фоне возникших личных неприязненных отношений, на бытовой почве, произошла словесная ссора, в ходе которой, последний нанес ФИО1 удар рукой по голове в область левого уха. В ответ на противоправное поведение ФИО2 №1, ФИО1 умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, схватила со стола кухонный нож, и, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно нанесла клинком ножа один удар в область живота ФИО2 №1, причинив своими преступными действиями физическую боль и телесные повреждения в виде проникающей колото-резаной раны - живота, на передней стенке живота, ранение печени, тонкой кишки и брыжейки тонкой кишки.

Согласно заключения эксперта №495 м/д от 20.09.2024 выявленное у гр. ФИО2 №1 проникающее колото-резаное ранение живота с повреждением печени и тонкой кишки судя по морфологическим признакам образовались от воздействия орудия обладающего колюще-режущими свойствами, возможно при обстоятельствах и в срок казанных в постановлении. Данное повреждение квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, (п.6.1.15. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 г. №194н).

В судебном заседании подсудимая вину в совершении преступления признала частично, пояснив что нанесла удар ножом в область живота потерпевшему не умышленно, не хотела причинять тяжкий вред здоровью. По существу обвинения от дачи показаний отказалась, из показаний данных ФИО1 в ходе предварительного расследования следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в 

<

адрес>, участок №, совместно с бывшим супругом ФИО2 №1 употребляла спиртные напитки, в доме также был ребенок и ее мама Свидетель №1 Около 23.00 часов она уснула. Далее она проснулась от того, что ФИО2 №1 стал стягивать с нее штаны, она поняла, что ФИО2 №1 хочет близости, но она этого не хотела. Она сопротивлялась, руками и ногами отталкивала ФИО2 №1, толкнула того ногами в живот, отчего ФИО2 №1 упал с дивана на пол. После тот поднялся на ноги, встал у дивана, она лежала на диване на спине. ФИО2 №1 стал ее обзывать нецензурными словами, а также спросил про интимные отношения с другими лицами, затем снова полез к ней, стянул с нее штаны, снял их полностью. В этот момент она снова смогла опереться в его плечи ногами и оттолкнула снова, скинула его на пол с дивана. Пока ФИО2 №1 лежал на полу на спине, она встала с дивана, хотела надеть обратно штаны, но ФИО2 №1 толкнул ее в район грудной клетки, отчего она упала на диван на спину. ФИО2 №1 стоял у дивана, склонился над ней, продолжал обзывать ее нецензурными словами, при этом она отталкивала его ногами и руками, не хотела, чтобы тот лег на диван, либо не ее, а ФИО2 №1 ударил ее не менее 6 раз кулаками по лицу с обеих сторон. У нее получилось оттолкнуть ФИО2 №1, тот перевернулся и сел на диван слева от нее, спиной к ней. Она встала с дивана и отошла к столу, где у них стояла посуда, шашлык. Стоя у стола она сказала ему, чтобы тот отстал от нее, но ФИО2 №1 встал с дивана, подошел к ней, встал перед нею и ударил кулаком один раз в лицо слева, она закрыла лицо руками. После этого ФИО2 №1 развернулся от нее левым боком, чуть отошел, а она разозлившись, что тот ее бил, взяла один шампур правой рукой и ударила им в левый бок ФИО2 №1, но шампур погнулся. ФИО2 №1 разозлился, развернулся к ней лицом и два-три раза ударил ее кулаком по голове слева, за ухом. Далее она увидела, что на столе лежит нож кухонный с черной рукояткой и решила ударить им ФИО2 №1, так как она испугалась его, что тот продолжит ее бить. Она взяла данный нож правой рукой и резко ударила ФИО2 №1 в живот один раз, протянув руку вперед от себя, далее положила нож обратно на стол. ФИО2 №1 согнулся, успокоился, и отошел к дивану. Она закричала от испуга, на ее крик спустилась мама. ФИО2 №1 лег на диван, на котором она ранее спала. Она вышла на улицу, присела на крыльцо и вызвала скорую помощь (л.д. 50-51, 85-89). В ходе дополнительного допроса в качестве обвиняемой, ФИО1, дополнила, что конфликт произошел на фоне ревности из-за поступивших к ней на телефон смс-сообщений, от знакомого мужчины, которые ФИО2 №1 увидел и прочитал (л.д.82-84). Свои показания ФИО1 подтвердила в ходе проверки показаний на месте, указав на место совершения преступления, а также рассказала об обстоятельствах нанесения потерпевшему удара ножом в живот (л.д. 90-96).

Виновность подсудимой подтверждается следующими доказательствами.

ФИО2 ФИО2 №1 показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время они вместе с ФИО1 находились на даче в 

<

адрес>, где употребляли спиртные напитки. Вечером ФИО1 уснула. В комнате услышал, что ФИО1 в социальной сети «В контакте» пришли сообщения, посмотрев он увидел, что сообщения интимного характера от незнакомого мужчины, Он разбудил ФИО1, спросил, кто той пишет, но ФИО1 стала кричать на него, выражаться в его адрес грубой нецензурной бранью. Он хотел интимной близости с ФИО1, но последняя ему отказала, далее он хотел выяснить, кто ФИО1 пишет. Разозлившись на ФИО1 ударил последнюю один раз рукой в область левого уха. ФИО1 поцарапала ему лицо руками, он отошел от нее, а когда повернулся к ФИО1, то почувствовал толчок, а потом увидел, что из раны на животе идет кровь. На крики ФИО1 со второго этажа пришла Свидетель №1. Удар ножом в область живота нанесла ему именно ФИО1, в комнате больше никого не было, Далее очнулся он в больнице. В настоящее время с ФИО1 помирился, живут вместе, воспитывают общих детей.

Свидетель Свидетель №1 показала суду, что ДД.ММ.ГГГГ вечером находилась на даче с дочерью ФИО1 и ФИО2 №1, выпивали спиртные напитки. Около 22 часов 30 минут она с внучкой ушли спать. Затем она услышала, что ФИО1 стала кричать, она спустилась на первый этаж и увидела, что ФИО1 стоит в одной футболке, без штанов, ФИО2 №1 с голым торсом лежал на диване, стонал от боли. У ФИО2 №1 на животе была рана, из которой сочилась кровь, она оказала помощь ФИО2 №1 а ФИО1 вызвала скорую помощь, которая приехав госпитализировала ФИО2 №1 в больницу. Из – за чего произошел конфликт, ей не известно.

Вина подсудимой в совершении преступления подтверждается в полном объеме совокупностью письменных доказательств и исследованных в ходе судебного разбирательства, а именно:

протоколом осмотра садового участка № с садовым домом. В углу комнаты на спинке кресла кухонного уголка обнаружен и изъят кухонный нож. На кухонном столе обнаружен и изъят погнутый шампур. На диване, стоящем в комнате обнаружена и изъята простынь со следами красно-бурого цвета (л.д. 6-11);

заключением эксперта № 466 от 13.09.2024 (комплексная судебная экспертиза тканей и выделений человека, животных, дактилоскопическая экспертиза), согласно выводам которого на представленном на экспертизу ноже, следов рук, пригодных для идентификации личности не обнаружено. На клинке ножа, предоставленного на экспертизу, обнаружены следы крови, на рукояти ножа обнаружены следы пота и крови. Следы крови человека на рукояти ножа - произошли в результате смешения биологического материала ФИО1, и ФИО2 №1 (л.д.53-64); 

протоколом осмотра простыни с выцветшим рисунком, посредине которой имеется пятно красно-бурого цвета овальной формы размером 30 мм. на 25 мм. (л.д.85-89).

протокол осмотра ножа, который состоит из клинка и рукояти. Длинна ножа 255 мм, клинок ножа изготовлен из металла серого цветаю его длинна составляет 148 мм, ширина 20 мм. На клинок нанесен рельефный текст: «BOHMANN stainless steel». Рукоять клинка изготовлена из полимерного материала черного цвета и скреплена при помощи заклепок из металла серого цвета. Максимальная высота рукояти 22 мм, ширина 15 мм. На клинке и рукояти имеются следы загрязнения; шампура (л.д.99-101);

заключением эксперта №495 от 20.09.2024 (экспертиза живого лица), согласно выводам которого, из представленных медицинских документов следует, что ФИО2 №1 находился на стационарном лечении в хирургическом отделении ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ и на амбулаторном лечении в ФИО3 по ДД.ММ.ГГГГ. При обследовании и лечении были выявлены повреждения: проникающая колото-резаная рана на передней стенке живота. Ранение печени, тонкой кишки и брыжейки тонкой кишки. Гемоперитонеум 150 мл (кровотечение из поврежденных органов брюшной полости). Множественные ссадины на лице, передней грудной стенке, передней брюшной стенке. Выявленное у гр. ФИО2 №1 проникающее колото-резанное ранение живота с повреждением печени и тонкой кишки судя по морфологическим признакам образовались от воздействия орудия обладающего колюще-режущими свойствами, возможно при обстоятельствах и в срок указанных в постановлении. Данное повреждение квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, (п.6.1.15. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 г. №194н). Повреждения в виде множественных ссадин на лице, передней грудной стенке, передней брюшной стенке, судя по морфологическим признакам, образовались от плотно скользящих воздействий твердых тупых предметов. Данные повреждения вреда здоровью не причинили, так как не повлекли кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности (п.9. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвити России от 24.04.2008 г. №194н) (л.д.74-77).

В ходе очной ставки между потерпевшим ФИО2 №1 и обвиняемой ФИО1, последняя настаивала, что ФИО2 №1 в ходе ссоры нанес ей множественные удары рукой по голове, при этом ФИО2 №1 Причиной конфликта стала ревность. ФИО2 №1 отрицал нанесение множественных ударов по голове ФИО1 (л.д. 65-68). 

Давая правовую оценку действиям подсудимой, суд исходит из установленных и исследованных в ходе судебного разбирательства обстоятельств дела, и представленных доказательств, которые соответствуют нормам закона, а потому признаются судом допустимыми и оцениваются как достоверные.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств позволяет суду сделать вывод о доказанности вины ФИО2 №1 в совершении инкриминируемого преступления.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 №1 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Признавая ФИО2 №1 виновной в совершении инкриминируемого преступления, суд принимает во внимание и кладет в основу обвинения показания потерпевшего ФИО2 №1, свидетеля Свидетель №1, показания самой ФИО1,, не отрицавшей факт нанесение ножевого ранения потерпевшему, их показания согласуются между собой, являются логичными, последовательными и не противоречат письменным доказательствам.

Доводы подсудимой о том, что ФИО2 №1 в ходе ссоры нанес ей несколько ударов рукой в область лица и тела, не нашли своего подтверждения в судебном заседании, суд относится в этой части к показаниям подсудимой критически с целью увеличить объем противоправных действий потерпевшего ФИО2 №1 Оснований не доверять показаниям потерпевшего не имеется. ФИО2 №1 как на предварительном следствии, так и в судебном заседании настаивал, о том, что он ударил ФИО1 один раз по голове в область левого уха.

Умышленное причинение потерпевшему именно тяжкого вреда здоровью, у суда сомнений не вызывает, т.к. вред здоровью квалифицирован на основании судебно-медицинской экспертизы, сомневаться в выводах которой, у суда не имеется.

Квалифицирующий признак п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, «с применением предмета, используемого в качестве оружия», нашел свое подтверждение в судебном заседании, т.к. ФИО5 причинила телесные повреждения потерпевшему именно ножом, используя его в качестве оружия. Данное обстоятельство подтверждается показаниями потерпевшего, протоколом осмотра места происшествия, где был изъят нож, заключением эксперта № 466 от 13.09.2024, согласно которой, следы крови человека на рукояти ножа - произошли в результате смешения биологического материала ФИО1, и ФИО2 №1, показаниями самой подсудимой, подтвердившей в судебном заседании, что удар в область живота потерпевшему она нанесла ножом. 

Характер и локализация телесных повреждений позволяют утверждать, что удар ФИО1 нанесла потерпевшему целенаправленно, с силой, в жизненно важный орган человека – переднюю стенку живота с ранением печени, тонкой кишки и брыжейки тонкой кишки с образованием гемоперитонеума 150 мл (кровотечение из поврежденных органов брюшной полости), что свидетельствует об ее умысле на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему, опасного для жизни человека.

Между действиями подсудимой и наступившими последствиями у потерпевшего, существует прямая причинная связь.

Оснований квалифицировать действия ФИО1, как совершенные по неосторожности либо в состоянии аффекта не имеется, поскольку в судебном заседании с достоверностью установлено, что преступление она совершила умышленно на почве конфликта.

Принимая во внимание, что обвинение, предъявленное ФИО1 обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по делу, действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает: характер и степень общественной опасности преступления и личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой суд признает: частичное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей, принесение извинений потерпевшему, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления, обращение в медицинскую скорую помощь, как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

Суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Поскольку в судебном заседании не установлено, что такое состояние в момент совершения преступления способствовало или повлияло на совершение ФИО1 преступления.

ФИО1 не состоит на учете у врача психиатра и врача психиатра–нарколога, по месту жительства и работы характеризуется в целом положительно.

С учетом всех обстоятельств дела, в соответствии с задачами уголовного права – предупреждению преступлений, охране прав и свобод человека (ст.2 УК РФ), влияния назначенного наказания на исправление ФИО1, с учетом принципа справедливости, суд считает, что наказание подсудимой следует назначить в виде лишения свободы, что будет соответствовать целям назначенного наказания и исправления подсудимой.

Наказание суд назначает в пределах ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд считает применить положения ст. 73 УК РФ без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, учитывая личность ФИО1, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, в том числе, совокупность смягчающих наказание обстоятельств.

С учетом обстоятельств совершения преступления, личности подсудимой, суд не назначает дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется с учетом личности подсудимой, обстоятельств совершения преступления. 

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает. 

Руководствуясь ст.ст. 304, 307–309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишение свободы считать условным с испытательным сроком 2 года, возложив на осужденную обязанности: являться на регистрацию один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянное место жительства без уведомления данного органа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Вещественные доказательства: простынь, - оставить в пользовании ФИО1, нож, шампур – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, через Краснокамский городской суд Пермского края, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. 

Судья Д.В. Никулин

копия верна, судья