Дело № 2-388/2018 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

дд.мм.гг. 2018 года г.Дно Псковской области

Дновский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Купташкиной И.Н.,

при секретаре Алексеевой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о взыскании долга по договору кредитования и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» (далее ПАО КБ «Восточный») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования, а также взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска. В связи с реорганизацией ОАО "Восточный Экспресс Банк" изменило организационно-правовую форму на ПАО "Восточный Экспресс Банк". В обоснование своих требований указав, что ПАО «Восточный Экспресс Банк» (далее Банк) и ФИО1 (далее Заемщик) заключили Договор кредитования № *** от дд.мм.гг. (далее Договор), в соответствии с которым Банк предоставил ФИО1 денежные средства в размере – 84 772 руб. 58 коп. сроком на «до востребования», а заемщик ФИО1 обязалась возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных Договором. Свои обязательства по договору Банк выполнил в полном объеме, деньги ответчику были перечислены. В нарушение условий договора заемщик принятые на себя обязательства в виде выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссии (при наличии), часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период, надлежащим образом не исполняет, что является основанием для досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору кредитования № *** в размере 115 827 руб. 36 коп., из которых 65 584 руб. 68 коп. - основной долг; 32 953 руб. 54 коп. – задолженность по оплате процентов за пользование кредитными средствами; 17 289 руб. 14 коп. – неустойка, начисленная на просроченный к возврату основной долг, и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 516 рублей 55 копеек.

В судебное заседание представитель истца - ПАО КБ "Восточный" надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании наличие задолженности по основному долгу не отрицала, пояснив, что не вносила платежи по кредиту, ввиду тяжелого материального и семейного положения, наличием еще нескольких кредитов взятых ею в других банках, факт подписания заявления о заключении Договора кредитования не оспаривала, считает, что по договору истек срок исковой давности. На основании ст.333 ГК РФ просила уменьшить размер неустойки.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.307 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: уплатить, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст.820 ГК РФ).

В силу п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ. 

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п.1 ст.845 ГК РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислениях и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (ст.433 ГК РФ).

В соответствии с положениями ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором для данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, согласно которой свершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (часть 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании п.3 ст.434 ГК РФ, а также п.58 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 6 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ N 8 от дд.мм.гг. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ" совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий (отгрузка товара, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.), считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Исполнение обязательства, согласно п.1 ст.329 ГК РФ, может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, должник обязан уплатить кредитору неустойку (пени, штраф), предусмотренные законом или договором. Соглашение о неустойке должно быть заключено в письменной форме (ст.330 ГК РФ).

В соответствии со ст.30 Федерального закона от дд.мм.гг. № *** «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Положением Банка России от дд.мм.гг. № ***-П «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» установлено, что кредитная карта как электронное средство платежа используется для совершения ее держателем операций за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах расходного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

Согласно п.1.8 указанного Положения предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, осуществляется посредством зачисления указанных денежных средств на их банковские счета, а также без использования банковского счета клиента, если это предусмотрено кредитным договором при предоставлении денежных средств в валюте РФ физическим лицам, а в иностранной валюте - физическим лицам-нерезидентам. Документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счета клиента является поступивший в кредитную организацию реестр операций, если иное не предусмотрено кредитным договором.

В судебном заседании установлено, что, рассмотрев заявление о заключении Соглашения о кредитовании счета, дд.мм.гг. между ФИО1 и ПАО КБ "Восточный" (ОАО «Восточный Экспресс банк») был заключен кредитный договор № *** в виде в офертно-акцептной форме, по условиям которого банк предоставил кредит с лимитом в 100 000 рублей на срок "до востребования" с процентной ставкой по кредиту 28% годовых, полная стоимость кредита 50%. (л.д.7-8).

дд.мм.гг. ПАО КБ "Восточный" на основании заявления ФИО1 выдал ей кредитную карту (VisaElectronInstant) с лимитом кредита в размере 100 000 рублей на указанных в заявлении условиях и Типовых условиях кредитования счета и Правилах выпуска и обслуживания банковских карт ОАО КБ "Восточный". Для отражения операций, проводимых по карте, банк открыл текущий банковский счет (счет карты) в рублях РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются заявлением ФИО1 на получение кредитной карты от дд.мм.гг. (л.д.7-8), анкетой заявителя (л.д.10), Типовыми условиями кредитования счета, Типовыми условиями потребительского кредита и банковского специального счета (л.д.38-39), выпиской из лицевого счета по карте за период с дд.мм.гг. по дд.мм.гг. (л.д.11-32).

При заключении договора о предоставлении кредита ФИО1 дд.мм.гг. выразила желание и согласие о присоединении к программе страхования, обязуясь производить оплату услуги за присоединение в Программе страхования, что составляет 0,40% в месяц от установленного Лимита кредитования.

Таким образом, исходя из вышеизложенных положений ГК РФ, суд полагает, что между ПАО КБ "Восточный" и ФИО1 был заключен кредитный договор.

В соответствии с Общими условиями потребительского кредита и банковского специального счета ПАО "Восточный экспресс банк", согласно п.5.4.8 ФИО1 обязалась исполнить требование Банка о досрочном возврате кредита и уплате начисленных процентов в соответствии с п.дд.мм.гг. Общих условий (л.д.39).

Как следует из расчета задолженности (л.д.33-37), а также выписки из лицевого счета (л.д.11-32), ФИО1 не исполняла надлежащим образом свои обязательства по заключенному договору, в результате чего образовалась задолженность, которая по состоянию на дд.мм.гг. составляет 115 827 руб. 36 коп., в том числе задолженность по основному долгу - 65 584 руб. 68 коп., задолженность по процентам - 32 953 руб. 54 коп., по неустойке - 17 289 руб. 14 коп..

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ФИО1 не исполняет взятых на себя обязательств по кредитному договору.

Из выписки лицевого счета ответчика за период с дд.мм.гг. по дд.мм.гг. усматривается, что последний платеж в счет погашение задолженности по кредитному договору был произведен дд.мм.гг., сведения об осуществлении иных платежей в счет погашения задолженности по кредитному договору отсутствуют.

Каких-либо доказательств подтверждающих факт погашения задолженности по кредитному договору, кроме указанных в выписке по счету, ответчиком суду не представлено.Расчет задолженности по кредитному договору, представленный истцом, в части основного долга, не вызывает у суда сомнений, поскольку он отвечает условиям договора, соответствует фактическим обстоятельствам дела, каких-либо доказательств в опровержение правильности этого расчета, а также надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита ответчиком не представлено.

Суд с данным размером основного долга соглашается, считая его надлежаще подтвержденным, в связи с чем взыскивает этот долг с ответчика.

На основании статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации истцом представлен расчет процентов за пользование суммой кредита. Процентная ставка в размере 28 % годовых согласована сторонами при подписании договора, расчет процентов по договору судом проверен, является арифметически верным, основан на соответствующем нормативном регулировании, в связи с чем, начисленные проценты за пользованием просроченным основным долгом также подлежат взысканию в установленном истцом размере.

Разрешая заявленные требования о взыскании неустойки за нарушение ответчиком сроков очередного погашения кредита в размере 17 289 руб. 14 коп, суд, учитывая доводы ответчика о применении ст.333 ГК РФ, полагает возможным снизить ее размер по следующим основаниям.

Согласно заявлению о заключении Соглашения о кредитовании счета предусмотрена мера ответственности за нарушение клиентом оплаты минимального обязательного платежа: неустойка за просрочку минимального обязательного платежа в день, который составляет 3 % в день.

Статья 330 ГК РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (ст.333 ГК РФ).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования ст.333 ГК РФ, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки, в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушений обязательств, является одним из правовых способов, предусмотренных законом, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу на реализацию требований ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать прав и свобод других лиц. При применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда РФ от дд.мм.гг. № ***).

Наличие оснований для снижения неустойки и ее соразмерность определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. Неустойка является действенным способом обеспечения исполнения обязательств по договору, однако, как мера имущественной ответственности должника, в данном исключительном случае, явно превосходит последствия неисполнения обязательства и может повлечь получение истцом необоснованной выгоды.

Согласно п.71, п.75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дд.мм.гг. № *** «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п.1 ст.2, п.1 ст.6, п.1 ст.333 ГК РФ). 

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. При оценке соразмерности необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

Неустойка рассчитана истцом на основании заключенного между сторонами договора.

В соответствии с п.5.4.9 Общих условий потребительского кредита и банковского специального счета (далее Типовые условия) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязательств по Договору кредитования клиент обязан уплатить Банку штраф/неустойку. В п.5.1.4, п.5.1.5, п.5.1.6 Общих условий предусмотрено, что Банк вправе в одностороннем порядке: уменьшить размер штрафа, предоставить клиенту отсрочку уплаты начисленных штрафов, либо отменить начисление штрафа, уменьшить процентную ставку, уменьшить общую сумму последнего взноса. Изменение истцом в сторону увеличения размера неустойки/штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по договору кредитования условиями заключенного договора не предусмотрено.

Соглашаясь с ходатайством стороны ответчика, с учетом фактических обстоятельств дела, принимая во внимание общую сумму неустойки, размер которой признается судом значительным, соотношения суммы неустойки с размером просроченного обязательства, периода просрочки исполнения обязательства, отсутствие доказательств, подтверждающих возникновение у истца неблагоприятных последствий, наступивших в связи с нарушением ответчиком обязательства, учитывая при этом, что кредитор с момента образования задолженности длительное время не обращался с иском в суд, тем самым содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением должником обязательств, не принял разумных мер к их уменьшению, а также требования разумности, справедливости и соразмерности, в силу положений ст.333 ГК РФ, суд считает возможным уменьшить общий размер неустойки до 3 000 руб..

Определяя такой размер неустойки, суд учитывает, что изменение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства по кредитному договору, вместе с тем и не должно нарушать принцип равенства сторон и недопустимости неосновательного обогащения кредитора за счет другой стороны. Взыскание неустойки в большем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушению, и придаст правовой природе неустойки не компенсационный, а карательный характер.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию кредитная задолженность в общем размере 101 538 рублей 22 копейки (65 584 руб. 68 коп. + 32 953 руб. 54 коп. + 3 000 руб. 00 коп.).

Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности являются необоснованными.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п.2 ст.200 ГК РФ).

Согласно п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дд.мм.гг. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности" по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При этом необходимо учитывать также положения ст.204 ГК РФ и разъяснения, данные в п.17 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от дд.мм.гг. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно которым в силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет". В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст.204 ГК РФ).

Между ПАО "Восточный экспресс банк" и ФИО1 был заключен договор кредитной карты дд.мм.гг., обязательства по внесению ежемесячных платежей ответчик ФИО2 перестала исполнять с дд.мм.гг., с настоящим иском истец обратился дд.мм.гг.. Истец направил исковое заявление в суд почтой дд.мм.гг., то есть в пределах трехлетнего срока.

дд.мм.гг. истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору кредитования № *** от дд.мм.гг. и судебных расходов, который на основании заявления ответчика был отменен определением мирового судьи от дд.мм.гг., что также расценивается как требование о полном погашении задолженности.

Кроме того, условиями договора предусмотрено, что срок предоставления кредита - "до востребования". 

В силу ст.200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Поскольку погашение кредита осуществляется путем внесения ежемесячных платежей, срок исковой давности исчисляется в отношении каждого платежа отдельно, с заявлением о выдаче судебного приказа банк обратился своевременно, а в период, в течение которого осуществлялось судебное производство по заявлению о выдаче судебного приказа, срок исковой давности не течет, соответственно настоящее исковое заявление подано банком в пределах срока исковой давности, в связи с указанным срок исковой давности при предъявлении настоящих требований также не может считаться пропущенным.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе по оплате государственной пошлины.

В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дд.мм.гг. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", установлено, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении, в том числе требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оснований для уменьшения указанного размера государственной пошлины судом не установлено, доказательств необходимости такого уменьшения ответчиком не представлено, в связи с чем, руководствуясь указанными в постановлении разъяснениями Пленума ВС РФ, суд не применяет положения о пропорциональном возмещении судебных издержек.

Таким образом, в силу ст.98 ГПК РФ расходы истца на уплату государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в размере 3 516 руб. 55 коп., что подтверждено платежным поручением № *** (л.д.5). 

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, дд.мм.гг. года рождения, уроженки ***, в пользу Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» задолженность по договору кредитования № *** от дд.мм.гг. в размере 101 538 (сто одна тысяча пятьсот тридцать восемь) рублей 22 копейки, а также судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 516 (три тысячи пятьсот шестнадцать) рублей 55 копеек, а всего 105 054 (сто пять тысяч пятьдесят четыре) рубля 77 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Дновский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение принято судом в окончательной форме: дд.мм.гг..

Председательствующий: И.Н. Купташкина