Дело № 1- 69/2019( №11801320066181462)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 13 марта 2019 года

Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего Саруевой Е.В.,

с участием государственных обвинителей Маклаковой М.Н., Продченко Я.С., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Маган Н.В.,

при секретаре судебного заседания Григорьевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, русского, со средним специальным образованием, женатого, не военнообязанного, зарегистрированного по месту жительства в 

<

адрес>, работающего директором у ИП «ФИО5», судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере при следующих обстоятельствах: в период с августа 2015 года по 18.09.2018 года ФИО1, осознавая, что свободный оборот наркотических средств в РФ запрещен, имея умысел, направленный на незаконное хранение без цели сбыта наркотического вещества - каннабис (марихуана), которое им было собрано, высушено, измельчено в целях последующего употребления и расфасовано в удобную для хранения форму, в отдельные пакеты и емкости, действуя умышлено, хранил в офисных помещениях здания автокомплекса, расположенного по адресу: 

<

адрес>, а именно: 4 полимерных пакетах с веществом растительного происхождения общей массой 14,288 грамма, емкость из полимерного материала, в которой находилось вещество растительного происхождения, массой 29,299 грамма, емкость из полимерного материала, в которой находилось вещество растительного происхождения массой 28,495 грамма, емкость из полимерного материала, в которой находится 31 полимерный пакет с веществом растительного, массой 25,377 грамма, всего общей массой 97,459 грамма, что относится к значительному размеру, которое согласно заключению эксперта №2э/12-1393 от 21.10.2018 является наркотическим средством каннабисом (марихуаной), который включен в список 1 раздела «Наркотические вещества» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 №681 (с поправками в редакции Постановлений Правительства РФ на настоящий момент) и отнесен к наркотическому средству, оборот которого в РФ запрещен, в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ.

18.09.2018 в период времени с 10.50 час по 12.50 час, в ходе обыска в помещениях на втором этаже здания автокомплекса по адресу : 

<

адрес>, в присутствии ФИО1 сотрудником МРО по БПС и ЛУКС УУР ГУМВД России по КО Свидетель №1 вышеуказанное наркотическое вещество было обнаружено и изъято.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере признал полностью. Воспользовались ст. 51 Конституции РФ, отказались давать показания в судебном заседании.

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний подозреваемого ФИО1, следует, что он наркотические средства не употребляет. Егоежемесячный заработок составляет 25 000 рублей. Последние три года онработает в должности директора автокомплекса в ИП «ФИО5», а именно по адресу: 

<

адрес> расположен автокомплекс «

<

данные изъяты>». Владельцем данного здания является ФИО5, он также является его хорошим знакомым. Данноездание имеет два этажа. На первом этаже автокомплекса «

<

данные изъяты>»расположено: ремонтный бокс, зона шиномонтажа, зона мойки

транспортных средств. На втором этаже расположены офисные помещения, также имеется комната, в которой он оборудовал тренажерный зал для личных целей. На второй этаж доступ имеет определенный круг лиц, т.е. фактически только работники автокомплекса. Посетители автокомлекса на второй этаж здания доступа не имеют. 18.09.2018 года он был допрошен следователем по адресу: 

<

адрес>, в качестве свидетеля по уголовному делу по факту убийства ФИО6 В ходе допроса ему был задан вопрос: «Согласен ли он показать помещение СТО и мойки, чтобы убедиться, что в этом помещении не оружия?». Он ответил, что не желает, так как он не желает показывать свою работу, что там ничего запрещенного не имеется; После чего 18.09.201 8 года ему было предъявлено постановление о производстве обыска по адресу: 

<

адрес>, в котором он поставил свою подпись. Как он понял, обыск проводился с целью обнаружения предметов, которые могут иметь значение для данного уголовного дела. После чего, в 10.50 часов был проведен обыск здания по 

<

адрес>. В качестве понятых было приглашено двое ранее не знакомых ему мужчин. Обыск был произведен на втором этаже автокомплекса «

<

данные изъяты>». Всего на втором этаже шесть помещений. В помещении, которое условно обозначили как № 5, обустроенное под «кладовую», где слева от входа стоит шкаф, справа тумба. При обыске в данной комнате, сотрудниками полиции в правой нише шкафа была найдена картонная коробка, в которой он хранил елочные игрушки, тубусы из-под валанчиков. При осмотре, в одном из которых, сотрудником полиции были обнаружены четыре прозрачных полимерных пакета типа «клип-бокс», в которых находилось растительное вещество зеленого цвета - марихуана. Данные пакеты в количестве четырех штук были завернуты в лист бумаги и помещены в пустой бумажный конверт, который был опечатан биркой с оттиском печати. Он, понятые и участвующие лица поставили на бирке свои подписи. Рядом с тумбой на блоке бесперебойного питания обнаружена емкость из полимерного материала, с веществом растительного происхождения. Кроме того в шкафу на второй полке сверху были обнаружены две емкости из полимерного материала, внутри которых находилось вещество растительного происхождения зеленого цвета. В одной из емкостей вещество было в полимерных свертках в количестве 31 шт. Три емкости, с веществом помещены в пустой бумажный пакет, который был опечатан биркой с оттиском печати. Он, понятые, участвующие лица поставили свои подписи на бирке. Был составлен протокол обыска, в котором расписался он и понятые. С протоколом обыска он был согласен. По факту изъятого вещества, поясняет, что примерно три года назад, примерно в августе 2015 года, нужно было скосить заросли травы и кустарников, которые расположены за территорией автокомплекса. Он стал обследовать территорию и увидел кусты похожие на кусты дикорастущего растения -конопля. Жилых домов на данном участке нет, и в летний период времени данный участок является труднодоступным, поскольку там заросли травы, и справа расположена речка. Он наркотические вещества не употребляет, однако решил собрать немного листьев растения для личных целей. Он набрал с нескольких кустов листьев, впоследствии высушил их, измельчил. Так как от его предыдущей деятельности ломбарда в кладовой у него хранились полимерные пакеты «клип-бокс», то часть сухого вещества он поместил в пакеты, часть в полимерные емкости. Он про данное вещество забыл. О том, что он собрал данное растение, он никому не рассказывал. Изъятое у него наркотическое вещество, он хранил, для личного употребления без цели сбыта. Когда он оставил и хранил при себе наркотическое вещество, он знал об уголовной ответственности за незаконное приобретение и хранение наркотических средств. Он понимает, что своими действиями совершил преступление. Свою вину признает полностью и в содеянном раскаивается(т.1 л.д. 116-121) 

После оглашения показаний подсудимый ФИО1 подтвердил их правильность.

Суд считает, что вышеуказанные показания ФИО1 являются допустимыми и достоверными доказательствами по делу, поскольку он давал показания добровольно, без какого-либо принуждения со стороны правоохранительных органов, в присутствии защитников, имел возможность получить консультацию у адвоката, право на защиту было им реализовано в период следствия в полной мере, он согласовал с адвокатом тактику своего поведения на следствии; показания давал после разъяснения ему процессуальных прав, в том числе и права по ст. 51 Конституции РФ не свидетельствовать против самого себя. Показания прочитаны ФИО1, о чем свидетельствует его надпись в протоколе о том, что протокол прочитан «лично», замечаний на протокол от него, либо защитника не поступило. Его показания согласуются с показаниями свидетелей, письменными материалами дела. Таким образом, суд считает вышеуказанные показания подсудимого допустимым и достоверным доказательством по делу.

Кроме оглашенных показаний подсудимого, его виновность подтверждается показаниями свидетелей- сотрудника ГУМВД России по КО Свидетель №1, проводившего обыск помещений автокомплекса, свидетелей- понятых при обыске Свидетель №3, Свидетель №2, письменными материалами дела.

Так, из показаний Свидетель №1 следует, что он осуществлял оперативное сопровождение по уголовному делу, возбужденному по ч.1 ст. 105 УК РФ в отношении неустановленного лица. Им были проведены ОРМ по данному уголовному делу. В ходе ОРМ был установлен гр. ФИО1, который был отработан на причастность к совершению преступления и 18.09.2018г. он был допрошен в качестве свидетеля. ДД.ММ.ГГГГ следователем по ОВД первого отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по 

<

адрес> ФИО7 было дано поручение на производство отдельных следственных действий, оперативно-розыскных мероприятий по уголовному делу, из которого следовало, что необходимо провести обыск в офисном помещении и тренажерном зале на втором этаже здания автокомплекса, расположенного по 

<

адрес>, т.е. по месту работы ФИО1. ФИО1 было предъявлено постановление следователя о производстве обыска, в котором он поставил свою подпись. ДД.ММ.ГГГГ был проведен обыск по адресу: 

<

адрес>. Для проведения данного следственного действия были привлечены два незаинтересованных понятых: Свидетель №2 и Свидетель №3.

В производстве обыска принимали участие и другие сотрудники полиции и эксперт. Перед началом обыска понятым были разъяснены права и обязанности, в ходе проведения обыска. ФИО1 был задан вопрос, о том, имеются ли в помещении орудия преступления, а также иные предметы, изъятые из гражданского оборота, запрещенные к обороту предметы и вещества. ФИО1 ответил, что ничего запрещенного не имеется. Однако, в ходе обыска были обнаружены и изъяты 4 пакетика с веществом растительного происхождения, пакеты были завернуты в лист бумаги, и помещены в пустой бумажный конверт, конверт заклеен, клапан конверта проклеен фрагментом бумаги белого цвета с оттиском печати «ЭКО УМВД России по г. Новокузнецку», на бирке поставили подписи понятые, участвующие лица и ФИО1, изъято 3 емкости из полимерного материала с веществом растительного происхождения внутри, которые были упакованы в пустой бумажный пакет, верхний край пакета заклеен и проклеен фрагментом бумаги белого цвета с оттиском печати «ЭКО УМВД России по г. Новокузнецку», на котором поставили подписи понятые, участвующие лица и ФИО1. Был составлен протокол обыска, в котором поставили свои подписи понятые, участвующие лица и ФИО1. Протокол обыска, изъятые предметы были переданы следователю, для приобщения к материалам уголовного дела. При обнаружении в ходе обыска, вещества растительного происхождения, ФИО1 пояснил присутствующим, что данное вещество он хранит для личного употребления.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показал, в сентябре 2018 года сотрудники полиции предложили ему и его знакомому Свидетель №2 поучаствовать в следственном действии, а именно обыске помещения в качестве понятых. Они по собственному желанию согласились. Обыск проводился по адресу: 

<

адрес>, на втором этаже автокомплекса, где расположены офисные помещения. ФИО1, присутствовавшему при данном обыске, сотрудник полиции предложил выдать орудие преступления, иные предметы, изъятые из оборота, на что ФИО1 ответил, что ничего запрещенного у него нет. Однако сотрудниками полиции на 2м этаже, в одной из комнат в шкафу, в коробке были найдены 4 пакетика с застежкой клип-бокс, с сушеной травой зеленого цвета. В другой комнату были найдены еще две емкости прозрачные пластиковые в шкафу и одна емкость на блоке бесперебойного питания, в которых также находилась зеленая сушеная трава. В одной емкости трава была упакована в пакетики с застежкой «клип-бокс». Такие пакетики также нашли при обыске в тумбочке, в одной из комнат. ФИО1 пояснил, что это его трава для личного употребления, для курения. Все изъятое было упаковано, заклеено, скреплено печатью и подписями участвующих лиц. Протокол обыска он лично прочитал и подписал, в нем все было отражено верно, затем следователь по данному факту его допросил.

Из оглашенных с согласия стороны защиты показаний свидетеля Свидетель №3 (л.д.71) следует, что его показания аналогичны показаниям Свидетель №2, в ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в качестве понятого, при обнаружении и изъятии из помещения автокомплекса на 

<

адрес> вешества растительного происхождения зеленого цвета в разных емкостях и пакетах. Присутствовавший при обыске ФИО1 пояснял, что изъятое вещество принадлежит ему, использовалось в личных целях.

Суд доверяет показаниям вышеуказанных свидетелей, поскольку они последовательны, дополняют друг друга, не противоречивы, полностью согласуются с данными, содержащимися в других исследованных судом доказательствах, оснований для оговора подсудимого судом не установлено, в связи с чем, суд считает их достоверными и принимает их, как доказательство его виновности.

Виновность ФИО1 подтверждается письменными материалами дела, а именно:

-Рапортом об обнаружении признаков преступления следователя ФИО7, в соответствии со ст. 143 УПК РФ о том, что в ходе расследования уголовного дела №возбужденного ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного ч.1ст. 105 УК РФ, по факту убийства ФИО8, следствию стало известноо совершении иного преступления, не связанного с расследуемым уголовнымделом, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска, проведенного в офисномпомещении на втором этаже здания автокомплекса, расположенного поадресу: 

<

адрес> обнаружено и изъято веществорастительного происхождения, которое согласно заключению эксперта №2э/12-1393 от 21.10.2018, является наркотическим средством - каннабисом(марихуаной) общей массой 97,459 грамма. Владельцем вышеуказанногопомещения является ФИО1 На основании вышеизложенного имеется необходимость в проведении проверки в порядке ст. 144-145 УПК РФ по факту совершения преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ (незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта в значительном размере)»(л.д.9)

-Копией постановления о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от ДД.ММ.ГГГГ, следователь по ОВД СО по 

<

адрес> СУ СК ФИО9, рассмотрев сообщение о преступлении - рапорт следователя по факту обнаружения трупа ФИО8 и материал проверки, зарегистрированный в книге регистрации сообщений о преступлениях за № от ДД.ММ.ГГГГ, возбудил уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ(л.д.10)

-Постановлением о производстве обыска от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное следователем ФИО7, которым по уголовному делу № по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, по факту убийства ФИО8 по результам оперативно- розыскной деятельности, имеются основания полагать, что к совершению убийства ФИО8 может быть причастен ФИО1, который по оперативной информации занимает офисное помещение и тренажерный зал, расположенный на втором этаже здания автокомплекса, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на осмотр которого он не дал своего согласия, в связи с чем, имеется необходимость в производстве обыска в указанном помещении. У органов предварительного расследования имеются достаточные основания полагать, что в офисном помещении и тренажерном зале на втором этаже здания автокомплекса, расположенного по адресу: 

<

адрес>, могут находиться: оружие, в том числе орудие убийства ФИО8; мобильные телефоны, хранители и носители информации (системные блоки компьютера, ноутбуки, флэш-карты, карты памяти, накопители на жестких магнитных дисках и т.п.), а также документы, содержащие информацию, которая может быть использована для установления обстоятельств уголовного дела; черновые записи; а также иные документы (копии документов) и предметы, которые могут быть использованы для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, а также иные предметы, изъятые из гражданского оборота. Указанные документы и предметы могут иметь значение для уголовного дела, и необходимы для доказывания по уголовному делу, в том числе проведения судебных экспертиз, в связи с чем, следователь постановил провести обыск в офисном помещении и тренажерном зале на втором этаже здания автокомлекса, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с целью отыскания и изъятия данных предметов и документов. Постановление предъявлено ФИО1, о чем имеется его подпись и дата (л.д.24-25)

-Поручением о производстве отдельных следственных действий,оперативно-розыскных мероприятий, а именно оперативным сотрудникам провести обыск в офисном помещении и тренажерном зале на втором этаже здания автокомплекса, расположенного по адресу: 

<

адрес> с участием ФИО1(л.д.26)

-Протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому о/у МРО по БСП и ЛУКС (дислокация 

<

адрес>)УУР ГУ МВД России по КО старший лейтенант полиции Свидетель №1 в присутствии понятых Свидетель №2 и Свидетель №3, участвующих лиц - о/у по ОВД УУР ГУ МВД России по

<

адрес> ФИО10, ФИО11, ФИО12, эксперта ФИО13; произвел обыск в офисном помещении расположенном на втором этаже здания автокомплекса, расположенного по адресу 

<

адрес> в целях отыскания и изъятия орудия преступления, предметов - документов, имеющих значение для уголовного дела, а также иных предметов, изъятых из гражданского оборота по уголовному делу №. Перед началом обыска было предъявлено постановление о производстве обыска от 18.09.2018, после чего ФИО1 было предложено выдать орудие преступления, предметы и документы, имеющие значение для уголовного дела, а также иные предметы, изъятые из гражданского оборота. Указанные предметы, документы и ценности изъяты принудительно. В ходе обыска изъято: в комнате № 5 слева от входа в комнату расположен шкаф серого цвета. В правой нише шкафа была обнаружена картонная коробка с елочными игрушками, тубусами из-под валанчиков. В одном из тубусов были обнаружены четыре пакета с защелкой, внутри которых находится вещество зеленого цвета. Данные четыре пакета были завернуты в лист бумаги и упакованы в бумажный конверт №1. Указанный конверт был опечатан печатью ЭКО Управления МВД России по г. Новокузнецку № 37, с подписями участвующих лиц. В комнате № 6 слева от входа в дальнем углу расположен стол и тумба. В верхнем ящике тумбы были обнаружены пакеты с защелкой, весы электронные в количестве двух штук. Рядом с тумбой па блоке бесперебойного питания была обнаружена пластиковая емкость с веществом зеленого цвета. В дальнем правом углу комнаты расположен шкаф. На второй полке сверху обнаружены две банки белого цвета из полимерного материала, внутри которых находится вещество зеленого цвета. Три емкости с находящимся внутри веществом зеленого цвета были упакованы в бумажный конверт № 2 и опечатан печатью ЭКО Управления МВД России по г. Новокузнецку № 37 с подписями участвующих лиц. Пакеты и электронные весы были упакованы в бумажный конверт № 3 и опечатаны печатью ЭКО Управления МВД России по г. Новокузнецку № 37. ФИО1 пояснил, что данное вещество, вещи принадлежат ему. Использует все это в личных целях. К протоколу обыска прилагается фототаблица на трех листах(л.д.27-34)

-Постановлением о назначении судебной химической экспертизы изъятых в ходе обыска веществ(л.д.35) 

-Заключением химической экспертизы № 2э/12-1393( л.д.40-44)

Данные документы осмотрены и приобщены к данному уголовному делу в качестве иных документов и хранятся при уголовном деле (л.д. 67-70)

Вышеуказанные наркотические средства осмотрены протоколами осмотров, признаны вещественными доказательствами и помещены на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОП «Куйбышевский»( л.д. 64-66)

Согласно заключению эксперта № 2э/12-1393 от 21.10.2018 года,представленные на экспертизу вещества растительного происхождения, содержащиеся в 4-х пакетах и в 3-х емкостях из полимерного материала являются каннабисом (марихуаной), который включен в список 1 раздела «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утверждённый постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 и отнесен к наркотическому средству, оборот которого в Российской Федерации запрещен, в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ. Общая масса каннабиса (марихуаны), высушенного до постоянного значения, при температуре 110 С, в перерасчете на общее количество вещества, на момент проведения экспертизы, составила 97,459 грамма (14,288+29,299+28,495+25,377). Примечание: на производство экспертизы израсходовано по 0,030 грамма вещества объектов №№ 1-16 (в перерасчете на высушенное: объектов №№ 1-4,6 - по 0,027г; объекта № 5 - 0,028 г; объектом №№7-16 - по 0,025г),высушенные навески объектов исследования возвращены к общей массе каждого вещества (л.д. 40-44).

Вышеизложенное заключение судебной экспертизы суд находит обоснованным, поскольку оно проведено в соответствии с требованием закона, дано компетентными и квалифицированными экспертами, является полным, выводы в нем мотивированы и ясны, оснований сомневаться в достоверности выводов экспертов не имеется, поэтому суд признает его допустимыми и достоверными доказательствами по делу.

Доказательства, исследованные в судебном заседании, являются относимыми, допустимыми, получены в соответствии с нормами УПК, достоверность каждого проверена, они согласуются между собой и в своей совокупности подтверждают виновность подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ.

Государственный обвинитель в прениях изменил в порядке ч.8 ст. 246 УПК РФ обвинение, путем исключения из юридической квалификации деяния указание на совершение ФИО1 в августе 2015 года незаконного приобретения без цели сбыта наркотических средств, поскольку срок привлечения к уголовной ответственности за указанное деяние истек, предлагал квалифицировать действия подсудимого по ч.1 ст. 228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Суд соглашается с позицией государственного обвинителя и предложенной им квалификацией, и полагает, что государственный обвинитель правомерно исключил из состава обвинения совершение ФИО1 незаконного приобретения без цели сбыта наркотических средств. Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 N 681 (с поправками в редакции Постановлений Правительства РФ на настоящий момент) "Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации" каннабис (марихуана) относится к наркотическим средствам, оборот которых в РФ запрещен.

Судом установлено, что в 2015 году ФИО1 самостоятельно собрал растения каннабиса (марихуаны), высушил их, измельчил, расфасовал в удобные упаковки и хранил наркотическое вещество в помещении автокомплекса по 

<

адрес>, где он работал, до момента изъятия сотрудниками полиции.

Как следует из пояснений ФИО1, вышеуказанное наркотическое вещество хранил без цели сбыта, т.е. для личного употребления. 

Химический состав наркотического средства и его масса определены экспертом, заключению которого не доверять суд оснований не имеет.

Суммарная масса незаконно хранимого ФИО1 наркотического средства составила 97,459 грамма, что согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 N 1002 (ред. от 01.04.2016) "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации" относится к значительному размеру. 

Вина подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается совокупностью исследованных доказательств, сомневаться в достоверности которых у суда оснований не имеется.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд в соответствии со ст. 6, ч.3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства смягчающие наказание, личность виновного, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Изучая личность ФИО1, суд отмечает, что на учетах в специализированных диспансерах города не состоит, имеет семью, работает.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает отсутствие судимости, признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту работы и месту жительства от соседей, удовлетворительную характеристику по месту жительства от участкового уполномоченного полиции, наличие престарелой матери, неудовлетворительное состояние его здоровья и здоровья его матери.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Учитывая изложенное, суд считает, что наказание подсудимому с учетом данных о его личности, наличия постоянного места работы и дохода, следует назначить в виде штрафа, поскольку в силу ст. 43 УК РФ такая мера наказания будет достаточной для восстановления социальной справедливости, а также для исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, будет соразмерна содеянному. Суд читает, что более строгое наказание, не будет соответствовать целям, для которых оно назначается и личности осужденного. Оснований для рассрочки исполнения наказания не имеется.

ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести. Оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления в соответствии с правилами ч.6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности не имеется.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 до и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. В связи с чем, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд также не находит.

С целью надлежащего исполнения приговора суда меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу ФИО1 надлежит оставить без изменения.

Вещественное доказательство- наркотическое вещество- по вступлении приговора в законную силу подлежит уничтожению.

Поскольку особый порядок судебного разбирательства по данному уголовному делу прекращен, процессуальные издержки по оплате услуг адвоката подсудимого на предварительном следствии в сумме 1885 рублей подлежат взысканию с подсудимого ФИО1.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде- подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства- наркотические средства, массой 97,379 грамм, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП «Куйбышевский», уничтожить.

Процессуальные издержки в виде суммы вознаграждения адвокату в сумме 1885 рублей взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.

В течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания стороны могут подать на него замечания.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в тот же срок.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы другим лицом, осужденный о желании принимать участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на апелляционную жалобу, представление в течение 10 суток со дня получения копии приговора, апелляционной жалобы или представления. 

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, о рассмотрении дела без участия защитника, осужденный должен сообщить в суд постановивший приговор в письменном виде, указав об этом в апелляционной жалобе, в возражениях на апелляционные жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления в течение 10 суток со дня получения копии приговора, апелляционных жалобы, представления. 

Председательствующий: Е.В. Саруева