Дело № 2-1048/2017 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Городище Волгоградской области 13 октября 2017 года

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Скоробогатовой Е.И.,

при секретаре Ядриной Ю.Ю.,

с участием представителя ФИО1 по доверенности – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «Национальная страховая компания ТАТАРСТАН» о взыскании страхового возмещения, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, неустойки, финансовой санкции, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Национальная страховая компания ТАТАРСТАН» о взыскании страхового возмещения, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, неустойки, финансовой санкции, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов. 

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого был поврежден принадлежащий ему на праве собственности автомобиль 

<

данные изъяты>. Виновным в ДТП признан водитель ФИО6, управлявший автомобилем 

<

данные изъяты> принадлежащим на праве собственности ФИО4.

На момент ДТП автомобиль потерпевшего был застрахован в рамках ОСАГО в АО «Национальная страховая компания ТАТАРСТАН».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил в АО «Национальная страховая компания ТАТАРСТАН» заявление на страховую выплату с полным комплектом документов, которое получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

По истечению предусмотренных законом 20 календарных дней, ответчик страховую выплату не произвел.

Не согласившись с бездействием АО «Национальная страховая компания ТАТАРСТАН», истец, воспользовавшись своим правом, предусмотренным Законом об ОСАГО, обратился за проведением независимой экспертизы в ООО «Автоэкспертный Центр «ТАУН-РУСНА и Ко».

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты> с учетом износа составила 53 800 рубля, стоимость услуг оценщика составила 15 300 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил претензию о страховой выплате, которая получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

На дату подачи искового заявления в суд ДД.ММ.ГГГГ страховая выплата истцу не произведена.

В связи с чем, просит суд взыскать с АО «Национальная страховая компания ТАТАРСТАН» в его пользу сумму страхового возмещения в размере 53 800 рублей; штраф в размере 50 % от взысканной суммы страхового возмещения; неустойку на нарушение сроков страховой выплаты с ДД.ММ.ГГГГ по день внесения решения суда; финансовую санкцию за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате с ДД.ММ.ГГГГ по день внесения решения суда; стоимость независимой экспертизы в размере 15 300 рублей; стоимость услуг за подготовку и направлению заявления в размере 5 900 рублей; стоимость услуг за подготовку и направлению досудебной претензии в размере 5 900 рублей; стоимость расходов по изготовлению копий отчетов в размере 8000 рублей; расходы на оформление нотариальной доверенности 1 000 рублей, расходы по оплате почтовых услуг в размере 624 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 18 000 рублей; моральный вред в размере 10 000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1, не явился, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2, подержал исковые требования, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика АО «Национальная страховая компания ТАТАРСТАН» в судебное заседание также не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в представленных письменных возражениях просил отказать в удовлетворении требований в полном объеме, поскольку в адрес представителя ФИО1 на заявление о выплате страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ, был направлен ответ, о необходимости предоставления оригиналов документов, либо надлежащим образом заверенных копий. В случае удовлетворения требований, к расходам на судебную экспертизу применить ст. 98 ГПК РФ, к размеру штрафа и неустойки ст. 333 ГК РФ, к расходам на оплату услуг представителя ст. 100 ГПК РФ, к размеру морального вреда принцип разумности и справедливости и уменьшить до разумных пределов, в удовлетворении требований в части взыскания расходов по оценке автомобиля, составлению заявления, досудебной претензии, а также копий отчетов отказать в полном объеме в виду необоснованности, провести судебное заседание в отсутствие представителя АО «Национальная страховая компания ТАТАРСТАН».

Третье лицо ОАО СК «Энергогарант» не заявляющее самостоятельных требований, в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, сведений о невозможности явки не представил, ходатайства об отложении дела слушанием не заявлял.

Третье лицо ФИО3 не заявляющий самостоятельных требований, в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, сведений о невозможности явки в суд не представил, ходатайства об отложении дела слушанием не заявлял.

Суд в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, учитывая длительность нахождения дела в суде, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии лиц, не явившихся в судебное заседание.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Пунктом 2 ст. 9 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела в Российской Федерации» установлено, что страховым случаем, является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В силу пункта 1 статьи 927 Гражданского кодекса РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

На основании пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 4 статьи 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с абзацем 8 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно абзацу 15 статьи 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», прямое возмещение убытков - возмещение вреда имуществу потерпевшего, осуществляемое в соответствии с настоящим Федеральным законом страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего - владельца транспортного средства.

На основании пункта 1 статьи 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 4 статьи 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктами 3 и 13 статьи 5 Федерального закона от 21 июля 2014 г. N 223-ФЗ "О внесении изменений в Закон об ОСАГО и отдельные законодательные акты Российской Федерации" приведенная редакция подпункта "б" статьи 7 Закона об ОСАГО вступила в силу с 1 октября 2015 г. и применяется к отношениям между потерпевшими, страхователями и страховщиками, возникшим из договоров обязательного страхования, заключенных после 1 октября 2014 г.

Согласно пункту «б» статьи 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего 400 тысяч рублей.

Таким образом, надлежащим исполнением обязательства страховщика по прямому возмещению убытков потерпевшему в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», является полное возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в части, не превышающей установленную данным законом страховую сумму.

В силу пункта 11 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату страховщик согласовывает с потерпевшим новую дату осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков. При этом в случае неисполнения потерпевшим установленной пунктами 10 и 13 настоящей статьи обязанности представить поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) срок принятия страховщиком решения о страховой выплате, определенный в соответствии с пунктом 21 настоящей статьи, может быть продлен на период, не превышающий количества дней между датой представления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков и согласованной с потерпевшим датой осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), но не более чем на 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", непредставление поврежденного транспортного средства или иного поврежденного имущества на осмотр и/или для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) либо выполнение их ремонта или утилизации до организации страховщиком осмотра не влекут безусловного отказа в выплате потерпевшему страхового возмещения (полностью или в части). Такой отказ может иметь место только в случае, если страховщик принимал надлежащие меры к организации осмотра поврежденного транспортного средства (оценки иного имущества), но потерпевший уклонился от него, и отсутствие осмотра (оценки) не позволило достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению (пункт 47).

При этом, если одна из сторон для получения преимуществ при реализации прав и обязанностей, возникающих из договора обязательного страхования, действует недобросовестно, в удовлетворении исковых требований этой стороны может быть отказано в той части, в какой их удовлетворение создавало бы для нее такие преимущества (пункт 4 статьи 1 ГК РФ) (пункт 52).

При установлении факта злоупотребления потерпевшим правом суд отказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании со страховщика неустойки, финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда (статьи 1 и 10 ГК РФ).

Согласно пункту 3.11 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Банком России 19 сентября 2014 года № 431-П, страховщик обязан согласовать с потерпевшим время и место проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы поврежденного имущества с учетом графика работы страховщика, эксперта и указанного в настоящем пункте срока проведения осмотра, независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества, а потерпевший в согласованное со страховщиком время обязан предоставить поврежденное имущество.

В силу пункта 3.12 Правил, если страховщик в установленный пунктом 3.11 настоящих Правил срок не провел осмотр поврежденного имущества и (или) не организовал его независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), то потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой технической экспертизой или экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра.

В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

При разрешении спора судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, принадлежащим на праве собственности ФИО1, и 

<

данные изъяты> под управлением водителя ФИО3, принадлежащим на праве собственности ФИО4. 

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю 

<

данные изъяты> принадлежащему ФИО1, были причинены механические повреждения. 

Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель ФИО3. 

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами: справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3

На момент ДТП автомобиль потерпевшего был застрахован в рамках ОСАГО в АО «Национальная страховая компания ТАТАРСТАН».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил в АО «Национальная страховая компания ТАТАРСТАН» заявление на страховую выплату с полным комплектом документов, которая получена ДД.ММ.ГГГГ.

По истечению предусмотренных законом 20 календарных дней, ответчик страховую выплату не произвел.

Не согласившись с бездействием АО «Национальная страховая компания ТАТАРСТАН», истец, воспользовавшись своим правом на прямое возмещение убытков, обратился за проведением независимой экспертизы в ООО «Автоэкспертный Центр «ТАУН-РУСНА и Ко».

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля Киа Рио, госномер 

<

***> с учетом износа составила 53 800 рубля, стоимость услуг оценщика составила 15 300 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил претензию с требованием возместить причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия ущерб в пределах определенной договором страховой суммы в размере 400 000 рублей, которая получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Невыполнение страховщиком обязательств по договору страхования послужило основанием для обращения ДД.ММ.ГГГГ в суд за защитой своего нарушенного права.

В ходе судебного разбирательства, не согласившись с размером ущерба согласно экспертному заключению, представленного истцом, по ходатайству АО «Национальная страховая компания ТАТАРСТАН» судом была назначена автотехническая экспертиза, проведение которой было поручено экспертной организации ООО «Эксперт Система».

Согласно выводам, изложенным в заключение №от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца в соответствии с «Единой методикой» и справочников РСА составляет с учетом износа 53 100 рублей.

Проверив экспертное заключение, суд полагает возможным принять данный документ как доказательство, подтверждающее сумму ущерба, причиненного имуществу истца. При этом у суда не имеется оснований ставить под сомнение достоверность изложенных в нем выводов и расчетов стоимости ущерба, изложенные в заключении выводы эксперта носят последовательный характер, возражений относительно выводов эксперта от участников процесса, не поступало.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что сумма ущерба, причиненного истцу дорожно-транспортным происшествием, подлежащая выплате, составляет 53 100 рублей. 

<

данные изъяты>