№2-2077/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

18 апреля 2019 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Зинченко С.В. 

при секретаре судебного заседания Гетманской О.П. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гвенетадзе Отара Бадриевича к ЗАО «Ипотечная компания М-6» о признании права собственности на долю в праве на объект незавершенного строительства, взыскании неустойки, возмещение судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, с учетом уточнения, о признании права собственности на долю в объекте незавершенном строительством по адресу: АДРЕС виде № квартиры с проектным номером №, с площадью 27, 83 кв.м., а долю в объекте незавершенном строительством по адресу: АДРЕС виде № квартиры с проектным номером №, с площадью 61, 31 кв.м., долю в объекте незавершенном строительством по адресу: АДРЕС виде № квартиры с проектным номером №, с площадью 44, 20 кв.м.

Также просил взыскать неустойку по договору № от 02.07.2015 г. за период просрочки с 01.01.2016 г. по 01.02.2019 г. в размере 2 492 432, 43 руб., по договору № от 2.07.2015 г. за период с 01.01.2016 г. по 01.02.2019 г. в размере 1 319 930 руб., по договору № от 02.07.2015 г. за период с 01.01.2016 г. по 01.02.2019 г. в размере 1796 860 руб. 

В обоснование заявленных требований указал, что приобрел спорные объекты на основании договоров участия в долевом строительстве. Свои обязательства по оплате исполнил надлежащим образом, в полном объеме передал денежные средства ответчику, в нарушение условий договора дом не был достроен, не сдан в эксплуатацию, в связи с просрочкой обязательств истец лишен возможности оформить квартиры в собственность

Истец в судебное заседание не явился, представитель по доверенности ФИО1, поддержала исковые требования с учетом уточнения. 

Ответчик ЗАО «Ипотечная компания М-6» в судебное заседание представителя не направил, извещен надлежащим образом по юридическому адресу.

Третье лицо Управление Росреестра по Московской области в судебное заседание представителя не направило, извещено надлежащим образом. 

Третье лицо Администрация Одинцовского муниципального района Московской области судебное заседание представителя не направила, извещено надлежащим образом.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд счет возможным рассмотреть дело в отсутствии лиц участвующих в деле, извещенных о времени м месте слушания дела, надлежащим образом. 

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретаются этим лицом.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с пунктом 1 ст. 25 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании документов, подтверждающих факт его создания.

В соответствии со ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п.1 ст.27 Закона РФ «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить выполнение работ (оказание услуги) в срок, установленный соответствующим договором.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Судом установлено, что 02.07.2015 г. между ЗАО «Ипотечная компания М-6» и ООО «УК «РИОНИ» были заключены Договора об участии в долевом строительстве, предметом которого является строительство многоквартирных дома номер № по Генеральному плану, располагающегося по адресу АДРЕС и передача участникам долевого строительства, объекта долевого строительства - № квартиры с проектным номером №, с площадью 27,83 кв.м., находящиеся на № этаже № секции (подъезда). 

02.07.2015 г. между ЗАО «Ипотечная компания М-6» и ООО «УК «РИОНИ» были заключены Договора об участии в долевом строительстве, предметом которого является строительство многоквартирных дома номер № по Генеральному плану, располагающегося по адресу АДРЕС и передача участникам долевого строительства, объекта долевого строительства - № квартиры с проектным номером № с площадью 61,31 кв.м., находящиеся на № этаже № секции (подъезда). 

02.07.2015 г. между ЗАО «Ипотечная компания М-6» и ООО «УК «РИОНИ» были заключены Договора об участии в долевом строительстве, предметом которого является строительство многоквартирных дома номер № по Генеральному плану, располагающегося по адресу АДРЕС и передача участникам долевого строительства, объекта долевого строительства - № квартиры с проектным номером №, с площадью 44,20 кв.м., находящиеся на № этаже № секции (подъезда). 

В последующем права на указанные жилые помещения было передано по договору уступки прав требования (цессии) от 10.12.2015 г. ФИО2 согласно которого, все права и обязанности перешли к Гвенетадзе, включая права на получение права собственности объекта долевого строительства, государственную регистрацию права собственности на квартиры в доме номер № по Генеральному плану, располагающегося по адресу АДРЕС и передача участникам долевого строительства, объекта долевого строительства - № квартиры с проектным номером №, с площадью 61,31 кв.м., находящиеся на № этаже № секции (подъезда); в доме номер № по Генеральному плану, располагающегося по адресу АДРЕС и передача участникам долевого строительства, объекта долевого строительства - № квартиры с проектным номером №, с площадью 44,20 кв.м., находящиеся на № этаже № секции (подъезда); в доме номер № по Генеральному плану, располагающегося по адресу АДРЕС и передача участникам долевого строительства, объекта долевого строительства - № квартиры с проектным номером № с площадью 27,83 кв.м., находящиеся на № этаже № секции (подъезда). 

ФИО2 полностью выполнил свои обязательства перед ООО «УК «РИОНИ», оплатив по договору № сумму в размере 1 948 100 руб., по договору 7/72 сумму в размере 3 678 600 руб., по договору № сумму в размере 2 652 000 руб. 

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 130 Гражданского кодекса Российской Федерации объекты незавершенного строительства отнесены к недвижимому имуществу, которое согласно статье 128 Гражданского кодекса Российской Федерации является объектом гражданских прав, и, соответственно, на правоотношения, связанные с возникновением общей собственности на объекты незавершенного строительства, распространяются нормы главы 16 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе положение пункта 2 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым имущество может находиться в общей долевой собственности.

Согласно Обзору практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденному Президиумом ВС РФ 04.12.2013г., решения о признании права на долю в праве общей долевой собственности на многоквартирный дом (иной объект недвижимости), соответствующую объекту долевого строительства (квартире и т.д.), передача которого участнику долевого строительства предусматривается заключенным с ним договором, выносятся судами, если ко времени рассмотрения дела застройщиком в установленном порядке не получено разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома (иного объекта недвижимости) или строительство дома (иного объекта недвижимости) не завершено.

Материалами дела подтверждается, что истец в полном объеме исполнили договорные обязательства, застройщиком в установленном порядке не получено разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома, строительство дома не завершено.

Таким образом, истец лишен возможности оформить спорное имущество в собственность, поскольку ответчиком нарушен срок завершения строительства объекта. Дополнительные гарантии восстановления или осуществления нарушенных прав истца, третьего лица ответчик в настоящее время предоставить не может.

Также, истцом заявлены требования о взыскании неустойки по указанным договорам.

Согласно п. 3,5 Договоров №, № № ЗАО «Ипотечная компания М-6 обязалось передать указанный выше Объект долевого строительства в 4 квартале 2015 года, но не ранее получения Застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта недвижимости».

Последний день 4 квартала 2015 года - 30.12.2015г.

В соответствии со ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ст.6 названного Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом РФ.

Согласно пункту 1 статьи 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Исходя из пункта 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или в любой момент в пределах такого периода.

Частью 1 статьи 12 ФЗ от 30.12.2004 № 214 установлено, что обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Таким образом, изменение срока строительства должно быть осуществлено в письменной форме путем составления дополнительного соглашение, которое подлежит государственной регистрации.

Истцом исполнены обязательства по оплате доли в праве общей долевой собственности, что подтверждается квитанциями ООО «УК «РИОНИ» от 10.12.2015 г. по договору № в размере 1948 100 руб., квитанцией от 10.12.2015 г. № по договору № на сумму 3 678 000 руб., а также квитанцией от 10.12.2015 г. № пор договору № на сумму 2 652 000 руб. (л.д. 15,18,21)

Истец 23.05.2018 г. направил претензии ответчику с требованиями уплатить неустойку, однако претензия осталась без ответа.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствиями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Неустойка в период 01.01.2016 г. по 01.02.2019 г., что составляет 1128 дней просрочки, по договору № составляет 2 492 432, 43 руб., по договору № за период с 01.01.2016 г. по 01.02.2019 г. составляет 1319 930 руб., по договору № за период с 01.01.2016 г. по 01.02.2019 г. составляет 1796 860 руб. 

В письменном отзыве представитель ответчика ходатайствовал об уменьшении размера неустойки в порядке ст.333 ГК РФ.

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

В абзаце втором пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

При этом следует учитывать, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (Определение Конституционного Суда РФ от 15.01.2015 №7-О).

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21.12.2000 г. №263-О, при определении размера подлежащей ко взысканию неустойки суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Учитывая срок допущенного нарушения, конкретные обстоятельства дела, суд полагает возможным уменьшить размер неустойки по договору № до 700 000 руб., по договору № до 400 000 руб., по договору № до 250 000 руб.

Согласно ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство РФ о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание, что штраф носит характер санкции за нарушение прав потребителя, не может являться формой обогащения стороны, суд полагает возможным уменьшить сумму штрафа до 50 000 руб., по каждому договору.

Частью 1 статьи 98 ГК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу абзаца пятого статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы по оплате государственной пошлины. Суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения понесенных расходов по уплате госпошлины 23 0000 руб. 

Оценив, представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению. 

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично. 

Признать за ФИО2 право собственности на долю в праве общей долевой собственности, соответствующую объекту долевого строительства: АДРЕС № в виде однокомнатной квартиры с проектным номером № с площадью 27,83 кв.м., располагающейся на № этаже № секции (подъезда).

Признать за ФИО2 право собственности на долю в праве общей долевой собственности, соответствующую объекту долевого строительства: АДРЕС № в виде двухкомнатной квартиры с проектным номером №, с площадью 61,31 кв.м., располагающейся на № этаже № секции (подъезда).

Признать за ФИО2 право собственности на долю в праве общей долевой собственности, соответствующую объекту долевого строительства: АДРЕС № в виде двухкомнатной квартиры с проектным номером № с площадью 44,20 кв.м., располагающейся на № этаже № секции (подъезда).

Взыскать с ЗАО «Ипотечная компания М-6» в пользу Гвенетадзе Отара Бадриевича в счет неустойки по договору уступки права № за период с 01.01.2015 г. по 1.02.2019 г. в сумме 250 000 руб., штраф в размере 50 000 руб., а всего взыскать 300 000 руб. 

Взыскать с ЗАО «Ипотечная компания М-6» в пользу Гвенетадзе Отара Бадриевича в счет неустойки по договору уступки права № за период с 01.01.2015 г. по 1.02.2019 г. в сумме 700 000 руб., штраф в размере 50 000 руб., а всего взыскать 750 000 руб. 

Взыскать с ЗАО «Ипотечная компания М-6» в пользу Гвенетадзе Отара Бадриевича в счет неустойки по договору уступки права № за период с 01.01.2015 г. по 1.02.2019 г. в сумме 400 000 руб., штраф в размере 50 000 руб., а всего взыскать 450 000 руб.

Взыскать с ЗАО «Ипотечная компания М-6» в пользу Гвенетадзе Отара Бадриевича расходы по оплате гос.пошлины в размере 23 000 руб. 

В удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки в большем размере отказать. 

Судья С.В. Зинченко 

Мотивированное решение изготовлено 24 апреля 2019 года