№12-17/20

РЕШЕНИЕ

20 января 2020 года г.Саратов

Судья Ленинского районного суда г. Саратова Пименов И.И.,

при секретаре Швецовой А.А.,

с участием защитника Шевлякова Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе директора ФГУП «ГВСУ №5» ФИО1 на постановление заместителя руководителя – начальника отдела контроля государственного оборонного заказа Ростовского УФАС России по делу об административном правонарушении от 21 ноября 2019 года о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.14.55 КоАП РФ,

установил:

постановлением заместителя руководителя – начальника отдела контроля государственного оборонного заказа Ростовского УФАС России по делу об административном правонарушении от 21 ноября 2019 года должностное лицо – директор ФГУП «ГВСУ №5» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.55 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

В жалобе ФИО1 просит отменить данное постановление. В качестве оснований для отмены приводит доводы о том, что ФГУП «ГВСУ №5» заключило государственный контракт № от 04.05.2018 г. на выполнение строительно-монтажных работ по созданию экспериментально-испытательной базы 4 ГЦМП МО РФ в г. Знаменске Астраханской области. Срок работ (подписание итогового акта ) по государственному контракту 01 февраля 2019 года. Вместе с тем, ФГУП «ГВСУ № 5» объективно не имело возможности выполнить работы (исполнить контракт) в установленные сроки по причинам, не зависящим от предприятия, а именно: территория объекта (военный городок № 105) является действующим военным объектом, допуск на который оформляется командиром части в соответствии с проводимыми на территории военного городка мероприятиями. То есть строители не имеют возможности постоянно находиться на территории строительной площадки и выполнять работы в соответствии с условиями контракта и вынуждены подстраиваться под график мероприятий военных, заранее согласовывать возможность выполнения работ. Так, допуска на объект 400/167-РЕК сооружение 1р площадка 105 не было в период с июня 2018 года по декабрь 2018 года (весь контрактный срок выполнения работ). Об этом сообщено государственному заказчику (Департамент строительства Минобороны России в докладе исх. № 44/4-1346 от 6.03.2019). Затем, с начала 2019 года допуск на объект был снова запрещен. Имеется письмо заместителя командира войсковой части 15644 по научно- исследовательской работе полковника ФИО2 № А/4016 от 19.07.2019 года, в котором он сообщает, допуск на территорию военного городка 105 возможен только в период с 1.08.2019 по 31.08.2019 г. Почти на всех сооружениях объекта, предусмотренных контрактом, отсутствует постоянный источник электропитания, что не позволяет нормально вести работы и ввести в эксплуатацию сооружения, а значит подписать итоговый акт. Строительство сетей электроснабжения предусмотрено контрактом № от 04.05.2018 г. и находится «в зоне ответственности» ФГУП «ГВСУ № 5» (раздел 23 контракта пункт 1.9. таблицы подпункт 2 - межплощадочные кабельные линии 10 Кв). В то же время, технологическое присоединение осуществляется ТУ МРСК Юга по заявке Заказчика. Работы по прокладке межплощадочных линий КЛ 10 кВ до пл. 105 выполнены, проведены испытания. Для проведения технологического присоединения необходимо выполнить корректировку данных ТУ МРСК Юга (со стороны заказчика неоднократно направлялись заявку на корректировку технических условий ТУ № от 23.05.2019). Следует обратить внимание, что сами технические условия выданы 23.05.2019 г. (за пределами контрактного сроки строительства) и при этом еще требуется их корректировка. До настоящего времени договор между Заказчиком и МРСК Юга не заключен. Очевидно, что без выполнения данных мероприятий невозможен ввод объекта (без подключения к электросетям). При этом, от ФГУП «ГВСУ № 5» выполнение данных мероприятий объективно не зависит. Об этом сообщено государственному заказчику исх. от 02.10.2019 №. Подать заявку вправе только собственник или законный владелец энергопринимающих сетей. Функциями заказчика по государственным контрактам, заключаемым Минобороны России, наделено ФКП «УЗКС МО РФ». Именно в его обязанности входит решением подобных проблем. Пунктом 7.1.5 государственного контракта № установлено, что до начала работ заказчик передает генподрядчику на период строительства строительную площадку, а также всю необходимую для строительства объекта документацию.... Технические условия... Государственный контракт предусматривает обязанности ФГУП «ГВСУ №5» только по строительству объекта. То есть ФГУП «ГВСУ № 5» обязано выполнить работы по документации, которую передает заказчик. Технические условия, как и проектная и иная разрешительная документация, должна быть передана заказчиком для производства работ. 02 сентября 2019 года государственным заказчиком (Департамент строительства Минобороны России) утверждено дополнение №1 к техническому заданию на выполнение работ по объекту «Создание экспериментально-испытательной базы 4 ГЦМП МО РФ» (шифр 400/167-РЕК). При этом, на дополнении №1 подписантом ФИО3 указано «реализовать после подписания допсоглашения к гос.контракту». До настоящего времени такое допсоглашение не заключено. Таким образом, в связи с изменением существенных условий контракта по инициативе заказчика, он не мог быть исполнен к февралю 2019 года.

Защитник в судебном заседании поддержал жалобу и просил ее удовлетворить по изложенным в ней основаниям. Также пояснил, что разделом 23 государственного контракта «Требования к работам» установлен перечень работ, которые необходимо выполнить подрядчику для исполнения обязательств. На странице 36 контракта указано, что Технико-экономические показатели принять в соответствии с Проектной документацией, получившей положительное заключение Государственной экспертизы Минобороны России от 20.10.2014 г. Установлено, что подрядчику надлежит выполнить работы в соответствии с рабочей документацией, выданной в производство работ. Таким образом, факт наличия электроснабжения объекта «Монтажно-испытательный корпус» по временной схеме не означает наличие возможности исполнить контракт, поскольку ввести объект и получить заключение о соответствии, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию возможно только выполнив все работы в соответствии с проектом, а не по временной схеме. Следовательно, независимо от готовности основного объекта, имеются формальные основания для привлечения к административной ответственности - отсутствие разрешения на ввод. Но получить такое разрешение на ввод в феврале 2019 года не было никакой возможности по причинам, не зависящим от ФГУП «ГВСУ № 5». В соответствии с положениями ГК РФ, в случае обнаружения подрядчиком препятствий к выполнению работ, подрядчик обязан приостановить работы и уведомить об этом заказчика, что и было сделано подрядчиком. Изменение сроков исполнения государственных контрактов, заключенных в рамка 44-ФЗ, в сторону увеличения не допускается законом. Рассматриваемый государственный контракт заключен на основании Федерального закона от 5 апреля 2013 г. 44-ФЗ. Статьей 95 указанного ФЗ установлено, что изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в ряде случаев. Статьей 95 не предусмотрены обстоятельства, при которых возможно заключение соглашения об изменении срока исполнения государственного контракта. Таким образом, отсутствует правовая возможность продлить срок исполнения государственного контракта.

Выслушав защитника и изучив доводы жалобы, материалы дела, судья приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения вынесенного акта.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными названного Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (части 1, 2 указанной статьи).

На основании ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Как установлено в судебном заседании, 21.11.2019 г. г. Управлением ФАС России по Ростовской области постановлением № должностное лицо - генеральный директор ФГУП «ГВСУ № 5» (ИНН 

<

***> почтовый индекс 410033, 

<

...>) привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.55. КоАП РФ, а именно ФИО1 совершил противоправное виновное бездействие - нарушение срока исполнения государственного контракта, что в силу п.2.1. КоАП РФ является административным правонарушением.

Судом установлено, что при вынесения постановления о наложении штрафа по делу об административном правонарушении, должностным лицом подробно исследованы обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения, его доводы и возражения.

Оценка представленных доказательств произведена в соответствии с требованиями статьей 26.11 КоАП РФ.

Обстоятельства совершения указанного административного правонарушения установлены материалами административного дела. Рассматривая дело, заместитель руководителя – начальник отдела контроля государственного оборонного заказа Ростовского УФАС России ФИО4 подробно исследовал обстоятельства правонарушения и доводы заявителя, проанализировал представленные доказательства и обоснованно сделала вывод о наличии в действиях ФИО1 нарушение законодательства в сфере гособоронзаказа.

С учетом установленных по делу обстоятельств действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 статьи 14.55 КоАП РФ. Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции в этой части не имеется.

Назначенное наказание соответствует характеру правонарушения, личности виновного и иным обстоятельствам, указанным в статье 4.1 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, должностным лицом и судом первой инстанции не допущено.

Суд критически относится к доводам лица, привлекаемого к уголовной ответственности и его защитника об отсутствии в действиях ФИО1 состава вмененного административного правонарушения по следующим основаниям.

Согласно условиям государственного контракта № от 04.05.2018 г. (п.2.1 Раздела 2 Контракта Предмет контракта) ФГУП «ГВСУ №5» (Головной исполнитель) взяло на себя обязательство выполнить работы по Объекту и все иные работы, необходимые для приведения Объекта до состояния полной готовности к эксплуатации, в соответствии с условиями контракта, в том числе раздела 23 Контракта (выполнения работ по капитальному ремонту объекта «под ключ»).

В соответствии с п.2.2 Контракта Генподрядчик (ФГУП «ГВСУ №5») обязуется выполнить работы в соответствии с условиями контракта на свой риск собственными и (или) привлеченными силами и средствами.

В силу п 5.2. раздела 5 Контракта (Сроки и порядок выполнения работ) установлены сроки окончания строительно-монтажных работ до 28.10.2018 г., а подписание итогового акта приемки выполненных работ до 01.02.2019.

Как следует из материалов дела, на момент проверки, то есть 03.09.2019 г. осмотром территории объектов войсковой части 15644 (пл.№105, насосная станция 5 подъема) и восковой части 75376 (сооружение 305Р) установлено, что работы по государственному контракту не завершены, и как следствие, итоговый акт приемки выполненных работ не подписан.

В заявлении ФИО1 указал, что причиной неисполнения Контракта явилось, отсутствие (в период с июня по декабрь 2018 года) разрешения от войсковой части на выполнение работ по объекту «Монтажно-испытательный корпус №1р».

Вместе с тем, в материалах дела имеются сведения командира в/ч 15644 о том, что допуск персонала строительных организаций на территорию объекта в/ч 15644 осуществляется в установленным порядком, при оформлении пропусков на работников и технику, при этом сроки проведения строительных работ должны согласовываться заблаговременно.

В связи с проводимыми спецработами с 04.06.2018 г. по 29.06.2018 г., а также с 21.11.2018 г. по 05.12.2018 г. вышеназванные строительно-монтажные работы невозможно было выполнять, в остальное время препятствий для допуска персонала к работам не было.

Согласно ответу РУЗКС ЮВО (Заказчик по Контракту) причинами нарушения сроков окончания работ по Контракту явилось - ненадлежащее исполнение ФГУП «ГВСУ №5» обязательств по Контракту.

Пунктом 23.2 (п.п.2.1) Контракта Генподрядчик обязан продлить (при необходимости) ранее полученные технические условия.

Получить ТУ на период строительства (реконструкции), разработать документацию и заключить договоры на подключение площадки строительства (реконструкции) к сетям инженерно-технического обеспечения и поставку энергоресурсов, оплатить их стоимость.

При этом, отсутствие подключения объекта к сетям электроснабжения по постоянной схеме, не препятствовало выполнению и завершению Генподрядчиком работ, предусмотренных Контрактом.

Доказательств принятия ФИО1 всех зависящих от него мер к выполнению таких работ к установленному сроку в материалах дела не представлено.

Так, в своей жалобе ФИО1 указывает, что с января 2019 года неоднократно сообщалось в адрес государственного заказчика о проблемных вопросах на объекте, при этом ссылаясь на письма, датированные после истечения сроков исполнения обязательство по ГК (01.02.2019 г.), а именно: исх. в адрес Департамента строительства Минобороны России № 44/4- 3139 от 27.05.2019 г.; исх. в адрес Департамента строительства Минобороны России № 44/4- 1346 от 06.03.2019 г.; исх. в адрес Департамента строительства Минобороны России №44/4-6619 от 02.10.2019 г. Исходя из вышеизложенного следует, что постановление Ростовского УФАС России от 21.11.2019 г. по делу № 061/08/14.55-1935/2019 соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Постановлением военного прокурора Знаменского гарнизона от 01.10.2019 г. в отношении генерального директора Федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление №5» (далее по тексту - ФГУП «ГВСУ №5») ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.55 КоАП РФ.

Так, согласно сведениям из ЕГРЮЛ генеральным директором ФГУП «ГВСУ №5» - является ФИО1

Как следует из материалов дела, согласно п. 4.3.1 Дополнительного соглашения от 12.05.2017 г. к трудовому договору №5/17, руководитель обязан добросовестно и разумно руководить предприятием, организовывать деятельность предприятия, обеспечивать выполнение установленных показателей экономичной эффективности деятельности предприятия в составе программы их деятельности и осуществлять иные полномочия, отнесенные законодательством, Уставом предприятия и настоящим трудовым договором к его компетенции.

Пунктом 4.3.4 Дополнительного соглашения от 12.05.2017 г. к трудовому договору №5/17, руководитель обязан обеспечивать своевременное и качественное выполнение всех договоров и обязательств предприятия.

Следовательно, ФИО1, наделенный организационно-распорядительными функциями по исполнению обязательств по Контракту, являлся должностным лицом, ответственным за исполнение названного ГК.

Таким образом, постановление должностного лица, вынесенное с учетом обстоятельств дела, подтвержденных совокупностью исследованных доказательств, являются законным, оснований для его отмены и удовлетворения жалобы ФИО1 не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.3, п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, 

решил:

Постановление заместителя руководителя – начальника отдела контроля государственного оборонного заказа Ростовского УФАС России № от 21 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении о привлечении директора ФГУП «ГВСУ №5» ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.14.55 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Данное решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения в Саратовский областной суд.

Судья: