Дело № 12-640/2018

Р Е Ш Е Н И Е

г. Тюмень 08 ноября 2018 года 

Судья Калининского районного суда г. Тюмени Носова В.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление №КАО1385 по делу о назначении административного наказания Административной комиссии Калининского АО г.Тюмени от 19 июля 2018 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением №КАО1385 административной комиссии Калининского АО г. Тюмени от 19 июля 2018 года ФИО1 привлечена к административной ответственности и признана виновной в нарушении ст. 14.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 2 500 рублей. 

ФИО1 обратилось в Калининский районный суд г.Тюмени с жалобой на указанное постановление о привлечении ее к административной ответственности, мотивируя тем, что автомобиль 

<

данные изъяты>, находится в ее собственности, однако возит ее на автомобиле водитель ФИО6., в связи с чем в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения. Также просит суд восстановить срок на подачу жалобы, поскольку проставление получено только 31 августа 2018 года.

Заявительница ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании жалобу поддержала.

Представитель административного органа – ФИО3 в судебном заседании жалобу находит необоснованной, просит постановление оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Выслушав объяснения лиц, присутствующих в судебном заседании, исследовав материалы дела об административном правонарушении, нахожу жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению.

Частью 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как усматривается из материалов дела, в период 25 июня 2018 г. с 14 часов 29 минут до 14 часов 57 минуты на платной городской парковке по адресу: г.Тюмень, в районе ул. Герцена от ул. Дзержинского до ул. Челюскинцев было размещено транспортное средство 

<

данные изъяты>, собственником которого является ФИО1, без осуществления платы.

Постановлением Администрации города Тюмени от 25 апреля 2016 года №101-пк утвержден порядок создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест). 

Пункт 4.2 Порядка предусматривает, что размещение транспортных средств на платной парковке осуществляется за плату ежедневно с 07-00 часов до 19-00 часов, за исключением выходных и праздничных дней.

На пользователя парковки возлагается обязанность оплачивать стоимость пользования платной парковки в установленном порядке и размере. Пользователю парковки запрещается оставлять транспортное средство на платной парковке без оплаты стоимости парковки (п.4.4, п.4.5 Правил).

Приведенные обстоятельства подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства ParkRight, (идентификатор N 541, поверен до 24 января 2019 г., свидетельство о поверке №СП 1906444), что отвечает признакам допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Достоверность показаний данного технического средства сомнений не вызывает.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ст. 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Согласно части 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 указанного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к данной статье определено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

К доводам заявителя о том, что транспортное средство, находилось в пользовании иного лица, суд в рассматриваемом случае относится критически, поскольку полис на указанное транспортное средство выдан в отношении неограниченного количества лиц, допущенных управлению, то обстоятельство, что страхователем автомобиля является ФИО6 юридического значения для рассмотрения дела не имеет.

В судебном заседании не установлено достаточных доказательств, безусловно свидетельствующих о нахождении транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения во владении (пользовании) иного лица. 

Вывод административного органа о том, что собственник транспортного средства подлежит административной ответственности по ст. 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, является правильным.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено согласно санкции ст. 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

Ходатайство ФИО1 о восстановлении срока на подачу жалобы следует удовлетворить, поскольку по заявлению ФИО1 обжалуемое постановление получено 31 августа 2018 года, рассматриваемая жалоба направлена заявителем в адрес суда 10 сентября 2018 года, документов достоверно подтверждающих получение постановления ранее указанной даты материалы дела не содержат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6., 30.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Ходатайство ФИО1 о восстановлении срока на подачу жалобы удовлетворить. 

Восстановить ФИО1 срок для подачи жалобы на постановление № КАО1385 административной комиссии Калининского АО г.Тюмени от 19 июля 2018 года о назначении административного наказания.

Постановление № КАО1385 административной комиссии Калининского АО г. Тюмени от 19 июля 2018 года о назначении административного наказания ФИО1 по ст. 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности – оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Калининский районный суд г. Тюмени в течение 10 дней с момента вручения.

Председательствующий

судья (подпись) В.Ю. Носова 

Копия верна.

Подлинник хранится в Калининском районном суде г. Тюмени в материалах административного дела № 12-640/2018.

судья В.Ю. Носова