Дело № 2-2754/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 октября 2017 г.

г. Балашиха Московской области

Железнодорожный городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Рыбкина М.И., 

при секретаре Шамеловой В.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО «Авгур Эстейт» о взыскании неустойки, убытков, понесенных в результате просрочки сроков передачи квартиры, компенсации морального вреда, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Авгур Эстейт» о взыскании неустойки, убытков, понесенных в результате просрочки сроков передачи квартиры, компенсации морального вреда, судебных расходов, указав, что 03 апреля 2014 г. между сторонами по делу заключен договор № участия в долевом строительстве, согласно которому ответчик обязался построить и передать истцу объект долевого строительства, квартиру, в многоквартирном жилом доме по адресу: 

<

адрес>, по отдельному акту приема-передачи не позднее шести месяцев с даты получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома, но не позднее 30 октября 2015 г. Цена договора составляет 

<

данные изъяты>. Условия договора в части оплаты исполнены истцом в полном объеме. Фактически передача квартиры истцу произведена 21 мая 2016 г. Таким образом, просрочка исполнения обязательства по договору со стороны ответчика составила 204 дня. В связи с изложенным истец просит суд взыскать с ответчика неустойку в размере 

<

данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>., убытки, причиненные просрочкой срока передачи квартиры в виде вынужденной оплаты суммы займа по ставке 12 % в размере 

<

данные изъяты>., а также расходы по оплате услуг представителя в размере 

<

данные изъяты>

В судебное заседание истец явился, иск поддержал в полном объеме.

Ответчик ПАО «Авгур Эстейт» о времени и месте рассмотрения дела извещено, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило. Ранее от представителя ответчика поступили возражения на иск, в которых ответчик просил уменьшить размер неустойки, штрафа на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, как явно несоразмерные последствиям нарушения обязательств.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Согласно пункту 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В силу части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пунктом 2 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Из материалов дела следует, что 03 июня 2014 г. между сторонами по делу заключен договор № участия в долевом строительстве, согласно которому ответчик обязался построить и передать истцу объект долевого строительства, квартиру (условный №), в многоквартирном жилом доме по адресу: 

<

адрес> 

Условия договора в части оплаты в размере 

<

данные изъяты>. исполнены истцом в полном объеме, что подтверждается пунктом 7 передаточного акта от 21 мая 2016 г. 

В соответствии с пунктом 5.1 договора срок передачи квартиры истцу определен не позднее 30 октября 2015 г. Фактически квартира передана истцу 21 мая 2016 г., что подтверждается передаточным актом.

Таким образом, просрочка исполнения обязательства по договору со стороны ответчика составила 203 дня.

Данному периоду просрочки соответствует неустойка в размере 

<

данные изъяты> 

Разрешая требования истца в части взыскания неустойки, суд с учетом заявленного представителем ответчика мотивированного ходатайства об уменьшении неустойки полагает, что уменьшение размера неустойки в данном случае допустимо, поскольку неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. 

При таких обстоятельствах суд полагает возможным уменьшить размер неустойки до 

<

данные изъяты>.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно пункту 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

При рассмотрении настоящего дела установлено, что ответчик нарушил права истца на получение квартиры в установленный договором срок, чем причинил истцу нравственные страдания, выразившиеся в неопределенности срока получения квартиры.

Принимая во внимание данные обстоятельства, степень вины ответчика в нарушении срока передачи квартиры, а также руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд полагает взыскать компенсацию морального вреда в сумме 

<

данные изъяты>., как отвечающий принципам разумности и справедливости.

Поскольку истец обращался к ответчику с требованием о выплате неустойки в добровольном порядке, однако ответчик данное требование истца не удовлетворил, постольку с ответчика на основании пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» подлежит взысканию штраф, размер которого составляет 

<

данные изъяты>

Учитывая правовую природу штрафа, отсутствие доказательств того, что в связи с невыплатой ответчиком в добровольном порядке неустойки истец понес действительные убытки, суд полагает возможным по мотивированному ходатайству представителя ответчика на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшить размер штрафа до 

<

данные изъяты>

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В связи с рассмотрением настоящего дела истец понес расходы по оплате услуг представителя в размере 

<

данные изъяты>.

Учитывая объем заявленных требований, цену иска, незначительную сложность дела, объем оказанных представителем истца услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, суд полагает разумными расходы истца по оплате услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> 

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям, а именно в размере 

<

данные изъяты>

Требования истца о взыскании убытков, понесенных в результате просрочки срока передачи квартиры в виде вынужденной оплаты суммы займа по ставке 12 % в размере 

<

данные изъяты>., суд считает подлежащим оставлению без удовлетворения, поскольку данные расходы не находятся в причинно-следственной связи с просрочкой передачи квартиры. Обстоятельства получения истцом денежных средств на приобретение квартиры не имеют правового значения при рассмотрении нестоящего дела. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1 к ПАО «Авгур Эстейт» о взыскании неустойки, убытков, понесенных в результате просрочки сроков передачи квартиры, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «Авгур Эстейт» в пользу ФИО1 неустойку в размере 300 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., штраф в размере 80 000 руб., судебные расходы в размере 10 000 руб., а всего взыскать 420 000 руб.

Взыскать с ПАО «Авгур Эстейт» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 500 руб.

В удовлетворении требований ФИО1 к ПАО «Авгур Эстейт» о взыскании неустойки, превышающей 300 000 руб., компенсации морального вреда, превышающей 30 000 руб., расходов по оплате услуг представителя в сумме, превышающей 10 000 руб., убытков, понесенных в результате просрочки сроков передачи квартиры в размере 14 645 руб. 01 коп., отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Железнодорожный городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

<

данные изъяты>

В окончательной форме 

решение суда принято 09 ноября 2017 г.