Дело № 1-301/2018 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 19 июня 2018 года 

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе: 

председательствующего судьи Закорчемной А.А.,

при секретаре судебного заседания Мацюра А.Е.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Тракторозаводского района г. Челябинска Кравченко Е.Ю.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Пономарева А.В., представившего удостоверение № и ордер № от 25 апреля 2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Тракторозаводского районного суда г. Челябинска уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимого приговором Центрального районного суда г. Челябинска от 21 ноября 2017 года по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 9 месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства, условно, с испытательным сроком 1 год, который продлен на основании постановления Тракторозаводского районного суда г. Челябинск от 05 марта 2018 года на 2 месяца, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

Около 19 часов 50 минут 23 апреля 2018 года у ФИО1, находящегося в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном в 

<

адрес>, возник умысел, направленный на открытое хищение имущества ООО «

<

данные изъяты> из помещения данного магазина. Реализуя свой преступный умысел, находясь в указанное время в указанном месте, ФИО1, действуя умышленно, осознавая, что его преступные действия носят очевидный характер для сотрудников магазина, открыто, из корыстных побуждений, со стеллажа данного магазина взял имущество, принадлежащее ООО 

<

данные изъяты>», а именно 4 упаковки кофе «Jacobs Millicano», 75 гр., стоимостью 192 рубля 70 копеек за упаковку, на общую сумму 770 рублей 80 копеек без учета НДС. После этого, удерживая данное имущество в руках, в присутствии сотрудника магазина, не оплатив товар на кассовом терминале, направился к выходу из магазина и, дождавшись, пока автоматически открывающаяся дверь магазина откроется, попытался с указанным имуществом скрыться. Однако довести до конца свой преступный умысел ФИО1 не смог по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан сотрудником магазина. Своими умышленными преступными действиями ФИО1 мог причинить ООО «

<

данные изъяты> материальный ущерб в размере 770 рублей 80 копеек.

Подсудимым ФИО1 после ознакомления с материалами дела в порядке, предусмотренном ст. 217 УПК РФ, было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке. После оглашения обвинительного акта подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом преступлении признал в полном объеме, поддержал ранее заявленное ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке. При этом пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, ему понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределы обжалования данного приговора.

Защитник подсудимого – адвокат Пономарев А.В. ходатайство своего подзащитного поддержал.

Государственный обвинитель Кравченко Е.Ю. полагала возможным рассмотреть уголовное дело в порядке гл. 40 УПК РФ. 

Представитель потерпевшего ФИО6 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, назначить виновному лицу наказание на усмотрение суда. Также указала, что не возражает против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке, однако против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон возражает. 

С учетом изложенных обстоятельств, согласия с заявленным ходатайством сторон, а также того, что подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наиболее строгое наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, вину в предъявленном обвинении признает в полном объеме, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, отсутствуют основания для прекращения уголовного дела, суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по части 3 статьи 30, части 1 статьи 161 Уголовного Кодекса РФ как покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение открытого хищения чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое законодателем отнесено к категории средней тяжести, а также личность подсудимого, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия его жизни.

К смягчающим наказание ФИО1 обстоятельствам суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, мнение представителя потерпевшего, не настаивавшего на назначении строгого наказания, оставившего решение данного вопроса на усмотрение суда, положительную характеристику по месту жительства, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает.

К числу сведений, характеризующих личность подсудимого, суд относит наличие постоянного места жительства и регистрации, неофициальное трудоустройство, а также совершение преступления в период условного осуждения по ранее постановленному в отношении него приговору суда. Кроме того, суд учитывает то обстоятельство, что подсудимый на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, в связи с чем оснований сомневаться в его вменяемости не имеется.

На основании изложенного, учитывая фактические обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного деяния, сведения о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 и предупреждение совершения им новых преступлений еще возможно вне изоляции от общества. Поэтому подсудимому ФИО1 за совершенное им преступление должно быть назначено наказание в виде исправительных работ с применением положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Назначая условное осуждение, суд, с учетом возраста ФИО1, его трудоспособности и состояния здоровья, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возлагает на подсудимого исполнение определенных обязанностей, связанных с ограничением перемены места жительства и периодичностью явки в контролирующий орган.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, а также изменения категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает, поскольку, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, их совокупность не явилась исключительной и существенным образом не понизила общественную опасность содеянного.

Поскольку наказание в виде исправительных работ не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 161 УК РФ, положения ч. 5 ст. 62 и ч. 3 ст. 66 УК РФ не применяются.

При этом, приговор Центрального районного суда г. Челябинска от 21 ноября 2017 года подлежит самостоятельному исполнению.

Судьбой вещественных доказательств необходимо распорядиться в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 161 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год 3 (три) месяца, с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства.

На основании ч. 1, ч. 3 ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде исправительных работ считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в указанный орган не менее одного раза в месяц согласно установленному графику.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после чего – отменить. 

Вещественные доказательства: 

- компакт-диск с видеозаписью, поступивший с делом в суд, - хранить при уголовном деле;

- четыре упаковки кофе Jacobs Millicano, 75 гр., переданные представителю потерпевшего ФИО6 – оставить у последней, освободив от обязанности ответственного хранения.

Приговор Центрального районного суда г. Челябинска от 21 ноября 2017 года в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением положений статьи 317 УПК РФ.

Председательствующий: А.А. Закорчемная