Дело №1-207/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Волгоград 19 июня 2019 года

Ворошиловский районный суд г. Волгограда 

в составе председательствующего судьи Петровой К.А.,

при секретаре Турченковой М.М.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ворошиловского района г. Волгограда Мокроусова О.В.,

подсудимого ФИО1, 

защитника подсудимого – адвоката Таланина А.В., представившего удостоверение ордер № 000326 от 10 июня 2019 года,

потерпевшей Потерпевший №1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО1, 

<

данные изъяты>,

- в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 330 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный вред, совершенное с применением насилия. Данное преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов ФИО1, находясь на законных основаниях в 

<

адрес> совместно с ранее ему знакомой Потерпевший №1, от которой ФИО1 достоверно стало известно, о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 05 минут, Потерпевший №1, находясь по вышеуказанному адресу, 

<

данные изъяты> похитила принадлежащие ему денежные средства в сумме 5 000 рублей, в связи с чем, у ФИО1, желавшего вернуть противоправным путём ранее похищенные у него Потерпевший №1 денежные средства, возник преступный умысел, направленный на самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, совершенным Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 10 минут, ФИО1, находясь по указанному адресу, реализуя задуманное, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий, самовольно, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, совершенным Потерпевший №1, с целью понудить последнюю вернуть похищенные ею денежные средства, кулаком правой руки нанес Потерпевший №1 не менее двух ударов в затылочную область головы, от чего последняя испытала физическую боль, после чего, ФИО1, в счет возмещения ущерба, причиненного преступными действиями Потерпевший №1, завладел мобильным телефоном марки «iPhone X 256 GB», стоимостью 63 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1 ФИО4 имуществом, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись мобильным телефоном марки «iPhone X 256 GB» по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 существенный материальный вред в размере 63 000 рублей.

В ходе судебного заседания от потерпевшей Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела, ввиду примирения с подсудимым, поскольку материальный ущерб, причинённый преступлением и моральный вред возмещён подсудимым полностью, каких-либо претензий к подсудимому ФИО1 потерпевшая Потерпевший №1 не имеет.

Подсудимый ФИО1, защитник подсудимого – адвокат Таланин А.В. поддержали ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 и просили прекратить уголовное дело за примирением с потерпевшей, так как материальный ущерб подсудимым ФИО1 потерпевшей возмещён полностью, моральный вред заглажен, совершённое преступление относится к категории средней тяжести, ранее подсудимый не судим, совершил преступление средней тяжести впервые.

Государственный обвинитель Мокроусов О.В. в судебном заседании возражал прекращению уголовного дела.

Обсудив ходатайство, выслушав мнение сторон, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ. 

В соответствии со статьей 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных статьей.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

В силу статьи 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

Как следует из ч. 2 ст. 27 УПК РФ прекращение уголовного преследования в отношении обвиняемого по ст. 25 УПК РФ не допускается, если обвиняемый против этого возражает, в таком случае производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке.

Как усматривается из материалов уголовного дела, ФИО1 ранее не судим, совершил одно преступление средней тяжести впервые, явился с повинной, активно способствовал расследованию преступления, на диспансерных учетах не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно, трудоустроен. Как следует из представленного ходатайства потерпевшая Потерпевший №1 просила о прекращении уголовного дела, претензий к подсудимому не имеет, ущерб, причинённый преступлением и моральный вред возмещён полностью.

Подсудимый ФИО1 изъявил добровольное желание о прекращении уголовного дела, в связи с примирением с потерпевшей, понимая последствия прекращения уголовного дела по данному основанию.

Законных оснований, препятствующих прекращению уголовного дела за примирением с потерпевшей, судом не установлено.

С учётом вышеизложенного, суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению. 

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства: мобильный телефон марки «IPHONE X 256 Gb», возвращенный потерпевшей Потерпевший №1 под сохранную расписку, в соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит оставлению законному владельцу Потерпевший №1 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 239, 254 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО1, в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 330 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению постановления в законную силу - отменить. 

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства: мобильный телефон марки «IPHONE X 256 Gb», возвращенный потерпевшей Потерпевший №1 под сохранную расписку, в соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ оставить законному владельцу Потерпевший №1

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 суток путем подачи жалобы или представления через Ворошиловский районный суд 

<

адрес>. 

Председательствующий: подпись К.А. Петрова