копия

УИД 03RS0005-01-2024-001734-20

дело № 2-2153/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 сентября 2024 года город Уфа

Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шаймиева А.Х.,

при секретаре Султановой Ф.И.,

с участием представителя истца ФИО1, по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>2, помощник прокурора Якупова Э.Р., удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ № №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО7 к обществу с ограниченной ответственностью «Восторг 52» о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Восторг 52» (далее – ООО «Восторг 52») о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья.

В обоснование исковых требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ она с мужем приехали в магазин Маяк (ООО «Восторг 52», находящийся по адресу

<

адрес>). В торговом зале работал электропогрузчик, который наехал истцу на ногу. В результате данного наезда истец получила травму ноги. После осмотра и рентгена в трампункте ГБУЗ РБ ГКБ № 

<

адрес> истцу диагностировали перелом малоберцовой кости, перелом наружной (латеральной) лодыжки, наложили гипс. Истец находилась на амбулаторном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (27 дней).

Согласно пункту 7.1. Приложения к приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н временное нарушение функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) (длительное расстройство здоровья) являются медицинскими критериями квалифицирующих признаков в отношении средней тяжести вреда здоровью.

Согласно постановлению УУП ОП № Управления МВД России по 

<

адрес> об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела по статье 112 Уголовного кодекса Российской Федерации отказано на основании статьи 24 части 1 пункта 1 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец обратилась к ответчику с заявлением о возмещении причиненного ей морального вреда, компенсации расходов на лечение. Ответчиком в компенсации отказано.

В связи с полученной травмой истец понесла убытки в виде расходов на покупку медикаментов в размере 7915,80 рублей (справка от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4650 рублей, справки по операциям от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 499,80 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 651 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 715 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 370 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 620 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 410 рублей).

В связи с физической болью, связанной с причинением вреда здоровью, истец испытывала тяжелые физические и нравственные страдания, психологические переживания из-за полученной травмы, относящейся к средней тяжести вреда здоровью. До настоящего времени истец испытывает постоянную ноющую боль. Из-за наложения гипса истец долгое время была ограничена в своих возможностях, испытывала дискомфорт. Истец оценивает причиненный ей моральный вред в сумме 500000 рублей.

Также истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины, почтовые расходы.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу расходы на покупку медикаментов размере 7915,80 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500000 рублей, почтовые расходы в размере 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, суду представила заявление о расмотинеии дела без ее участия.

Представитель истца ФИО2 – ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить в полном объеме по доводам изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «Восторг» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщили, суд не располагает сведениями об уважительности не явки на судебное заседание, заявлений и ходатайств не поступало.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, выслушав участников процесса, заключение прокурора полагавшей требования подлежащими частичному удовлетворению, изучив материалы дела, дав им оценку, определив возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, ввиду надлежащего извещения о дне рассмотрения дела, приходит к следующему.

В силу ст. ст. 20, 41 Конституции Российской Федерации, ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации, жизнь и здоровье являются нематериальными благами, принадлежащими гражданину от рождения, и являются неотчуждаемыми.

В силу п. 1 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав. 

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Согласно п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. 

В соответствии с абз. 2 п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. 

В соответствии со ст. 150 установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная 

<

данные изъяты>, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. 

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред. 

Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную 

<

данные изъяты>, честь и доброе имя, 

<

данные изъяты> переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина (абзац 3 пункта 1 названного постановления Пленума).

В соответствии со статьей 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 25 - 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.

По смыслу приведенных нормативных положений гражданского законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. Необходимыми условиями для возложения обязанности по компенсации морального вреда являются: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинная связь между наступившим вредом и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда. Гражданское законодательство предусматривает презумпцию вины причинителя вреда: лицо, причинившее вред, освобождается от обязанности его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине. Исключения из этого правила установлены законом, в частности статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации. Наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда влечет наступление негативных последствий в виде физических и нравственных страданий потерпевшего. При этом закон не содержит указания на характер причинной связи (прямая или косвенная (опосредованная) причинная связь) между противоправным поведением причинителя вреда и наступившим моральным вредом и не предусматривает в качестве юридически значимой для возложения на причинителя вреда обязанности возместить моральный вред только прямую причинную связь.

Определение размера компенсации морального вреда в каждом деле носит индивидуальный характер и зависит от совокупности конкретных обстоятельств дела, подлежащих исследованию и оценке судом, и по смыслу действующего правового регулирования размер компенсации морального вреда определяется исходя из установленных при разбирательстве дела характера и степени понесенных потерпевшим физических или нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, и иных заслуживающих внимания обстоятельств конкретного дела.

При этом, если суд пришел к выводу о необходимости присуждения денежной компенсации, то ее сумма должна быть адекватной и реальной. В противном случае присуждение чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы означало бы игнорирование требований закона и приводило бы к отрицательному результату, создавая у потерпевшего впечатление пренебрежительного отношения к его правам.

Согласно пункту 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. 

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2 с мужем приехали в магазин Маяк (ООО «Восторг 52», находящийся по адресу: 

<

адрес>). В торговом зале работал электропогрузчик, который наехал истцу на ногу. 

В результате данного наезда истец получила травму ноги. После осмотра и рентгена в трампункте ГБУЗ РБ ГКБ № 

<

адрес> истцу диагностировали перелом малоберцовой кости, перелом наружной (латеральной) лодыжки, наложили гипс. Истец находилась на амбулаторном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (27 дней), что подтверждается медицинскими документами, представленными на запрос суда (оригинал амбулаторной карты (травмпункт) на ФИО2, протокол рентгенологического обследования от ДД.ММ.ГГГГ, Р-снимки (диск)).

Согласно постановлению УУП ОП № Управления МВД России по 

<

адрес> об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела по статье 112 Уголовного кодекса Российской Федерации отказано на основании статьи 24 части 1 пункта 1 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебно-медицинская экспертиза, производство которой поручено экспертам ГБУЗ Бюро судебно-медицинских экспертиз Министерства здравоохранения Республики Башкортостан.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ за исх. № ГБУЗ Бюро судебно-медицинских экспертиз Министерства здравоохранения Республики Башкортостан пояснило, что поскольку оплата за проведение экспертизы ООО «Восторг 52» не оплачена, то определение суда от ДД.ММ.ГГГГ возвращено без исполнения.

Исходя из вышеизложенного, травма, полученная ФИО2 в результате наезда электропогрузчика, по признаку временного нарушения функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) квалифицируется как причинившая средней тяжести вреда здоровью (пункт 7.1 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Частью 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего в себя: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между первым и вторым элементами, вину причинителя вреда. 

Соответственно, бремя доказывания отсутствия вины лежит на ответчике. 

Между наездом электропогрузчика и полученными повреждениями имеется прямая причинная связь.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным принять медицинские документы, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, в качестве доказательства по делу. 

Также суд учитывает, что ООО «Восторг 52» является действующим юридическим лицом. 

Стороной ответчика в нарушение положении ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено относимых и допустимых доказательств отсутствия вины ООО «Восторг 52» в причинении истцу вреда здоровью.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что обязанность по возмещению морального вреда ФИО2 должна быть возложена на ответчика ООО «Восторг 52», поскольку травма получена истцом по вине ответчика, не обеспечившего безопасное передвижение электротранспорта. 

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию, суд исходит из следующего. 

Потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью, во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. 

Право на здоровье относится к числу общепризнанных, основных прав и свобод человека и подлежит защите. Здоровье человека - это состояние его полного физического и психического благополучия, которого истец была лишена по вине ответчика. 

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу истца, суд исходит из того, что факт причинения вреда ее здоровью, действиями ООО «Восторг 52» подтвержден материалами дела. Причинение среднего вреда здоровью влечет, как правило, переживания, состояние эмоционального расстройства. Исходя из представленных доказательств о понесенных истцом нравственных переживаниях, характере этих страданий, исходя из принципов справедливости и разумности, суд определяет размер компенсации морального вреда в пользу ФИО2 в размере 100 000 рублей.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу расходы на покупку медикаментов в размере 7915,80 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Как разъяснено в подпункте «б» пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», согласно статье 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации в объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью, включаются, в частности, расходы на лечение и иные дополнительные расходы (расходы на дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии и т.п.). Судам следует иметь в виду, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов. 

Из приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что в случае причинения вреда здоровью гражданина расходы на его лечение и иные понесенные им дополнительные расходы, вызванные повреждением здоровья, подлежат возмещению такому гражданину (потерпевшему) причинителем вреда или иным лицом, на которого в силу закона возложена такая обязанность, при одновременном наличии следующих условий: нуждаемости потерпевшего в этих видах помощи и ухода, отсутствии права на их бесплатное получение, наличии причинно-следственной связи между нуждаемостью потерпевшего в конкретных видах медицинской помощи и ухода и причиненным его здоровью вредом. При доказанности потерпевшим, имеющим право на бесплатное получение необходимых ему в связи с причинением вреда здоровью видов помощи и ухода, факта невозможности получения такого рода помощи качественно и своевременно на лицо, виновное в причинении вреда здоровью, или на лицо, которое в силу закона несет ответственность за вред, причиненный здоровью потерпевшего, может быть возложена обязанность по компенсации такому потерпевшему фактически понесенных им расходов, размер которых может быть установлен в гражданско-правовом договоре о возмездном оказании необходимых потерпевшему медицинских услуг. 

Как следует из материалов дела, истцом понесены расходы на приобретение тутора на коленный сустав, модель Т.44.46 (размер универсальный, высота 50 см.), стоимостью 4650 рублей, что подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ.

Оценив представленные доказательства, суд признает данные расходы истца обоснованными, поскольку несение данных расходов подтверждено документально и приходит к выводу, что понесенные истцом выше расходы подлежат взысканию с ответчика в размере 4650 рублей.

Также истец просит суд взыскать с ответчика денежные средства в размере 499,80 рублей, 651 рублей, 715 рублей, 370 рублей, 620 рублей, 410 рублей, в подтверждение чему представлены справки по операциям ПАО Сбербанк России.

Вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлены суду какие-либо доказательства причинения материального ущерба в виде медикаментов на указанные суммы, не представлены назначения врачей, какие препараты истцом были приобретены, в связи с чем данная денежная компенсация в общем размере 2925,80 рублей, удовлетворению не подлежит.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно положений ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся в частности расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы. 

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

В абзаце 2 пункта 21 указанного Постановления разъяснено, что правило о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении, в частности: исков неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда). 

Таким образом, с ответчика ООО «Восторг» в пользу истца подлежит взысканию почтовые расходы в общем размере 170 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, несение которых подтверждается квитанциями. 

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 400 рублей - за удовлетворение требования имущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд

решил:

исковые требования ФИО2 ФИО8 к обществу с ограниченной ответственностью «Восторг 52» о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья – удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Восторг 52» (ИНН №) в пользу ФИО2 ФИО9 (ИНН №) расходы на покупку медикаментов в размере 4650 (четыре тысячи шестьсот пятьдесят) рублей, компенсацию морального вреда в размере 100000 (сто тысяч) рублей, почтовые расходы в размере 170 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В остальной части в удовлетворении требований – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Восторг 52» (ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца с момента составления решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд 

<

адрес> Республики Башкортостан.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья подпись А.Х. Шаймиев