Решение

 

Именем Российской Федерации

поселок Нижний Ингаш 20 июня 2023 года 

Нижнеингашский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Абрамовой Т.М., при секретаре Сударевой О.В.,

с участием представителя истца ФИО1 (по доверенности),

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи гражданское дело №2-211/2023 (УИД 24RS0038-01-2023-000191-31) по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ФИО2 в лице представителя ФИО4 обратилась с исковым заявлением, с учетом внесенных уточнений, к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного автомобилю в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 341 300 рублей; расходов по проведению экспертизы в размере 12 500 рублей и оплате государственной пошлины в размере 11 942 рублей. Требования мотивированы тем, что 31.10.2020 примерно в 22 часа 09 минут ФИО3, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, на проезжей части в районе дома № 57 по ул. 60 лет Октября в Свердловском районе г. Красноярска не справился с управлением автомобиля и совершил дорожно-транспортное происшествие. В момент совершения ДТП ответчик находился в состоянии алкогольного опьянения, его гражданская ответственность не была застрахована в установленном порядке. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю 

<

данные изъяты> причинены механические повреждения. Согласно экспертному заключению размер материального ущерба, причиненного в результате повреждения автомобиля 

<

данные изъяты>, составляет 341 300 рублей. Кроме того, истец понес расходы за проведение оценки ущерба в размере 12 500 рублей и оплате государственной пошлины в размере 11 942 рублей. 28.02.2023 в адрес ФИО3 направлена претензия о возмещении ущерба, однако претензия вернулась отправителю. 

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила в суд своего представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, указывая на то, что ФИО3 ранее сожительствовал с ФИО2, которая имела в собственности автомобиль 

<

данные изъяты>. 31.10.2020 без разрешения ФИО2 ответчик, находясь в состоянии алкогольного опьянения, самовольно взял указанный автомобиль и совершил на нем ДТП путем наезда на препятствие. ФИО3 каких-либо сумм истцу в счет возмещения причиненного вреда не выплачивал. 

Ответчик ФИО3, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении судебного разбирательства не просил.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства; поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Дело рассмотрено в отсутствии не явившихся участников процесса по правилам ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему:

Согласно статье 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Судом установлено, что 31.10.2020 в 22 часа 09 минут в районе дома № 57 по ул. 60 лет Октября г. Красноярска ФИО3, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, двигался по ул. 60 лет Октября со стороны ул. Матросова в сторону ул. Базайская, допустил наезд на препятствие (угол дома 57 по ул. 60 лет Октября), расположенное справа по ходу движения транспортного средства.

Приговором Свердловского районного суда г. Красноярска от 25.02.2021, вступившим в законную силу 10.03.2021, установлено, что в момент дорожно-транспортного происшествия ФИО3 находился в состоянии алкогольного опьянения. Данным приговором ФИО3 привлечен к уголовной ответственности по ст.264.1 УК РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 73 в Свердловском районе г. Красноярска от 13.01.2021, вступившим в законную силу 26.01.2021, ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей. 

Согласно данному постановлению, ФИО3, в районе дома №112 по ул. 60 лет Октября г. Красноярска 31.10.2020 в 22.09 часов управлял автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, на дороге с двусторонним движением, совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, в нарушение п. 9.2 ПДД РФ. 

В результате ДТП автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, получил механические повреждения, которые зафиксированы в акте осмотра транспортного средства от "дата". 

Согласно экспертному заключению ООО «Центр Независимой Оценки» № 40162 от 12.02.2023, проведенному по обращению истца, расчетная стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, составляет 874 175,36 руб.; стоимость данного транспортного средства до повреждения на дату рассматриваемого события 01.11.2020 составляет 420 100 руб.; эксперт-техник пришел к выводу о полной (конструктивной) гибели данного транспортного средства, стоимость годных остатков ТС составляет 78 800 руб.; величина материального ущерба, причиненного в результате повреждения ТС 

<

данные изъяты> составляет 341 300 руб.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о наличии прямой причинно-следственной связи между виновными действиями водителя ФИО3 и причиненным истцу материальным ущербом, связанным с повреждением автомобиля, принадлежащего истцу на праве собственности. 

Судом установлено, что ФИО3 самовольно, без согласия собственника автомобиля ФИО2, взял принадлежащий истцу автомобиль. Находясь в состоянии алкогольного опьянения, ФИО3 не справился с управлением транспортного средства и допустил наезд на препятствие.

Ответчик не представил суду как доказательств неверного определения или завышения в экспертном заключении стоимости восстановительного ремонта, так и альтернативного расчета размера ущерба, а также не ходатайствовал о назначении независимой технической экспертизы в рамках данного судебного дела.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика ФИО3 в пользу истца в счет возмещения ущерба 341 300 рублей (420 100 руб. (рыночная стоимость транспортного средства) - 78 800 руб. (стоимость годных остатков)).

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся так же суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы (статья 98 ГПК РФ).

В результате ДТП истцом были понесены расходы по оплате стоимости экспертного заключения в размере 12 500 рублей, что подтверждается квитанцией- договором № 260970 от 15.02.2023.

Поскольку данные расходы были понесены истцом вследствие дорожно-транспортного происшествия, виновником которого был признан ответчик, то суд приходит к выводу о взыскании с ФИО3 затрат по оплате стоимости экспертного заключения в размере 12500 рублей.

Кроме того, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 6 613 рублей, размер которой определен в соответствии с п.1 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ, исходя из установленной суммы ущерба. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, "дата" года рождения, уроженца 

<

адрес> края, паспорт №, в пользу ФИО2, "дата" года рождения, уроженки 

<

адрес>, паспорт №, в счет возмещения ущерба, причиненного автомобилю в результате дорожно-транспортного происшествия, 341 300 рублей, расходы по проведению экспертизы в размере 12 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 613 рублей, а всего 360 413 (триста шестьдесят тысяч четыреста тринадцать) рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Нижнеингашский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме. 

Председательствующий Абрамова Т.М.

Мотивированное решение изготовлено 20.06.2023.