Дело № 2-3183/2018 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации 

08 ноября 2018 года г. Копейск 

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

Председательствующего Чиньковой Н.В., 

при секретаре Елыковой А.Н. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дружкова Е.Ю. к ООО «ВТБ Страхование», ПАО «Банк ВТБ» о прекращении договора страхования, взыскании страховой выплаты, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда

установил:

Дружков Е.Ю. обратился в суд с иском к Банку ВТБ (ПАО), ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» о прекращении договора страхования, взыскании страховой выплаты, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда. 

В обоснование заявленных требований указано, что 19 мая 2017г. между истцом и ПАО «Банк ВТБ 24» заключен кредитный договор НОМЕР, согласно которого ему предоставлен кредит в сумме 389 016 рублей под 17,995 % годовых, со сроком возврата 36 месяцев. Кроме того, истцом подписано заявление на включение в число участников программы страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв Профи» на весь срок кредитования, в рамках заключенного между банком и ООО СК «ВТБ Страхование» договора коллективного страхования. По условиям договора страхования, страховая премия составила 49 016 рублей, из них 39 212 рублей 80 копеек - страховая премия, 9 803 рубля 20 копеек вознаграждение банка, которые истец перечислил на расчетный счет ВТБ 24 (ПАО). 

22 мая 2017г. истец обратился к ответчикам с заявлением об отказе от услуг страхования и возврате страховой премии. В удовлетворении требований отказано. 

Просит прекратить договор страхования, взыскать с ПАО «ВТБ 24» и ООО СК «ВТБ Страхование» денежные средства в размере 49 016 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19 мая 2017г. по 05 октября 2018г. в размере 5 471 рубль 15 копеек, неустойку за период с 22 мая 2017 года по 05 октября 2018 года в размере 49 016 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя. 

Истец Дружков Е.Ю. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, просит рассмотреть дело в его отсутствие. 

Представители ответчиков Банка ВТБ (ПАО), ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» в суд не явились, о дне слушания дела извещены, представили отзывы на исковое заявление, в которых выразили несогласие с заявленными исковыми требованиями. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд считает требования истца подлежащими частичному удовлетворению. 

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Пунктом 2 ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

В соответствии с п. 18 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, если заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа).

Согласно п. 2 ст. 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Действия банка в части предоставления дополнительных услуг не противоречат требованиям п. 18 ст. 5, а также п. 2 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Подключение к программе страхования не относится к числу обязательных услуг банка (ст. 5, 29 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности»), выполняемых при заключении кредитного договора, однако могут предоставляться клиенту по его волеизъявлению, являются самостоятельными услугами, за оказание которых условиями заключенного с клиентом договора предусмотрена согласованная с ним плата.

В соответствии с п. п. 2, 3 ст. 958 ГК РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи. При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

В абз. 2 п. 3 ст. 3 Закона РФ от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" предусмотрено, что Банк России вправе определять в своих нормативных актах минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования.

Во исполнение приведенной нормы закона Банком России издано Указание от 20 ноября 2015 года N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования", которое было зарегистрировано в Минюсте России 12 февраля 2016 года за N 41072 и вступило в законную силу 02 марта 2016 года.

Согласно п. 1 Указания Банка России от 20.11.2015 года № 3854- У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

В силу п. 2 ст. 16 Закона «О защите прав потребителя обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 19 мая 2017 года на основании анкеты-заявления Дружкова Е.Ю. между ним и ВТБ 24 (ПАО) заключен кредитный договор НОМЕР, в соответствии с которым ВТБ 24 (ПАО) предоставил Дружкову Е.Ю. кредит в размере 389 016 рублей под 18% годовых, размер полной стоимости кредита 17,995% годовых, сроком на 36 месяцев, а Дружков Е.Ю. обязался вернуть кредит и уплатить проценты за пользование кредитом путем внесения ежемесячных платежей в размере 14 063 рубля 86 копеек, за исключением последнего платежа (л.д. 54-56).

Также 19 мая 2017 года Дружков Е.Ю. обратился в ВТБ 24 (ПАО) с заявлением о включении его в число участников Программы страхования «Финансовый резерв Лайф+» в рамках Договора коллективного страхования по Страховому продукту «Финансовый резерв», заключенного между ВТБ 24 (ПАО) и ООО СК «ВТБ Страхование». Согласно Программе страхования «Финансовый резерв Лайф+» страховыми рисками являются: смерть в результате несчастного случая и болезни; постоянная утрата трудоспособности в результате несчастного случая и болезни; госпитализация в результате несчастного случая и болезни; травма. Выгодоприобретателем, имеющим право на получение страховой выплаты при наступлении страховых случаев, является застрахованный, а в случае его смерти - наследники застрахованного. Плата за включение в число участников Программы страхования за весь срок страхования составляет 49 016 рублей, которая состоит из комиссии Банка за подключение к программе в размере 9 803 рубля 20 копеек (включая НДС) и расходов банка на оплату страховой премии страховщику в размере 39 212 рублей 80 копеек. Срок страхования с 00 часов 00 минут 20 мая 2017 года по 24 часа 00 минут 119 мая 2020 года (л.д. 57 оборот-58).

Согласно п. 1.1 договора коллективного страхования № 1235 от 01 февраля 2017 года, заключенного между ООО СК «ВТБ Страхование» (Страховщик) и ВТБ 24 (ПАО) (Страхователь), страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую страхователем, выплатить выгодоприобретателям обусловленное договором страховое возмещение при наступлении страховых случаев, предусмотренных Программой страхования (л.д. 63-64).

Согласно п. 1.2 договора коллективного страхования застрахованным является дееспособное физическое лицо, указанное в качестве застрахованного лица в заявлении на включение в число участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв», в отношении которого осуществляется страхование по договору.

Сроком страхования является период действия страхования по договору в отношении конкретного застрахованного, указанный в заявлении на включение.

Свои обязательства по кредитному договору, открытию счета и перечислению кредитных денежных средств в размере 389 016 рублей на счет заемщика Дружкова Е.Ю. ВТБ 24 (ПАО) выполнило в полном объеме, что сторонами не оспаривается.

Согласно материалам дела страховая премия в отношении застрахованного Дружкова Е.Ю. оплачена ВТБ 24 (ПАО) в полном объеме 23 июня 2017г. (л.д. 30).

22 мая 2017 года Дружков Е.Ю. вручил представителю ВТБ 24 (ПАО) заявление об отказе от договора страхования, заключенного между ним и ООО СК «ВТБ Страхование» и возврате денежных средств в размере 49 016 рублей (л.д. 13-14). 

29 мая 2017 года ВТБ 24 (ПАО) в удовлетворении требований Дружкова Е.Ю. отказано, поскольку заявитель не является стороной договора страхования (л.д. 62).

Суд находит указанные доводы не состоятельными в виду следующего. 

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В силу статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Из материалов дела следует, что Условия страхования по страховому продукту «Финансовый резерв» изготовлены на основании «Правил страхования от несчастных случаев и болезни» и «Правил добровольного страхования от потери работы», утвержденных приказами ООО СК «ВТБ Страхование» и являются приложением к договору коллективного страхования, заключенного между Банком как страхователем и ООО СК «ВТБ Страхование». 

Объектами страхования являются имущественные интересы застрахованного лица, связанные с причинением вреда здоровью застрахованного, а также с его смертью в результате несчастного случая или болезни, неполучение ожидаемых доходов, которые он получил бы при обычных условиях. 

Таким образом, вследствие присоединения к Программе страхования с внесением заемщиком соответствующей платы застрахованным является имущественный интерес заемщика, а, следовательно, страхователем по данному договору является сам заемщик.

Поскольку страхователем в таком случае является физическое лицо, то на него распространяется приведенное выше Указание ЦБ РФ, предусматривающее право такого страхователя в течение пяти рабочих дней отказаться от заключенного договора добровольного страхования с возвратом всей уплаченной при заключении им договора страхования (подключении к Программе страхования) денежной суммы за вычетом части страховой премии, пропорциональной времени действия договора страхования, если таковое имело место. 

Принимая во внимание, что все договоры добровольного страхования, заключенные с физическими лицами после вступления в силу Указания ЦБ РФ, должны соответствовать приведенным выше требованиям, предусматривающим право страхователя - физического лица в течение пяти рабочих дней со дня заключения договора добровольного страхования отказаться от него с возвратом страховой премии, суд приходит к выводу о том, что Дружков Е.Ю. вправе требовать возврата части страховой премии пропорционально периода действия договора страхования. 

Договор страхования Дружковым Е.Ю. заключен 19 мая 2017г., действие договора страхования началось 20 мая 2017г., с заявлением об отказе от участия в программе страхования истец обратился 22 мая 2017г., то есть в данном случае действуют положения п. 7 Указания Центрального банка РФ от 20 ноября 2015г. № 3854-У о том, что договор добровольного страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования, следовательно, страховщик вправе удержать часть страховой премии пропорционально этому сроку. 

Сумма, которую банк вправе удержать за 3 дня действия договора составляет 108 рублей 93 копеек (39 212 рублей 80 копеек (сумма, уплаченная за весь срок действия кредитного договора) : 1080 дней (36 месяцев * 30 дней) * 3 дня (период фактического действия договора страхования). 

Таким образом, сумма страховой премии, подлежащая взысканию в пользу истца составит 39 103 рубля 87 копеек (39 212 рублей 80 копеек- 108 рублей 93 копеек). 

В силу п. 1 ст. 971 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

В силу пункта 2 ст. 977 Гражданского кодекса Российской Федерации доверитель вправе отменить поручение, а поверенный отказаться от него во всякое время. В случае отмены поручения доверителем договор поручения прекращается (п. 1 ст. 977 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В заявлении от 22 мая 2017 года, адресованном ВТБ 24 (ПАО) Дружков Е.Ю. отказался от договора страхования и требовал вернуть денежные средства в размере 49 016 рублей, которые включают в себя и комиссию банка и страховую премию.

Таким образом, Дружков Е.Ю. отказался не только от участия в страховании, но и от действий, совершаемых банком при подключении заемщика к программе страхования.

Если договор поручения прекращен до того, как поручение исполнено поверенным полностью, доверитель обязан возместить поверенному понесенные при исполнении поручения издержки, а когда поверенному причиталось вознаграждение, также уплатить ему вознаграждение соразмерно выполненной им работе. Это правило не применяется к исполнению поверенным поручения после того, как он узнал или должен был узнать о прекращении поручения (п. 1 ст. 978 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку Банк в рамках указанного договора оказывает заемщику комплекс услуг различной направленности, то данная услуга банка является возмездной в силу положений п. 3 ст. 423, ст. 972 Гражданского кодекса Российской Федерации. Взимаемая с заемщика стоимость услуг Банка по обеспечению страхования Застрахованного по Программе страхования представляет собой плату за самостоятельную финансовую услугу, а не страховую премию.

Признавая за банком право на получение вознаграждения за совершение действий по договору поручения (ст. 972 Гражданского кодекса Российской Федерации), в то же время суд обращает внимание на то, что стоимость каждой услуги Банка по обеспечению страхования Застрахованного по Программе страхования не определена, сведения о размере и дате реальных расходов банка (издержек), понесенных в связи с совершением действий по подключению Дружкова Е.Ю. к программе страхования, отсутствуют, как отсутствуют и сведения о соразмерности выполненной банком работы к моменту получения от Дружкова Е.Ю. заявления от 22 мая 2017 года. Поэтому суд полагает, что Дружков Е.Ю. вправе требовать от банка возврата уплаченной суммы в полном объеме, т.е. в размере 9 803 рубля 20 копеек.

Поскольку договорные отношения имели место между Дружковым Е.Ю. и Банком, надлежащим ответчиком по делу является (после реорганизации) Банк ВТБ (ПАО), с которого подлежит взысканию сумма страховой премии в размере 48 907 рублей 07 копеек (9 803 рубля 20 копеек (комиссия банка за подключение к программе + 39 103 рубля 87 копеек (страховая премия).

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 471 рублей 15 копеек за период с 19 мая 2017г. по 05 октября 2018г.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу п. 8 Указания ЦБ России, страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о возврате страхователю страховой премии по выбору страхователя наличными деньгами или в безналичном порядке в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования.

Поскольку плата за включение в число участников программы страхования ответчиком по заявлению истца об отказе от участия в программе страхования, поданному в установленный 5-дневный срок, возвращена не была, а правовых оснований для удержания вышеуказанных денежных средств по истечении 10 рабочих дней со дня получения Дружкова Е.Ю. не имелось, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 5 420 рублей 02 копейки за период с 03 июня 2017 года по 05 октября 2018 года, из расчета:

Ключевая ставка, установленная Банком России с 14.06.2016г. - 10,5%, с 18.09.2017г. - 8,5%, с 30.10.2017г. - 8,25%, с 18.12.2017г. - 7,75%, с 12.02.2018 г. - 7,5%, 26.03.2018 г. - 7.25%., 17.09.2018 г. - 7,50%.

за период 03 июня 2017 г. по 17 сентября 2017г. в размере 1 505 рублей 41 копейка = 48 907 рублей 07 копеек * 10,5% : 365 дней * 107 дней.

за период 18 сентября 2017 г. по 29 октября 2017г. в размере 478 рублей 36 копеек = 48 907 рублей 07 копеек * 8,5% : 365 дней * 42 дня.

за период 30 октября 2017 г. по 17 декабря 2017г. в размере 541 рубль 67 копеек = 48 907 рублей 07 копеек * 8,25% : 365 дней * 49 дня.

за период 18 декабря 2017 г. по 11 февраля 2018г. в размере 581 рубль 53 копейки = 48 907 рублей 07 копеек * 7,75% : 365 дней * 56 дня.

за период 12 февраля 2018 г. по 25 марта 2018г. в размере 422 рубля 08 копеек = 48 907 рублей 07 копеек * 7,5% : 365 дней * 42 дня.

за период 26 марта 2018 г. по 16 сентября 2018г. в размере 1 700 рублей 03 копейки = 48 907 рублей 07 копеек * 7,25% : 365 дней * 175 дней.

за период 17 сентября 2018 г. по 05 октября 2018г. в размере 190 рублей 94 копейки = 48 907 рублей 07 копеек * 7,50% : 365 дней * 19 дней.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 49 016 рублей за период с 22 мая 2017г. по 05 октября 2018г.

Согласно ст. 31 Закона «О защите прав потребителя» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В случае нарушения указанных сроков потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона.

В соответствии со ст. 29 указанного закона, потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

В силу п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителя» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Применяя положения п. п. 1, 5 ст. 28, п. п. 1, 4 ст. 29, ст. 31 ФЗ «О защите прав потребителей», в их взаимосвязи, суд приходит к выводу, что они указывают на то, что неустойка за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя о возмещении убытков (возврате денежных средств) подлежит взысканию лишь в том случае, когда такие убытки причинены вследствие отказа исполнителя от исполнения договора ввиду наличия недостатков оказанной услуги или нарушения сроков ее предоставления.

На основании изложенного, суд считает, что следует отказать истцу во взыскании неустойки за нарушение срока исполнения его требования о возврате части страховой премии, в связи с тем, что иск Дружкова Е.Ю. обусловлен не недостатками оказанных услуг, а отказом от исполнения договора на оказание услуг. 

Согласно статье 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт нарушения права истца на отказ от договора добровольного страхование и возврат страховой премии, требования истца о компенсации морального вреда в соответствии со статьей 15 Закона о защите прав потребителей суд находит обоснованными.

Определяя размер данной компенсации, суд с учетом обстоятельств дела, степени и характера нравственных страданий и переживаний потребителя, длительности нарушения прав, степени вины ответчика, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

В соответствии с абзацем первым пункта 6 статьи 13 ФЗ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как разъяснено в абзаце первом пункта 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Учитывая, что ответчиком требования истца не были удовлетворены в добровольном порядке, с Банка ВТБ (ПАО) подлежит взысканию штраф в размере 27 663 рубля 55 копеек (48 907 рублей 07 копеек + 5 420 рублей 02 копейки + 1000 рублей). 

В силу ч. 3 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2 129 рублей 82 копейки (1 829 рублей 82 копейки за требования имущественного характера (54 327 рублей 09 копеек - 20 000 руб. *3% + 800 руб.) и 300 рублей по требованиям неимущественного характера. 

Руководствуясь ст. 194 -198 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования Дружкова Е.Ю. к ООО «ВТБ Страхование», ПАО «Банк ВТБ» о прекращении договора страхования, взыскании страховой выплаты, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда удовлетворить частично. 

Принять отказ Дружкова Е.Ю. от исполнения договора страхования, путем исключения из списка застрахованных лиц по договору добровольного коллективного страхования НОМЕР от 01 февраля 2017г., заключенного между ООО «СК «ВТБ Страхование» и ООО Банка ВТБ 24 (ПАО) с 22 мая 2017 года.

Взыскать с Банка ВТБ (ПАО) в пользу Дружкова Е.Ю. в счет возврата страховой премии и комиссии банка 48 907 рублей 07 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03 июня 2017 года по 05 октября 2018 года в размере 5 420 рублей 02 копейки, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 27 663 рубля 55 копеек. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

В удовлетворении требований Дружкова Е.Ю. к ООО СК «ВТБ Страхование» отказать. 

Взыскать с Банка ВТБ (ПАО) в доход местного бюджета госпошлину в сумме 2 129 рублей 82 копейки. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Копейский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Председательствующий: Н.В. Чинькова