дело №1-31/2024

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

12 февраля 2024 года город Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Гафуровой Р.К.

при секретаре Сергиенко Ю.А.

с участием государственных обвинителей - помощников прокурора Октябрьского района города Уфы: Умутбаева Р.Р., ФИО1, ФИО2, ФИО3

подсудимого ФИО4, его защитников – адвоката Косихина В.В. (ордер 0№ от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ), адвоката Гизатуллина Р.Р. (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ),

представителей потерпевшего 

<

данные изъяты> - директора Потерпевший 1 и ФИО 2 (доверенности от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ); представителя потерпевшего 

<

данные изъяты>» - ФИО 3 (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ); Потерпевший 4,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.196 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО4, являясь с 11 апреля 2005 года директором 

<

данные изъяты> (ОГРН №, ИНН №, юридический адрес: 

<

адрес>, фактический адрес: 

<

адрес>), при этом единственным акционером указанного Общества, то есть лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, осуществляя предпринимательскую деятельность, связанную с производством общестроительных работ, в период времени с 26.09.2012 по 11.06.2014, точное время следствием не установлено, достоверно зная, что Общество имеет кредиторскую задолженность, что необоротных и оборотных активов Общества достаточно для удовлетворения всех заявленных требований кредиторов, осведомленным о том, что отчуждение активов 

<

данные изъяты> приведет к невозможности осуществления дальнейшей предпринимательской деятельности и неспособности удовлетворения указанным Обществом в полном объеме требований кредиторов по денежным обязательствам, умышленно, незаконно, осознавая противоправность своих действий с целью преднамеренного банкротства 

<

данные изъяты>, путем увеличения неплатежеспособности данного Общества, находясь в офисе по адресу: 

<

адрес>, с целью неисполнения обязательств перед кредиторами и нарушая их интересы, путем заключения ничтожных договоров и сделок с подконтрольными ему организациями, а именно: 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, при этом являясь учредителем данных Обществ, произвел отчуждение денежных средств в адрес 

<

данные изъяты> на сумму 17173610,90 рублей, 

<

данные изъяты> на сумму 11214500 рублей, а также в свою пользу на сумму 14217000 рублей, причинив кредиторам Общества: 

<

данные изъяты>» ущерб в размере 5 156 435,44 рублей; Потерпевший 4 ущерб в размере 12 401 419,04 рублей; 

<

данные изъяты> ущерб в размере 3 831 159,41 рублей; 

<

данные изъяты> ущерб в размере 34 076 896,32 рублей, а всего на общую сумму 55 465 910,21 рублей, что является крупным ущербом, при следующих обстоятельствах. 

Так, ФИО4, являясь директором 

<

данные изъяты>, при этом единственным акционером указанного Общества, то есть лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, владея в полном объеме информацией относительно финансового состояния Общества, достоверно знал о том, что возглавляемая им организация по состоянию на 26.09.2012 не исполняет обязанности по кредиторской задолженности перед 

<

данные изъяты>», Потерпевший 4, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> по ранее заключенным договорам с указанными организациями. 

После чего ФИО4 в период времени с 26.09.2012 по 11.06.2014, точное время следствием не установлено, осознавая дальнейшее наступление последствий в виде обращения взыскания на имущество 

<

данные изъяты> в пользу кредиторов, и не желая наступления таковых последствий, а также что необоротных и оборотных активов Общества достаточно для удовлетворения всех заявленных требований кредиторов, осведомленным о том, что отчуждение активов 

<

данные изъяты> приведет к невозможности осуществления дальнейшей предпринимательской деятельности и неспособности удовлетворения указанным Обществом в полном объеме требований кредиторов по денежным обязательствам, в соответствии с разработанным преступным планом, направленным на совершение действий, заведомо влекущих неспособность в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, умышленно, незаконно, осознавая противоправность своих действий с целью преднамеренного банкротства 

<

данные изъяты>, путем увеличения неплатежеспособности данного Общества, находясь в офисе по адресу: 

<

адрес>, с целью неисполнения обязательств перед кредиторами и нарушая их интересы, осуществил ничтожные, заведомо экономически нецелесообразные сделки (договоры) с подконтрольными ему организациями, а именно: 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, при этом являясь учредителем данных Обществ и заведомо зная, что услуги со стороны указанных организаций, фактически не оказывались, произвел отчуждение денежных средств в адрес 

<

данные изъяты> в сумме 17173610,90 рублей, 

<

данные изъяты> в сумме 11214500 рублей, а также в свою пользу в сумме 14217000 рублей, а именно: 

- в период времени с 28.11.2012 по 27.01.2014, в неустановленное следствием время, по фиктивным договорам, где указаны заведомо недостоверные сведения якобы за товар и выполненные услуги, с расчетного счета 

<

данные изъяты> №, открытого в 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, а также в период времени с 26.09.2012 по 28.01.2014 с расчетных счетов №№, №, открытых в филиале 

<

данные изъяты>, по адресу: 

<

адрес>, осуществил переводы денежных средств в общей сумме 19563743,45 рублей на расчетный счет 

<

данные изъяты>, из которых в дальнейшем возвращены на расчетный счет 

<

данные изъяты> 2349740 рублей. Впоследствии, по заявлению конкурсного управляющего ФИО 6 определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.03.2017 № сделки по перечислению 

<

данные изъяты> в пользу 

<

данные изъяты> денежных средств в сумме 17173610,90 рублей признаны ничтожными;

- в период времени с 15.10.2012 по 16.01.2014, в неустановленное следствием время, по фиктивным договорам займа, якобы по расчетам с поставщиками и расходами, связанными с хозяйственными нуждами, где указаны заведомо недостоверные сведения, с расчетного счета 

<

данные изъяты> №, открытого в 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, а также в период времени с 29.12.2012 по 19.12.2013 с расчетного счета №№, открытого в филиале 

<

данные изъяты>, по адресу: 

<

адрес>, осуществил переводы денежных средств на личные лицевые счета, а также в период времени с 08.11.2013 по 28.04.2014 с расчетного счета №, открытого в 

<

данные изъяты>, через кассу указанного банка, расположенную по адресу: 

<

адрес>, осуществил снятие денежных средств, в том числе, в период времени с 28.04.2014 по 22.05.2014 с расчетного счета 

<

данные изъяты> №, открытого в дополнительном офисе 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, осуществил переводы денежных средств на счет № в счет погашения кредитного договора № на имя ФИО4, а всего на общую сумму 14232000 рубля, из которых в дальнейшем возвращены на расчетный счет 

<

данные изъяты> 15000 рублей. Впоследствии, по заявлению конкурсного управляющего ФИО 6 определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.09.2017 № сделки по перечислению 

<

данные изъяты> в пользу ФИО4 денежных средств в сумме 14 217000 рублей признаны ничтожными;

- в период времени с 29.01.2013 по 11.06.2014, в неустановленное следствием время, по фиктивным договорам, где указаны заведомо недостоверные сведения якобы за товар и выполненные услуги, с расчетного счета 

<

данные изъяты> №, открытого в 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, осуществил переводы денежных средств в общей сумме 1 014 500 рублей на расчетный счет 

<

данные изъяты>. Впоследствии, по заявлению конкурсного управляющего ФИО 6 определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.12.2017 № сделки по перечислению 

<

данные изъяты> в пользу 

<

данные изъяты> денежных средств в сумме 1 014 500 рублей признаны ничтожными. 

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.05.2015 

<

данные изъяты> признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство и 31.03.2021 по определению Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу № процедура банкротства 

<

данные изъяты> завершена. 

Вышеуказанные сделки совершены в течение двух лет до принятия заявления о признании 

<

данные изъяты> банкротом, при наличии у должника признаков неплатежеспособности (неисполненных обязательств перед кредиторами, требования которых включены в реестр требований кредиторов и не погашены) в пользу заинтересованного лица, в целях причинения вреда кредиторам.

С даты создания 

<

данные изъяты> и до даты признания 

<

данные изъяты> несостоятельным (банкротом), решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.05.2015 по делу №, единоличным исполнительным органом 

<

данные изъяты> (директором) являлся ФИО4

Таким образом, ФИО4 совершил преднамеренное банкротство, то есть совершил действия, заведомо влекущие неспособность 

<

данные изъяты> в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, чем причинил 

<

данные изъяты> ущерб в размере 5 156 435,44 рублей, Потерпевший 4 ущерб в размере 12 401 419,04 рублей, 

<

данные изъяты> ущерб в размере 3 831 159,41 рублей, 

<

данные изъяты> ущерб в размере 34 076 896,32 рублей, а всего на общую сумму 55 465 910,10 рублей, что является крупным ущербом. 

Подсудимый ФИО4 в судебном заседании вину в совершении преступления не признал и показал, что первоначально поступило заявление 

<

данные изъяты>, который являлся его контрагентом на выполнение работ по благоустройству в 

<

данные изъяты> районе. 

<

данные изъяты> фактически работы не были выполнены, так как у них не имелось материальной возможности осуществить работы, и в итоге работы были выполнены его предприятием. Вследствие чего он обратился с исковым заявлением в Арбитражный суд РБ. 

<

данные изъяты> является кредитором и участвует в гражданском процессе, сумма данному кредитору и очередность выплаты определена Арбитражным судом РБ. В процессе банкротства 

<

данные изъяты> потерпевшие: 

<

данные изъяты>, Потерпевший 4, 

<

данные изъяты> получали определенные выплаты, и часть их требований была погашена. Потерпевшие по уголовному делу являются кредиторами в производстве по банкротству 

<

данные изъяты>, а он привлечен к субсидиарной ответственности как руководитель предприятия и в настоящее время несет ответственность по этим долгам. Признаков преднамеренного банкротства не имеется. С 

<

данные изъяты> договор был заключен в 2012 году, и сумма на проведение всех видов работ в 

<

данные изъяты> районе по договору ориентировочно составляла 47 миллионов рублей. 

<

данные изъяты> им по договору был перечислен аванс на общую сумму 7-8 миллионов рублей, но свои обязательства 

<

данные изъяты> не выполнило, и он в 2014 году подал в Арбитражный суд иск о возврате авансового платежа. Чуть позже было подано заявление о банкротстве 

<

данные изъяты>. В 2015 году 

<

данные изъяты> подало встречный иск в деле о возврате авансового платежа. В удовлетворении иска 

<

данные изъяты> было отказано, решение было вынесено в пользу 

<

данные изъяты> и взыскано с 

<

данные изъяты> 34 миллиона рублей с зачетом авансовых платежей, на основании проведенной экспертизы. 

<

данные изъяты> а 2013 году для завершения работ заключал договор с 

<

данные изъяты>, учредителем которого являлся он. 

<

данные изъяты> занималась поставкой материалов, впоследствии имело лицензию на проведение генподрядных работ до 500 миллионов рублей. 

<

данные изъяты> заключало договор с 

<

данные изъяты>, учредителем которого также являлся он. 

<

данные изъяты> оказывало транспортные услуги и строительно-монтажные работы на объекте в 

<

данные изъяты> районе. Оплата 

<

данные изъяты> производилась 

<

данные изъяты> согласно акту выполненных работ. Финансовые перечисления 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> производил бухгалтер. Гражданские иски: 

<

данные изъяты>, Потерпевший 4 и 

<

данные изъяты> не признает, так как из конкурсной массы была произведена частичная оплата.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, приходит к убеждению, что вина подсудимого полностью доказана совокупностью следующих доказательств.

Представитель потерпевшего 

<

данные изъяты> - Потерпевший 1 в судебном заседании показала, что 21 мая 2012 года был заключен субподрядный договор между 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>, где она является директором, на выполнение работ по благоустройству в 

<

данные изъяты> районе Республики Башкортостан. Была доставлена необходимая техника и с 01 июня 2012 года приступили к выполнению работ. Работы велись по октябрь месяц, часть авансирования была проведена со стороны 

<

данные изъяты>. ФИО4 не подписывал акты, хотя 

<

данные изъяты> у них все работы приняла. Зимой работы приостановились, а в 2013 году заказчик 

<

данные изъяты> начал требовать продолжение и завершение работ. Договорились с ФИО4, что подпишут старые акты, продолжат работу, и ФИО4 будет оплачивать. Проработав два месяца, работы свернули, так как оплаты не было, ФИО4 акты не подписывал. Между заказчиком и 

<

данные изъяты> был заключен договор на 70 миллионов рублей, между 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> - на 47 миллионов рублей. ФИО4 получил всю сумму от заказчика, с ними полностью не рассчитался. В 2012 году была получена часть суммы и 

<

данные изъяты> остался должен 34 миллиона рублей, которые Арбитражный суд взыскал с 

<

данные изъяты>. Когда был подан иск к 

<

данные изъяты> о взыскании задолженности по договору, сразу был подан иск на банкротство 

<

данные изъяты>, о чем узнали, когда получили исполнительные листы.

Представитель потерпевшего 

<

данные изъяты> - ФИО 2 в судебном заседании показал, что в мае 2012 года между юридическими лицами 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> был заключен договор подряда на выполнение работ, связанных со строительством дорог в 

<

данные изъяты> районе, на общую сумму 47 миллионов рублей. В ходе 2012 - 2013 годов эти работы выполнялись, была оплачена незначительная сумма работ, в размере 12 миллионов рублей, оставшаяся сумма не была выплачена. В ходе чего были судебные заседания, суд подтвердил объем выполненных работ на общую сумму 34 миллиона рублей. Параллельно этому процессу ФИО4 в 2014 году инициировал в отношении себя процедуру банкротства, о чем стало известно в 2015 году и они подали заявление о вступлении в дело о банкротстве. В ходе рассмотрения дела было выяснено, что денежные средства, которые были получены в полном объеме 

<

данные изъяты> от заказчика, за выполненные 

<

данные изъяты> работы, были выведены на подконтрольные фирмы, либо на самого ФИО4. В 2015 году были инициированы иски о признании этих сделок недействительными. В 2017 году Арбитражный суд, проведя экспертизу, признал сделки недействительными. Была реальная возможность рассчитаться со всеми кредиторами 

<

данные изъяты>, в том числе и с 

<

данные изъяты> на сумму 34 миллиона рублей. В 2017 году подали заявление в МВД по РБ по признакам состава преступления, предусмотренного ст.196 УК РФ, и в 2019 году уголовное дело было возбуждено. Все работы 

<

данные изъяты> были выполнены, что подтверждено судебным решением, а также экспертизами, в том числе судебной бухгалтерско - экономической экспертизой. При рассмотрении дела о банкротстве также была проведена экспертиза, которая подтвердила факт вывода денежных средств с расчетных счетов 

<

данные изъяты>. Арбитражный управляющий был ограничен в возможности тем, что мог посмотреть только расчетный счет. ФИО4 снимались денежные средства в огромном количестве на самого себя, на хозяйственные нужды, которые им не были возвращены. Общая сумма ущерба, причиненная 

<

данные изъяты>, с учетом решения суда составляет 34076 826,32 рублей, в рамках уголовного дела иск не предъявляли.

Представитель потерпевшего 

<

данные изъяты>» - ФИО 3 в судебном заседании показала, что в рамках реализации государственного задания между 

<

данные изъяты> и ФГБУ 

<

данные изъяты> 06.06.2011 был заключен государственный контракт, согласно которого заказчик поручает выполнение работ по строительству объекта, цена контракта составляет 81495 596,93 рублей. Согласно п.2.6 договора предусмотрено, что сумма контракта, подлежащая оплате за выполнение генподрядчика в 2011 году, составляет 38 500 000 рублей. Генподрядчик частично работы выполнил и 

<

данные изъяты> перечислило 

<

данные изъяты> 38500 000 рублей. 11 сентября 2012 года комиссией по приемке результатов выполненных работ были проведены контрольные обмеры объемов работ на объекте строительства генподрядчиком 

<

данные изъяты> и было выявлено, что к оплате заказчику подрядчиком предъявлен фактически невыполненный объем работ. 17.09.2012 комиссия составила промежуточный акт, что в результате контрольных обмеров КС-2, КС-3 предъявлены к оплате, но фактически не выполнены работы на сумму 4497 273 рубля. Поскольку средства выполнены за счет государственной субсидии, был предъявлен иск в Арбитражный суд Республики Башкортостан, в ходе рассмотрения которого проведена экспертиза и с 

<

данные изъяты> было взыскано неосновательное обогащение в размере 4497 273 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами – 635895,70 рублей, судебные расходы: 577500 рублей и 48665,84 рублей, выдан исполнительный лист. Поскольку уже была начата процедура банкротства, 

<

данные изъяты> подал заявление о включении в реестр требований кредиторов третьей очереди - 5156 435,44 рубля.

Из показаний представителя потерпевшего 

<

данные изъяты> - Потерпевший 2, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных с согласия сторон, следует, что с 2016 - 2017 года она является генеральным директором 

<

данные изъяты>, где ранее с 2004 года работала в должности главного бухгалтера. 

<

данные изъяты> были их заемщиками, а 

<

данные изъяты> займодавцами. Из трех займов на суммы более 1000000 рублей ФИО4 вернул два займа, один не вернул, обещая возвратить, но потом ввёл в отношении 

<

данные изъяты> процедуру банкротства и сказал, чтобы они подали заявку в список кредиторов (т.5 л.д.149-150, т.6 л.д.156-157).

Потерпевший Потерпевший 4 в судебном заседании показал, что работал в 

<

данные изъяты> с 2004 года по 2010-2012 год начальником отдела снабжения. 

<

данные изъяты>, руководителем которого являлся ФИО4, занималось продажей электрики и строительством на многих объектах по Республике Башкортостан. В 2012 годах также работал в 

<

данные изъяты>, учредителем которого был ФИО4 Между ним и 

<

данные изъяты> был заключен договор переуступки прав требования, согласно которому он принял право требования к 

<

данные изъяты> по заключенным договора займа с 

<

данные изъяты> около 10 миллионов рублей, им был предъявлен иск к ФИО4 на сумму 12401 419,04 рублей по указанному договору уступки прав требования.

Свидетель ФИО 4 в судебном заседании показал, что в 2012 году их организация 

<

данные изъяты> занималась дорожным строительством в селе 

<

адрес>. Договор субподряда был заключен с 

<

данные изъяты> на 42миллиона рублей и они выполняли работу, в том числе земляные работы, по требованию заказчика. Работы были выполнены, но 

<

данные изъяты> под разными причинами, акты не были подписаны. Потом по согласованию был подписан промежуточный акт на 16 миллионов рублей. На следующий год их опять попросили продолжить работы, с тем условием, что подпишут акты и выплатят деньги. В течение двух месяцев работы были выполнены, но ничего не было подписано. Через какое-то время 

<

данные изъяты>, директором которого был ФИО4, подал в суд на 

<

данные изъяты>, который в свою очередь подал встречный иск и было взыскано около 34 миллионов рублей с 

<

данные изъяты>. Затем, как стало известно от юриста, 

<

данные изъяты> подали на банкротство.

Из показаний свидетеля ФИО 4, данных в ходе предварительного следствия, и которые после оглашения подтвердил данный свидетель, следует, что 

<

данные изъяты> выполняла субподрядные работы и никогда не выступала в качестве генерального подрядчика. В связи с тем, что деятельность организации имеет сезонный характер работ (примерно с мая по октябрь), штат сотрудников не набирали, с ними заключали агентские договоры. Через общих знакомых он познакомился с ФИО4, который был директором 

<

данные изъяты>, которая выступала в качестве генерального подрядчика по заказу 

<

адрес> РБ на проведение работ по благоустройству микрорайона «Южный» в районном центре 

<

адрес> Республики Башкортостан. 12.05.2012 по адресу: 

<

адрес> был составлен и подписан между 

<

данные изъяты> в лице ФИО4 и 

<

данные изъяты> в лице Потерпевший 1 договор субподряда о проведении работ по благоустройству микрорайона «Южный», в частности устройства дорожного полотна. На момент проведения работ по указанному договору ими были привлечены субподрядные организации и с рабочими были заключены агентские договоры. Субподрядный договор был заключен на 47 миллионов рублей. С 20.05.2012 года их организация начала выполнять работы и всего за период с 12.05.2012 года по июль 2013 года 

<

данные изъяты> было перечислено около 13 миллионов рублей. В конце лета 2012 года, по окончании квартала необходимо было подписать промежуточные акты выполненных работ (КС-2, КС-3). Однако, ФИО4 указанные акты подписаны не были, потом переговоры с ФИО4 прекратились. Весной 2013 года ФИО4 вышел на связь с ним, убедил его продолжить работы по ранее заключенному договору, пообещав, что документы будут подписаны. В июне 2013 года начали производить работы на объекте, 

<

данные изъяты> перевел часть денежных средств в адрес 

<

данные изъяты>, однако акты о выполненных работах так и не были подписаны, в связи с чем работы на объекте были прекращены. Всего 

<

данные изъяты> были произведены работы на сумму около 40 миллионов рублей. Периодически велись переговоры с ФИО4 по поводу оплаты работ и подписания документов, на что ФИО4 потребовал вернуть 13 миллионов рублей, мотивируя тем, что он акты не подписал. Весной 2014 года 

<

данные изъяты> подало в Арбитражный суд Республики Башкортостан иск на 

<

данные изъяты>, которым в свою очередь был подан встречный иск. После проведения судебно-строительной экспертизы было установлено, что общая сумма выполненных работ составила 67 миллионов рублей, а 

<

данные изъяты> выполнило работы на 51 миллион рублей и Арбитражным судом Республики Башкортостан в 2015 году с 

<

данные изъяты> в пользу 

<

данные изъяты> было взыскано 34 миллиона рублей, после чего стало известно, что в 2014 году 

<

данные изъяты> подано заявление о признании банкротом и определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.02.2021 генеральный директор и учредитель 

<

данные изъяты> ФИО4 привлечен к субсидиарной ответственности (т.4 л.д.131-134).

Свидетель ФИО 5 в судебном заседании показала, что ФИО4 является бывшим руководителем, работала главным бухгалтером в 

<

данные изъяты>. Кто был руководителем 

<

данные изъяты> точно сказать не может, руководителем 

<

данные изъяты> был ФИО4, какие перечисления были между организациями, не помнит. Платежные поручения ею выполнялись по указанию руководителя ФИО4, который также брал деньги в подотчет. 

Свидетель ФИО 5, чьи показания оглашены в связи с противоречиями, в ходе предварительного следствия показала, что в 

<

данные изъяты> работала с 2008 либо 2009 годов на должности главного бухгалтера. На момент трудоустройства в 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> уже существовало и о том, что это организация ФИО4 она знала. 

<

данные изъяты> было открыто ближе к подаче заявки на банкротство 

<

данные изъяты> и ей было непонятно, почему создали абсолютно зеркальную организацию с 

<

данные изъяты>, так как 

<

данные изъяты> также была на общей системе налогообложения. Переводы денежных средств она производила только согласно поручению ФИО4, без его согласия и подписи никаких переводов она не совершала. По переводам, которые производились в 

<

данные изъяты>, ФИО4 самостоятельно забирал платёжные поручения. В 

<

данные изъяты> был совершён перевод денежных в размере 5-7 миллионов из 

<

данные изъяты> и эту сумму 

<

данные изъяты> не задекларировали, в связи с чем она была приглашена в налоговую инспекцию для дачи объяснений. После этого она объяснила ФИО4, чем ему это может грозить. Перед тем как ФИО4 собрался банкротить 

<

данные изъяты> она уволилась. При этом ФИО4 сотрудникам сказал, чтобы увольнялись и переходили в 

<

данные изъяты>. ФИО4 ей звонил и предлагал работать с ним на аутсорсинге, на его предложение она отказалась. По поводу того, почему платежи в 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> были признаны недействительными, пояснить не может, так как с её стороны при переводах все было оформлено правильно. При подготовке документации на банкротство она не работала, но при той дебиторской и кредиторской задолженности и теми активами, что имелись на момент её увольнения, заявления на банкротство никто бы не принял, так как 

<

данные изъяты> почти попадала под обязательный аудит, под который попадали организации, у которых оборот в год 60 миллионов рублей. У 

<

данные изъяты> немного не хватало до этой суммы. В 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> штатных сотрудников не было и они не могли выполнять подрядные работы (т.4 л.д.156-158).

После оглашения данных показаний свидетель ФИО 5 их подтвердила, пояснив противоречия тем, что забыла.

Свидетель ФИО 6 в судебном заседании показал, что Арбитражным судом Республики Башкортостан 17.09.2015 он был утвержден в качестве конкурсного управляющего 

<

данные изъяты>. Было выявлено ряд подозрительных сделок в том числе, совершенных между 

<

данные изъяты> и ФИО4; между 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>; между 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>. В организациях: 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> ФИО4 являлся учредителем и в процедуре банкротства он, как конкурсный управляющий обратился с заявлением о признании сделок недействительными. Суды трех инстанций оставили в силе судебные акты суда первой инстанции, признали сделки недействительными, в том числе сделки: между 

<

данные изъяты> и ФИО4 по перечислению ФИО4 14217000 рублей по одной сделке; между 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>, согласно которых с расчетного счета 

<

данные изъяты> на счет 

<

данные изъяты> переводились денежные средства, в общей сложности на 17173 610 рублей; между 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>, согласно которых с расчетного счета 

<

данные изъяты> на счет аффилированной 

<

данные изъяты>, где учредителем являлся ФИО4, перечислено 11 214 500 рублей. В период совершения сделок между 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> с расчетных счетов, принадлежащих 

<

данные изъяты>, перечислялись суммы в период с 18.10.2013 по 05.05.2015, с 21.04.2014 по 05.10.2015, с 17.06.2011 по 31.01.2014. Суды признали, что данные перечисления денежных средств были совершены в пользу аффилированных лиц, в нарушение очередности, с целью причинить ущерб другим кредиторам, которые существовали на момент совершения сделок. В том числе, кредитор - 

<

данные изъяты>, требования которые были установлены актом приема - передачи выполненных работ. ФИО4 по сделкам являлся заинтересованным лицом, в связи с тем, что в 

<

данные изъяты> он являлся учредителем и директором, переводил денежные средства со счетов 

<

данные изъяты> в свою пользу и в пользу аффилированных лиц 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>, где являлся также единственным учредителем. Обладая информацией и давая распоряжения, ФИО4 являлся аффилированным лицом и фактическим учредителем, мог знать о финансовых положениях, как 

<

данные изъяты> так и участников этих сделок, должен был знать о наличии обязательств в пользу кредиторов на момент перечисления денежных средств. Арбитражный суд сделал вывод, что 

<

данные изъяты> знало о наличие задолженности перед ФГБУ 

<

данные изъяты> на сумму 4497 273 рубля, начиная с 17.09.2012. В последующем обязательства возникли уже и перед другими кредиторами. На дату совершения сделок 

<

данные изъяты> ФИО4 знал о наличии обязательств, в частности о наличии обязательства перед 

<

данные изъяты> на дату совершения первой сделки. Каждый раз при заключении новых сделок, имелись неисполненные обязательства и у 

<

данные изъяты> общая задолженность увеличилась. По некоторым сделкам были договоры займа, согласно которым 

<

данные изъяты> давало денежные средства в долг 

<

данные изъяты>, которые фактически не перечислялись. ФИО4 по иным основаниям получал денежные средства, на хозяйственные расходы снимались денежные средства и не смог подтвердить, что на хозяйственные нужды им потрачено 14 миллионов рублей. Арбитражный суд признал сделки недействительными и установил, что эти сделки совершены с целью причинить вред кредиторам. 

Вина подсудимого объективно подтверждается исследованными материалами дела:

- протоколом осмотра документов от 19.06.2023, в ходе которого осмотрены документы, изъятые при выемке их у ФИО 6, в которых имеется информация о деятельности 

<

данные изъяты>: 

1) отчет конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства от 16.09.2020, где имеются сведения о введении процедуры конкурсного производства, сведения о конкурсной массе, сведения о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений, сведения о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам;

2) отчет конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника от 16.09.2020, где имеются сведения о размерах поступивших и использованных денежных средств должника;

3) реестр требований кредиторов 

<

данные изъяты> по состоянию на 16.09.2020, где имеются требования кредиторов и список кредиторов третьей очереди, в том числе: 

<

данные изъяты>», 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, Потерпевший 4;

4) заключение о наличии оспоримых сделок 

<

данные изъяты> от 19.10.2018;

5) протокол первого заседания кредиторов 

<

данные изъяты> от 27.04.2015, где отражены кредиторы, в том числе, 

<

данные изъяты>». Постановлением от 19.06.2023 указанные документы признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т.6 л.д.116-118, л.д.120-123);

- протоколом осмотра документов от 30.07.2023, в ходе которого осмотрено заключение специалиста №38/12-216 от 27.06.2023, где отражены суммы требований кредиторов 3 очереди, в том числе после закрытия реестра требований кредиторов; дебиторская задолженность ФИО4 Постановлением от 30.06.2023 заключение специалиста признано в качестве вещественного доказательства и приобщено к материалам дела (т.6 л.д.34-36, л.д.38-39);

- протоколом осмотра документов от 06.12.2022, в ходе которого осмотрены документы, представленные МИ ФНС №27 по Республике Башкортостан, где имеются сведения о банковских счетах налогоплательщика 

<

данные изъяты>, дата совершения операции, назначение платежа, сумма операции. Постановлением от 06.12.2022 данные документы признаны в качестве вещественного доказательства и приобщены к материалам дела (т.2 л.д.199-200, л.д.202-203);

- протоколом осмотра документов от 06.12.2022, согласно которому осмотрены документы МИ ФНС №40 по Республике Башкортостан, где имеются сведения по форме 2-НДФЛ, предоставленные за период с 2012 по 2017 год, с отражением сведений о налоговых агентах, в числе которых: 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, данных о физических лицах: ФИО4, ФИО 7., ФИО 5 и других. Постановлением от 06.12.2022 указанные документы признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к материалам дела (т.3 л.д.45-48, л.д.50-54);

- протоколом осмотра документов от 05.12.2022, в ходе которого осмотрены документы, представленные конкурсным управляющим ФИО 6:

1) постановление Восемнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 26.06.2017 года по делу №;

2) определение о включении в реестр требований кредиторов Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.12.2015 по делу №;

3) определение о замене кредитора 

<

данные изъяты> на Потерпевший 4 в реестре требований кредиторов Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.05.2016 по делу №;

4) копия выписки из ЕГРЮЛ, где отражены сведения о юридическом лице 

<

данные изъяты> с указанием учредителя;

5) копия выписки из ЕГРЮЛ, где отражены сведения о юридическом лице 

<

данные изъяты> с указанием учредителя;

6) заявление о привлечении контролирующего лица к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, где в качестве ответчика указан ФИО4;

7) информация о результатах проведения собрания кредиторов должника 

<

данные изъяты>;

8) копия выписки из ЕГРЮЛ, где отражены сведения о юридическом лице 

<

данные изъяты> (ОГРН № ИНН/КПП №/№) с данными об учредителе;

9) копия выписки из ЕГРЮЛ, где отражены сведения о юридическом лице 

<

данные изъяты> по состоянию на 27.04.2018;

10) копия выписки из ЕГРЮЛ, где отражены сведения о юридическом лице 

<

данные изъяты> по состоянию на 27.04.2018. Постановлением от 05.12.2022 указанные документы признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т.3 л.д.216-218, л.д.219-221);

- протоколом осмотра документов от 08.12.2022, согласно которому осмотрены документы, представленные конкурсным управляющим ФИО 6:

1) копия заключения по арбитражному делу № Арбитражного суда Республики Башкортостан по заявлению конкурсного управляющего 

<

данные изъяты> ФИО 6 о признании недействительной сделки по перечислению 

<

данные изъяты> в пользу 

<

данные изъяты>;

2) заключение о наличии оспоримых сделок 

<

данные изъяты> от 19.10.2018;

3) определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.03.2017 о признании сделки недействительной по делу №;

4) постановление Восемнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 27.12.2017 по делу №;

5) определение о приостановлении производства по заявлению Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.05.2018 по заявлению конкурсного управляющего 

<

данные изъяты> ФИО 6 о привлечении ФИО4 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника. Постановлением от 08.12.2022 указанные документы признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т.2 л.д.38-40, л.д.42-44);

- протоколом осмотра документов от 09.12.2022, в ходе которого осмотрены:

1) копия трудовой книжки ФИО 1;

2) копия приказа номер от 19.04.2018 за подписью руководителя ФИО4 о прекращении трудового договора, заключенного с ФИО 1;

3) копия заявления ФИО 1 на имя единственного участника 

<

данные изъяты> ФИО4 об увольнении;

4) копия заявления ФИО 1 на имя единственного участника 

<

данные изъяты> ФИО4 о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы с 10 апреля 2018 года по 20 апреля 2018 года;

5) копия приказа от 10.04.2018 о предоставлении отпуска ФИО 1;

6) копия акта приема-передачи от 06.04.2018, где отражены данные о передаче бухгалтерской, юридической, хозяйственной и технической документации директором 

<

данные изъяты> - ФИО 1 исполняющему обязанности директора 

<

данные изъяты> ФИО4 Постановлением от 09.12.2022 указанные документы признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т.2 л.д.100-102, л.д.104-106);

- протоколом осмотра документов от 17.09.2022, согласно которому осмотрены документы, представленные Потерпевший 1:

1) определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.02.2021 по делу №;

2) определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.03.2021 о завершении конкурсного производства и процессуальном правопреемстве по делу №. Постановлением от 17.09.2022 данные документы признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т.4 л.д.126-127, л.д.129-130);

- протоколом выемки документов от 17.02.2023, согласно которому у директора 

<

данные изъяты> изъяты документы, подтверждающие факт наличия договорных отношений с 

<

данные изъяты> (т.5 л.д.34-37, л.д.40-104);

- протоколом осмотра документов от 17.02.2023, согласно которому осмотрены документы, полученные в ходе выемки 17.02.2023 по 

<

данные изъяты> за 2011 год, предоставленные 

<

данные изъяты>. Постановлением от 17.02.2023 данные документы признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т.5 л.д.105-106, л.д.108-109);

- протоколом осмотра документов от 18.02.2023, согласно которому осмотрены копии регистрационных дел 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, предоставленные МРИ ФНС России №39 по Республике Башкортостан. Постановлением от 18.02.2023 данные документы признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т.5 л.д.110-115, л.д.120-121);

- протоколом осмотра документов от 05.12.2022, согласно которому осмотрен: 

1) диск, где имеется выписка по денежным переводам между счетами: 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>: 22.06.2011 в сумме 4 999 000 рублей, 23.06.2011 - 4 360 000 рублей, 27.06.2011 - 150 000 рублей, 28.06.2011 - 50 000 рублей, 05.07.2011 - 15 000 рублей, 15.08.2011 - 930 000 рублей, 25.08.2011 - 490 000 рублей, 01.09.2011 - 5 185 000 рублей, 15.09.2011 - 860 000 рублей, 14.10.2011 - 3 630 000 рублей, 09.11.2011 - 1 530 000 рублей, 15.11.2011 - 9000 рублей, 21.11.2011 - 1 330 000 рублей, 13.12.2011 - 843 000 рублей, 13.12.2011 - 480 000 рублей, 02.02.2012 - 80 000 рублей, 01.03.2012 - 5 200 000 рублей, 28.03.2012 - 10 000 рублей, 29.03.2012 - 100 000 рублей, 02.04.2012 - 30 000 рублей, 16.04.2012 - 12 000 рублей, 25.04.2012 - 350 000 рублей, 25.04.2012 - 300 000 рублей, 30.05.2012 - 3 565 000 рублей, 29.06.2022 - 90 000 рублей, 18.07.2012 - 1 902 000 рублей, 19.07.2012 - 300 000 рублей, 01.08.2012 - 400 000 рублей, 23.08.2012 - 300 000 рублей, 23.08.2012 - 160 000 рублей, 26.09.2012 - 300 000 рублей, 24.10.2012 - 290 000 рублей, 30.11.2012 - 30 000 рублей, 14.12.2012 - 275 000 рублей, 17.12.2012 - 230 000 рублей, 11.01.2013 - 800 000 рублей, 25.01.2013 - 63 500 рублей, 28.01.2013 - 3 200 000 рублей, 15.03.2013 - 1000 рублей, 18.03.2013 - 1000 рублей, 02.04.2013 - 51 000 рублей, 11.04.2013 - 1 000 000 рублей, 17.04.2013 - 6 500 000 рублей, 24.04.2013 - 2 300 000 рублей, 30.08.2013 - 5000 рублей, 02.09.2013 - 1000 рублей, 20.11.2013 - 43 000 рублей, 21.11.2013 - 1032,55 рублей, 19.12.2013 - 19 000 рублей, 28.01.2014 -9521,80 рублей, 31.01.2014 - 2200 рублей, 31.01.2014 - 150 рублей; 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> 29.01.2013 в сумме 3 200 000 рублей, 30.01.2013 - 1 700 000 рублей, 22.02.2013 - 1 300 000 рублей, 21.10.2013 - 2 637 830 рублей, 18.12.2013 - 4 000 000 рублей, 19.12.2013 - 1500 000 рублей и иными организациями;

2) диск, где имеется информация - «Сведения о банковских счетах налогоплательщика», бухгалтерская отчетность, а также информация о движении денежных средств: 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>. Постановлением от 05.12.2022 данные диски признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т.4 л.д.17-19, л.д.20-22);

- заключением специалиста №38/12-216 от 27.06.2023, согласно которому по состоянию на 16.09.2020 (дата закрытия реестра требований кредиторов 11.08.2015) суммарный размер требований кредиторов 

<

данные изъяты> составляет 59 653 181,16 рублей, в т.ч. требования кредиторов 3 очереди:

- 

<

данные изъяты> 4 520 539,74 рублей (требования кредитора 5 073 743,69 рублей);

- 

<

данные изъяты> 1298918,75 рублей;

- 

<

данные изъяты> 3831159,41 рублей (требования кредитора - 4 300 000 рублей, погашено 468840,59 рублей)

- 

<

данные изъяты> -10901419,04 рублей (требования кредитора – 12235487,20 рублей, погашено 1334068,16 рублей) и других организаций. 

Требования кредитора 

<

данные изъяты>, подлежащие удовлетворению в порядке, определенном п.4 ст.142 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», учитываемые на дату закрытия 34 076896,32 рублей.

В период существенного ухудшения показателей платежеспособности 

<

данные изъяты> совершены сделки: по перечислению 

<

данные изъяты> в пользу 

<

данные изъяты> в период с 29.01.2013 по 18.12.2013 денежных средств в общей сумме 11 214 500,00 рублей; по перечислению 

<

данные изъяты> в пользу 

<

данные изъяты> в период с 25.09.2012 по 28.01.2014 денежных средств в общей сумме 17 173 610,90 рублей; по перечислению в период с 15.10.2012 по 28.04.2014 

<

данные изъяты> в адрес ФИО4 денежных средств в общей сумме 14 217 000,00 рублей (т.6 л.д.29-32);

- заключением конкурсного управляющего ФИО 6 о наличии оспоримых сделок 

<

данные изъяты> от 19.10.2018:

1) 02.12.2015 конкурсный управляющий 

<

данные изъяты> обратился в Арбитражный суд РБ по делу № с заявлением о признании недействительной сделки по перечислению 

<

данные изъяты> в пользу 

<

данные изъяты> денежных средств в общей сумме 16 852330 рублей. Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.09.2017 по делу № удовлетворено заявление конкурсного управляющего 

<

данные изъяты> ФИО 6 о признании недействительной сделки по перечислению 

<

данные изъяты> в пользу 

<

данные изъяты> денежных средств в общей сумме 11 214 500 рублей, применены последствия недействительности ничтожной сделки; 

2) 03.12.2015 конкурсный управляющий 

<

данные изъяты> обратился в Арбитражный суд РБ по делу № с заявлением о признании недействительной сделки по перечислению 

<

данные изъяты> в пользу 

<

данные изъяты> денежных средств в общей сумме 19 563743,45 рублей. Определением Арбитражного суда РБ от 30.03.2017 по делу № заявление конкурсного управляющего 

<

данные изъяты> ФИО 6 о признании недействительной сделки по перечислению 

<

данные изъяты> в пользу 

<

данные изъяты> денежных средств и применении последствий недействительности сделки удовлетворено. Признана недействительной сделка по перечислению 

<

данные изъяты> в пользу 

<

данные изъяты> денежных средств в размере 17 173 610,90 рублей и применены последствия недействительности ничтожной сделки.

3) 10.12.2015 конкурсный управляющий 

<

данные изъяты> обратился в Арбитражный суд РБ по делу № с заявлением о признании недействительной сделки по перечислению (передаче) 

<

данные изъяты> в пользу ФИО4 денежных средств на общую сумму 14 232 000 рублей. Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.09.2017 по делу № заявление конкурсного управляющего 

<

данные изъяты> ФИО 6 о признании недействительной сделки по перечислению 

<

данные изъяты> в пользу ФИО4 денежных средств на общую сумму 14 217 000 рублей удовлетворено. Применены последствия недействительности ничтожной сделки (т.2 л.д.1-4);

- заявлением директора 

<

данные изъяты> Потерпевший 3 от 09.03.2023, в котором он просит дать юридическую оценку действиям руководителя 

<

данные изъяты> ФИО4 (т.5 л.д.122);

- заявлением директора 

<

данные изъяты> Потерпевший 2 от 09.03.2023, в котором она просит дать юридическую оценку действиям руководителя 

<

данные изъяты> ФИО4 (т.5 л.д.140);

- заявлением Потерпевший 4 от 09.03.2023, в котором просит дать юридическую оценку действиям руководителя 

<

данные изъяты> ФИО4 (т.5 л.д.158);

- определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.03.2017 «О признании сделки должника недействительной» по делу №, согласно которому признана недействительной сделка по перечислению 

<

данные изъяты> в пользу 

<

данные изъяты> денежных средств в размере 17 173 610,90 рублей (т.2 л.д.5-16);

- определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.09.2017 «О признании сделки должника недействительной» по делу №, согласно которому признана недействительной сделка по перечислению 

<

данные изъяты> в пользу ФИО4 денежных средств в размере 14 217 00 рублей (т.2 л.д.17-27);

- постановлением Восемнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 27.12.2017 по делу №, согласно которому признаны недействительными совершенные 

<

данные изъяты> в пользу 

<

данные изъяты> платежи на основании платежных поручений от 29.01.2013, от 22.02.2013, от 01.10.2013, от 02.10.2013, от 07.02.2014, от 25.04.2014, от 29.04.2014, от 06.06.2014, от 11.06.2014 (т.2 л.д.28-31);

- определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.05.2018 «О приостановлении производства по заявлению» по делу №, согласно которого приостановлено производство по рассмотрению заявления конкурсного управляющего 

<

данные изъяты> ФИО 6 о привлечении ФИО4 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника до окончания расчетов с кредиторами (т.2 л.д.32-37);

- определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.03.2021 «О завершении конкурсного производства и процессуальном правопреемстве» по делу №, согласно которого завершено конкурсное производство в отношении 

<

данные изъяты>. В порядке процессуального правопреемства произведена замена взыскателя - 

<

данные изъяты> по определению Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.02.2021 по делу № о взыскании с ФИО4 в порядке субсидиарной ответственности, в пользу 

<

данные изъяты> денежных средств в размере 58 354 262,41 рублей (т.4 л.д.114-125).

Анализируя письменные документы, суд считает, что они составлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, поэтому принимаются судом как доказательства по делу.

Совокупность перечисленных письменных доказательств подтверждает достоверность показаний представителей потерпевших, потерпевшего Потерпевший 4 и свидетелей обвинения. Каких-либо оснований не доверять данным показаниям у суда не имеется, они согласуются с другими доказательствами по делу, не противоречат друг другу. 

Довод стороны защиты об отсутствии доказательств в совершении ФИО4 инкриминируемого ему преступления подлежит отклонению, так как вина ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного ст.196 УК РФ, подтверждена совокупностью приведенных выше доказательств.

ФИО4, не соглашаясь с предъявленным обвинением, в то же время подтвердил, что он являлся учредителем 

<

данные изъяты>, а также 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>, которым 

<

данные изъяты> перечисляло денежные средства, при наличии кредиторов. По своей сути подсудимый оспаривает выполнение работ 

<

данные изъяты> по договору субподряда, несмотря на наличие судебного акта о взыскании с 

<

данные изъяты> в пользу 

<

данные изъяты> 34076896,32 рублей.

При этом каких-либо доказательств в опровержение предоставленных стороной обвинения доказательств, сторона защиты не предоставила.

Ссылка защитника о нарушении следователем сроков расследования, не свидетельствует о недопустимости доказательств, предоставленных стороной обвинения 

Кроме того, в материалах уголовного дела не содержится и судом не добыто данных о том, что у сотрудников правоохранительных органов имелась необходимость для искусственного создания доказательств обвинения, либо их фальсификации. Оснований для оговора ФИО4 потерпевшими и свидетелями, чьей-либо заинтересованности в искусственном создании доказательств обвинения также не установлено.

Каких-либо противоречий в исследованных доказательствах, которые бы порождали сомнения в виновности ФИО4 в совершении указанного выше преступления, и требовали толкования их в его пользу, не имеется.

Доводы стороны защиты об истечении срока давности для привлечения к уголовной ответственности ФИО4 основаны на неверном толковании закона.

Объективную сторону преступления, предусмотренного ст.196 УК РФ, которое вменено ФИО4, составляет совершение им действий в период с 26.09.2012 по 11.06.2014, заведомо влекущих неспособность юридического лица в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам.

Таким образом, суд приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО4 в совершении изложенного выше преступления и действия его квалифицирует по ст.196 УК РФ (в редакции Федерального закона от 19.12.2005 №161-ФЗ), как преднамеренное банкротство, то есть совершение руководителем, учредителем (участником) юридического лица действий, заведомо влекущих неспособность юридического лица в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, причинившие крупный ущерб.

При этом из объема обвинения подлежит исключению - «совершение ФИО4 как руководителем, учредителем (участником) юридического лица действий, заведомо влекущих неспособность юридического лица в полном объеме исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, причинившие крупный ущерб», поскольку о таких деяниях, с указанием суммы по уплате обязательных платежей в бюджет и внебюджетные Фонды, в обвинении не приведено.

При изучении личности подсудимого установлено, что ФИО4 на учете у нарколога и психиатра не состоит (т.5 л.д.190-191), по месту жительства характеризуется положительно (т.5 л.д.192).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО4, суд учитывает, что он впервые привлекается к уголовной ответственности, к административной ответственности не привлекался, положительную характеристику с места жительства, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>.

Смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ, не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4, предусмотренных ст.63 УК РФ, нет.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. 

В соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, совокупности смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, данных о личности ФИО4, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд считает, что исправление и перевоспитание без изоляции ФИО4 от общества полностью не утрачена и находит основания для назначения наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ.

При этом оснований для назначения иных видов наказания, предусмотренных санкцией ст.196 УК РФ, учитывая положения ст.43 УК РФ, не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, совершенного ФИО4, его ролью и поведением после совершения преступления, которые бы существенным образом уменьшили общественную опасность совершенного им преступления и могли бы быть признаны основаниями для применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Поскольку ФИО4 совершил преступление с прямым умыслом в сфере экономической деятельности, суд приходит к выводу о том, что фактические обстоятельства совершенного им преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности и оснований для изменения установленной законом категории преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ не усматривает.

Учитывая обстоятельства дела, личность ФИО4, его материальное положение, наличие у него на иждивении двоих малолетних детей, суд не назначает ему дополнительное наказание в виде штрафа.

Поскольку ФИО4 совершил преступление в период с 26.09.2012 по 11.06.2014, то есть до дня вступления в силу Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 24 апреля 2015 года №6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» и ему назначается наказание с применением ст.73 УК РФ, т.е. условно, в соответствии с пунктами 9 и 12 указанного Постановления он подлежит освобождению от назначенного наказания со снятием судимости.

Потерпевшими: 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> и Потерпевший 4 в ходе предварительного следствия предъявлены гражданские иски о взыскании с ФИО4 в счет возмещения причиненного ущерба в пользу: 

<

данные изъяты> - 5156435,44 рублей; 

<

данные изъяты> - 3831159,41 рублей; Потерпевший 4 – 12401419,04 рублей.

Между тем, на основании определения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19 февраля 2021 года с ФИО4 в порядке субсидиарной ответственности в пользу 

<

данные изъяты> взыскано 58354262,41 рублей. Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31 марта 2021 года в порядке процессуального правопреемства произведена замена взыскателя 

<

данные изъяты> по определению от 19 февраля 2021 года о взыскании с ФИО4 в порядке субсидиарной ответственности денежных средств в размере 58354262,41 рублей, в том числе, на взыскателей: 

<

данные изъяты> в сумме 5 156435,44 рублей; 

<

данные изъяты> в сумме 3831159,41 рублей; Потерпевший 4 в сумме 12401419,04 рублей, с очередностью погашения требований – третья очередь реестра требований кредиторов.

Из материалов дела следует, что имелось частичное погашение требований указанных выше кредиторов (т.6 л.д.57-88).

При таких обстоятельствах вопрос о размере возмещения ущерба по гражданским искам, предъявленным 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> и Потерпевший 4 подлежит передаче в порядке гражданского судопроизводства.

Судьбу вещественных доказательств суд решает в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

Руководствуясь ст. ст.296-299, 304-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.196 УК РФ (в редакции Федерального закона от 19.12.2005 №161-ФЗ), и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.

В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное ФИО4 наказание считать условным с испытательным сроком на 3 года.

На основании п.п.9, 12 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 24 апреля 2015 года №6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» ФИО4 освободить от назначенного наказания и снять судимость по настоящему приговору.

Меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Признать за 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> и Потерпевший 4 право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства: отчеты конкурсного управляющего о деятельности и о результатах проведения конкурсного производства; реестр требований кредиторов 

<

данные изъяты>; заключение о наличии оспоримых сделок от 19.10.2018; протокол заседания кредиторов 

<

данные изъяты> от 27.04.2015; заключение специалиста № от 27.06.2023; документы МИ ФНС №27 по Республике Башкортостан, в которых имеются сведения о банковских счетах налогоплательщика 

<

данные изъяты>; документы МИ ФНС № по 

<

адрес>, в которых имеются сведения о доходах физических лиц, о налоговом агенте 

<

данные изъяты>; о налоговом агенте - 

<

данные изъяты>; судебные акты Арбитражного суда Республики Башкортостан и Восемнадцатого Арбитражного апелляционного суда; выписки из ЕГРЮЛ 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>; копия трудовой книжки, заявлений и приказов на работника 

<

данные изъяты>; документы по 

<

данные изъяты>, предоставленные 

<

данные изъяты>; копии регистрационных дел 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> и других юридических лиц, предоставленные МРИ ФНС России №39 по РБ; компакт-диски с выпиской по денежным переводам между счетами: 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>, между 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>; компакт – диск с информацией о банковских счетах юридических лиц, с отображением налоговой, бухгалтерской отчетности, информации о движении денежных средств - хранить при материалах уголовного 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

Председательствующий судья: Р.К.Гафурова