Судья Миронов О.Е. Дело № 22-1078/2021

аПЕЛЛЯционное ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 9 марта 2021 года

Судья Ростовского областного суда Путятина А.Г.

при секретаре Ермоленко Р.Х.,

с участием прокурора Минькова М.Д.,

осужденного ФИО1, посредством системы видео-конференц-связи, 

его защитника адвоката Пархоменко С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Новошахтинского районного суда Ростовской области от 7 декабря 2020 года, которым

ФИО10, ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА ранее судимый: 

- приговором Таганрогского городского суда Ростовской области от 14 ноября 2011 года по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст. 228.1, ст. 70 УК РФ к 5 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного по отбытию наказания 17 июня 2016 года; 

- приговором Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 29 мая 2020 года по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 (3 эпизода), п. «б» ст.158 (2 эпизода), ч. 2 ст. 162, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- приговором Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону от 12.11.2020 года по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ к 4 годам 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 

осужден по: 

- п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы;

- ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде 1 года лишения свободы;

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначено 2 года лишения свободы. 

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных указанным приговором и приговором Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 29 мая 2020 года ФИО1 назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставлена без изменения.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств, 

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 осужден за:

- кражу имущества ФИО6 на сумму 300 рублей, совершенную 16.11.2029 года в г.Новошахтинске Ростовской области, с незаконным проникновением в помещение; 

- покушение на грабеж имущества ФИО7 на сумму 8200 рублей, совершенный 29.11.2019 года в г.Новошахтинске Ростовской области. 

В судебном заседании суда первой инстанции ФИО1 вину признал, уголовное дело рассмотрено в отношении него, в порядке главы 40 УПК РФ.

В поданной на приговор суда апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просил приговор изменить, смягчить назначенное ему наказание, указав, что суд не в полной мере учёл смягчающие его наказание обстоятельства, его хронические заболевания и необоснованно не применил положения ст. 64 УК РФ. Также судом не был учтен факт его осуждения приговором Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 12 ноября 2020 года.

На апелляционную жалобу осужденного ФИО1 старшим помощником прокурора Степанюк Н.А. поданы возражения, в которых она просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения. 

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный ФИО1 и его защитник доводы апелляционной жалобы поддержали и просили приговор изменить, смягчив назначенное ему наказание.

Прокурор просил приговор отменить, передав дело на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции. 

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Настоящее дело рассмотрено судом, в порядке главы 40 УПК РФ, при этом требования ст.ст.314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения, при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом в полной мере соблюдены. 

Постановляя приговор, без проведения судебного разбирательства, суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения; данное ходатайство было заявлено им добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, государственный обвинитель и потерпевшие против рассмотрения настоящего дела в указанном порядке не возражали. 

Квалификация преступных деяний, совершенных ФИО1, дана правильно.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, назначенное ему наказание является справедливым и определено, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных об его личности, а также всех имеющихся смягчающих обстоятельств, в том числе и тех, что указаны в его апелляционной жалобе. Суд также обоснованно учел, при назначении осужденному наказания, имеющееся у него отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных осужденным преступлений, фактических обстоятельств дела, а также наличия в его действиях рецидива преступления, свидетельствующего о том, что отбытое ФИО1 наказание в виде лишения свободы по предыдущему приговору не оказало на него должного воспитательного воздействия, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда о необходимости назначения осужденному наказания в виде реального лишения свободы. 

Оснований для изменения категории совершенных осужденным преступлений, а также применения к нему положений ч.6 ст.15 УК РФ, ст.64 УК РФ, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел.

Вместе с тем, при вынесении настоящего приговора судом не был установлен и принят во внимание факт осуждения ФИО1 по приговору Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону от 12 ноября 2020 года, которым окончательно наказание назначено ФИО1 по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения с наказанием, назначенным приговором Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 29.05.2020 года. По этой причине, в указанной части доводы апелляционной жалобы осужденного являются обоснованными, так как ему дважды назначено наказание за совершение одного и того же преступления.

В связи с этим, из резолютивной части настоящего приговора подлежит исключению указание о назначении ФИО1 наказания по ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных данным приговором и приговором Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 25.09.2020 года в виде 5 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, а по правилам ч.5 ст.69 УК РФ ему надлежит назначить наказание, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных данным приговором и приговором Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону от 12.11.2020 года, с зачетом времени содержания ФИО1 под стражей по правилам ст. 72 УК РФ.

Вид исправительного учреждения ФИО1 назначен правильно. 

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, судом первой инстанции при рассмотрении дела по существу допущено не было. Поскольку судом допущена ошибка в указании места рождения В.А.: вместо «АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН» ошибочно указано «АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН», место рождения осужденного, указанное во вводной части приговора, подлежит уточнению. 

В остальной части этот же приговор подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 389.15, 389.18, 389.19, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛА:

Приговор Новошахтинского районного суда Ростовской области от 7 декабря 2020 года в отношении ФИО11 изменить.

Уточнить во вводной части приговора место рождения осужденного ФИО1 как «АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН».

Исключить из резолютивной части приговора указание о назначении ФИО1 наказания по ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных данным приговором и приговором Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 25.09.2020 года в виде 5 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных данным приговором и приговором Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону от 12.11.2020 года, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок в 4 года 9 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей: 

- с 4 февраля 2020 года по день вступления приговора Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 29.05.2020 года в законную силу зачесть в срок лишения свободы, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.2 ст.72 УК РФ; 

- с 12.11.2020 года по день вступления приговора Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону от 12.11.2020 года в законную силу зачесть в срок лишения свободы, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.2 ст.72 УК РФ.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев с момента его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья: