Дело № 2-135/17

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 января 2017 года город Омск

Советский районный суд г. Омска в составе 

Председательствующего судьи Панихидниковой Е.А., 

при секретаре Пономаревой Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ДЕНЬГИ СРАЗУ ЮГ» к ФИО1 

<

данные изъяты> о взыскании задолженности по договору микрозайма, возмещении судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ДЕНЬГИ СРАЗУ ЮГ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма, возмещении судебных расходов, указав, что 06 сентября 2015 года между ФИО1 (Заемщик) и ООО «Управляющая Компания Деньги Сразу» (Заимодавец) был заключен договор займа 

<

данные изъяты>. Согласно п.1. информационного блока договора Заимодавец передает заем на сумму 9 350 рублей, а заемщик обязуется вернуть указанную займу в установленный договором срок и уплатить проценты на сумму займа в размере и порядке, установленном договором. Истец свои обязательства выполнил в полном объеме, а именно, передал денежные средства Ответчику, что подтверждает расходный кассовый ордер от 06.09.2015г. № УК 357249004. Согласно п. 2 и п. 4 договора (п. 6 информационного блока договора) Ответчик обязался возвратить сумму займа и проценты за пользование суммой займа в общей сумме 12 342 рублей не позднее 21 сентября 2015 года, оплачивая при этом проценты за пользование займом в размере 730% годовых (2% в день от суммы займа за каждый день пользования займом). Однако в установленный срок указанные денежные средства возвращены не были. Согласно п. 4 информационного блока договора в случае не выполнения Заемщиком обязательств в указанные сроки в п. 3.1 Заемщик уплачивает проценты из расчета 750,0% (2,05% от суммы займа за каждый день пользования займом). В соответствии с п. 2.3 договора Заимодавец вправе без ограничений уступать любые свои права по договору займа третьему лицу. 31.10.2015 года ООО «Управляющая компания Деньги Сразу» заключен договор уступки требований (цессии) № 

<

данные изъяты>. Согласно данного договора ООО «Управляющая компания Деньги Сразу» уступает ООО «Микрофинансовая Организация Управляющая Компания Деньги Сразу ЮГ» все права требования к Заемщикам по договорам займа, заключенным между ООО «Управляющая компания Деньги Сразу» и Заемщиками. Согласно и. 1 Договора №

<

данные изъяты> уступки требования (цессии) права ООО «Управляющая компания Деньги Сразу» к Заемщикам переходят ООО «Микрофинансовая Организация Управляющая Компания Деньги Сразу ЮГ» в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату заключения договора, в частности, права, обеспечивающие исполнение Заемщиками обязательств по указанным договорам займа, а также другие, связанные с требованием права, в том числе, право на неуплаченные проценты. Ответчику было отправлено долговое уведомление с копией договора цессии, что подтверждается квитанцией об отправке заказного письма. В соответствии с требованиями Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", 01 ноября 2016 года Общество с ограниченной ответственностью «МИКРОФИНАНСОВАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ДЕНЬГИ СРАЗУ ЮГ» было переименовано в Общество с ограниченной ответственностью "МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ДЕНЬГИ СРАЗУ ЮГ", (сокращенное наименование ООО "МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ УК ДС ЮГ"). По состоянию на 31.10.2016 г. размер задолженности Ответчика перед Истцом составляет: сумма основного долга - 9 350, 00 руб.; проценты за пользование займом за период с 06.09.2015 - 31.10.2016.г. — 78 914, 00 руб., всего за период с 06.09.2015 -31.10.2016 гг. – 88 264 рубля 00 копеек.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 88 264 рубля, а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 2 847 рублей 92 копейки (л.д. 3-7).

В судебном заседании представитель ООО «МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ДЕНЬГИ СРАЗУ ЮГ» участия не принимал, извещен своевременно и надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 7, 73, 75).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимала, извещена надлежащим образом, в представленном в суд отзыве на исковое заявление указала на несогласие с исковыми требованиями, ссылаясь на материальные трудности, а также на злоупотребление правом со стороны истца в части установления процентной ставки по спорному договору, превышающей ставку рефинансирования более чем в 90 раз. Кроме этого, указала, что требуемая ко взысканию сумма процентов по договору превышает сумму основного долга в 8,5 раз, что также, по ее мнению, является злоупотреблением правом. Просила уменьшить размер процентов, подлежащих взысканию по договору до разумных пределов (л.д. 62-64, 74, 77).

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

На основании ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. 

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В п. 1 ст. 420 ГК РФ указано, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании п.п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По договору займа согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. 

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 06 сентября 2015 между ООО «Управляющая Компания Деньги Сразу» (займодавцем) и ФИО1 (заемщиком) был заключен договор микрозайма № 

<

данные изъяты>, по условиям которого займодавец предоставил заемщику займ в размере 9 350 рублей под 730% годовых сроком до 21 сентября 2015 г. (л.д. 10-12).

Пунктом 4 договора предусмотрена ответственность заемщика в случае не выполнения Заемщиком обязательств в указанные сроки в п. 3.1 Заемщик уплачивает проценты из расчета 750,0% (2,05% от суммы займа за каждый день пользования займом).

Займодавец свои обязательства по спорному договору выполнил в полном объеме, а, именно, передал денежные средства заемщику в полном объеме, что подтверждается копией расходного кассового ордера № 

<

данные изъяты> от 06.09.2015 г. (л.д. 16).

В соответствии с п. 2.3 договора Заимодавец вправе без ограничений уступать любые свои права по договору займа третьему лицу. 

31.10.2015 года ООО «Управляющая компания Деньги Сразу» заключен договор уступки требований (цессии) № 31/10-1 согласно данного договора ООО «Управляющая компания Деньги Сразу» уступает ООО «Микрофинансовая Организация Управляющая Компания Деньги Сразу ЮГ» все права требования к Заемщикам по договорам займа, заключенным между ООО «Управляющая компания Деньги Сразу» и Заемщиками (л.д. 18-21).

Согласно и. 1 Договора №

<

данные изъяты> уступки требования (цессии) права ООО «Управляющая компания Деньги Сразу» к Заемщикам переходят ООО «Микрофинансовая Организация Управляющая Компания Деньги Сразу ЮГ» в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату заключения договора, в частности, права, обеспечивающие исполнение Заемщиками обязательств по указанным договорам займа, а также другие связанные с требованием права, в том числе, право на неуплаченные проценты.

В соответствии с требованиями Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", 01 ноября 2016 года Общество с ограниченной ответственностью «МИКРОФИНАНСОВАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ДЕНЬГИ СРАЗУ ЮГ» было переименовано в Общество с ограниченной ответственностью "МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ДЕНЬГИ СРАЗУ ЮГ", (сокращенное наименование ООО "МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ УК ДС ЮГ") (л.д. 22-49).

Согласно п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи её займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст. 310 ГК РФ). 

В силу положений п. 1 ст. 408 Гражданского Кодекса РФ только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с представленным расчетом задолженности по договору микрозайма № 

<

данные изъяты> от 06 сентября 2015 г. размер задолженности ФИО1 по основному долгу составляет 9 350 рублей (л.д. 10). 

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Пунктом 4 договора предусмотрено, что процентная ставка за пользование Займом в период с даты предоставления Займа (06 сентября 2015 г.) по дату возврата Займа (21 сентября 2015 г.), указанная в п. 2 настоящего Информационного блока, составляет 730% годовых.

Количество, размер и периодичность (сроки) платежей заёмщика по договору или порядок определения этих платежей определен в п. 6 спорного договора, а, именно, в рамках Договора Заёмщик обязан уплатить 1 единовременный платёж в оплату суммы Займа и суммы процентов за пользование Займом. 

Размер единовременного платежа Заёмщика в оплату суммы Займа и суммы процентов за пользование Займом составляет 12 342 рубля, из которых: 9 350 рублей -направляются на погашение основного долга, 2 992 рубля - направляются на погашение процентов за пользование Займом. 

Срок уплаты Заёмщиком единовременного платежа в оплату суммы Займа и суммы процентов за пользование Займом - 21 сентября 2015 год.

При таких обстоятельствах суд, с учетом того, что ответчик не представила, согласно требованиям ст. 56 ГПК РФ, доказательств отсутствия у нее задолженности по предоставленному ей микрозайму либо доказательств иной (меньшей) суммы задолженности, считает исковые требования ООО «МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ДЕНЬГИ СРАЗУ ЮГ» к ФИО1 в части взыскания задолженности основного долга в размере 9 350 рублей, а также в части взыскания процентов за пользование Займом в период с 06 сентября 2015 г. по 21 сентября 2015 г. в размере 2 992 рубля, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

Кроме этого, пунктом 4 договора предусмотрено, что в случае если Заём не возвращен Заёмщиком в срок, установленный п. 2 настоящего Информационного блока, с даты, следующей за датой возврата Займа, указанной в п. 2 Информационного блока, процентная ставка за пользование Займом составляет 750 % процентов годовых.

Однако истец при расчете задолженности ответчика по спорному договору указанные проценты за пользованием займом (при нарушении срока возврата займа) выставляет, исходя из ставки – 730% годовых, а не из ставки – 750%, как предусмотрено условиями договора.

Выражая несогласие с заявленными исковыми требованиями, ответчик в своем отзыве указывает на недобросовестность и злоупотребление правом со стороны истца в части установления чрезмерно высокого процента за пользованием займом, превышающем ставку рефинансирования более чем в 90 раз, и превысило сумму основного долга в 8,5 раз.

Проанализировав доводы ответчика, суд указывает следующее.

Ставка рефинансирования по существу представляет собой наименьший размер платы за пользование денежными средствами в отечественной экономике, в то время как заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

В п. 1 ст. 423 ГК РФ указано, что договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.

Встречное предоставление не должно приводить к неосновательному обогащению одной из сторон либо иным образом нарушить основополагающие принципы разумности и добросовестности, что предполагает соблюдение баланса прав и обязанностей сторон договора. Условия договора не могут противоречить деловым обыкновениям и не могут быть явно обременительными для заемщика.

Таким образом, встречное предоставление не может быть основано на несправедливых договорных условиях, наличие которых следует квалифицировать как недобросовестное поведение.

Пункт 1 ст. 10 ГК РФ не допускает осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Применительно к кредитным договорам и договорам займа, проверяя доводы о нарушении прав заемщика установлением завышенной процентной ставки следует исходить из обычно применяемых процентных ставок, учитывая отсутствие законодательного ограничения процентной ставки по кредитам (займам) в соответствующий период (ч. 11 ст. 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», вступившего в силу с 01 июля 2014 г., Указание ЦБ РФ от 18 декабря 2014 года № 3495-У «Об установлении периода, в течение которого не полежит применению ограничение значения полной стоимости потребительского кредита (займа)» - с 01 января по 30 июня 2015 г.).

Согласно размещенной на официальном сайте Центрального банка РФ в информационно-телекоммуникационной сети Интернет информации среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) по договорам, заключенным микрофинансовыми организациями с физическими лицами за периоды с 01.01.2015 г. по 31.03.2015 г., с 01.04.2015 г. по 30.06.2015 г., с 01.07.2015 г. по 30.09.2015 г. (наиболее приближенные периоды к дате оспариваемого истцом договора займа) при сумме займа до 30 000 руб. составляло 642,336 %, 679,979%, 660,159% годовых, соответственно. 

Более того, в п. 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» закреплено, что микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного (в период с 29.03.2016 г. по 31.12.2016 г – четырехкратного) размера суммы займа (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ, от 29.12.2015 г. № 407-ФЗ).

После возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов (п.1 ст. 12.1 ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ).

Указанные ограничения на начисление процентов по договорам потребительского микрозайма (пункт 9 части 1 статьи 12 Закона N 151-ФЗ) применяется к договорам микрозайма, заключенным с 29 марта 2016 года и с 01 января 2017 года, в зависимости от редакции, а в части начисления процентов и иных платежей при просрочке исполнения обязательств по займу (часть 1 статьи 12.1 Закона N 151-ФЗ) применяется к договорам микрозайма, заключенным с 01 января 2017 года, но, вместе с тем, суд полагает необходимым указать на наличие таких ограничений в настоящее время.

Таким образом, законодатель, ограничил права микрофинансовой организации в части начисления и, соответственно, взыскания процентов за пользование займом после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа.

При таких обстоятельствах, с учетом, изложенных норм, суд приходит к выводу, что условие о процентной ставке полученного истцом займа в размере 730% годовых (750% годовых при просрочке исполнения обязательства) не может быть признано добросовестным поведением займодавца, поскольку установленная пунктом 4 заключенного между сторонами договора займа процентная ставка в размере 730 % годовых (750% годовых при просрочке исполнения обязательства) превышает определенную Центробанком РФ среднерыночную ставку. При этом, использование займодавцем преимуществ своего экономического положения при заключении договора займа, с целью установления процентов по договору, превышающих среднерыночные значения полной стоимости потребительского займа, является злоупотреблением правом. Суд, высказывая позицию о злоупотреблении истцом его правом, также учитывает и длительное время, в течение которого ООО «МК УК Деньгт Сразу ЮГ» не обращался с иском в суд. 

Так, после 21.09.2015 года (окончательный срок возврата займа, установленный договором) и до даты обращения с иском в суд 08.12.2016 года прошел значительный период времени – больше года, увеличился, соответственно, и период, в течение которого сумма долга не была возвращена. Вместе с тем, истец имел возможность обратиться за защитой нарушенного права и в более в ранний период, сумма задолженности по процентам, при этом, составляла бы значительно меньшую сумму.

Учитывая вышеприведенные положения закона в совокупности с обстоятельствами ненадлежащего выполнения ответчиком обязательств по своевременному погашению займа, а также, что истцом, по правилам ст. 56 ГПК РФ, доказательств, свидетельствующих о других нарушениях его прав, как кредитора, представлено не было, соблюдая баланс интересов сторон, учитывая, кроме того, и конкретные обстоятельства дела, период просрочки, сумму задолженности, суд приходит к выводу о несоразмерности подлежащих уплате процентов при просрочке исполнения обязательства, последствиям нарушения обязательства, и полагает возможным снизить заявленный размер процентов за просрочку исполнения обязательств до 37 400 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

При подаче в суд данного искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 2 847 рублей 92 копейки, исходя из размера заявленных требований (л.д. 8).

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ, а также с учетом п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в соответствии с которым положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении, в том числе требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Однако, принимая во внимание то, что при разрешении настоящего спора, требования о взыскании неустойки истцом не заявлялось, а сумма, заявленная ко взысканию и сниженная судом, является по своей правовой природе процентами за просрочку исполнения обязательства, суд полагает, руководствоваться положениями ст. 98 ГПК РФ, в соответствии с которыми стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 1 692 рубля 26 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 

<

данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ДЕНЬГИ СРАЗУ ЮГ» сумму задолженности по договору займа № 

<

данные изъяты> от 06 сентября 2015 года в размере 49 742 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 692 рубля 26 копеек, а всего взыскать 51 434 (пятьдесят одна тысяча четыреста тридцать четыре) рубля 26 копеек.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи жалобы через Советский районный суд г. Омска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья Е.А.Панихидникова

Мотивированное решение суда изготовлено 23 января 2017 года.

Копия верна.

Судья: Е.А. Панихидникова